拜登今天说的这句话，这样翻译会引起误解

今天，拜登在和日本首相参加联合记者会时，CBS记者提了一个备受关注的问题：

对于这个问题，拜登的回答是Yes。

听到这个回答之后，CBS记者估计也很意外，因为她接着说道You are?

拜登在随后的回答中说道：

attendant常见的用法是作名词，表示服务人员，不过在这里显然不是这个意思。在这里是作形容词，表示occurring with or as a result of，即伴随的，随之产生的。

在拜登说了那个让记者也感到意外的Yes之后，很快就有白宫官员表示，美国的台湾政策没有变（ “no change in US policy towards Taiwan”）。

半岛电视台指出这是第三次出现这样的情况了：

walk back表示retract a statement or reverse an action or decision，即撤回声明，推翻决定或行动。

在拜登讲话时，随行官员的肢体语言很有意思：

shift表示轻微移动，在座位上shift，显然是坐不住了。

study这个常用词在这里可不是表示学习，而是表示look at closely in order to observe or read，即仔细看的意思。

unambiguous表示not open to more than one interpretation，即不含糊的，清楚的。

在拜登的讲话中，引起误解的是这句：

这句话是比较简单的，拜登讲话有些反复，但不影响理解。不过，有的媒体是这样翻译的：

也有媒体是这么翻译的：

这两种译文，意思是差不多的。如果这么翻译，似乎让人以为，拜登想说的是，不能只用武力，还要用点别的什么力。难道是打戏还不够，要再加点感情戏？

这样的翻译，的确引起了网友的误解。有网友留言到：

出现这样的问题，关键对于just这个词的理解。

just怎么翻译？我们会立刻想到“仅仅”，或者“只是”。但根据对上下文的解读，just在这里显然不是这个意思。

那到底是什么意思呢？不用绞尽脑汁地猜测，查一查词典，就有答案了。

柯林斯词典关于just的解释，足足有17条。第10条是：

根据这条解释，just可以用来强调跟在后面的单词或短语，来表达恼怒，敬佩或有把握。根据上下文，我觉得just在句中应该是这个意思，而不是“仅仅”，或者“只是”。

既然just表示强调后面的词，那么翻译时有两种选择。第一种，just不翻出来，其他不变，这样不会造成误解。第二种，just不翻，把后面的内容重复一遍表示强调，“可以用武力占领它，就这种能用武力的想法”。

看似简单的词，其实不简单，因为意思很多。而看似很难很长的词，其实很简单，因为意思很单一，查一下词典，就可以确定了。

碰到简单的词，如果觉得其常见的意思不能解释上下文的话，那有两个可能。你有可能把上下文的意思搞错了，也有可能你把这个词的意思搞错了。这时不妨翻翻词典，很可能这个词，在这里表示的是别的意思。

参考：CBS, Reuters, Al Jazeera

图片来源于网络