这两年最无耻的一句话就是：抛开事实不谈
互联网最不要脸的一个说辞：
抛开事实不谈，没有之一。
01
因教材上插画引发的争议，
人教版数学教材登上了热搜。
一开始，
我跟很多人一样，
觉得如果只是画得不好看，
觉得如果只是审美不一样，
倒也没有必要上纲上线。
可仔细一看后，
发现还真不单是好不好看的问题，
还真不单是审美多不多元的问题，
而确实是“脑子有问题”。
02
为什么说脑子有问题？
首先是画画不过脑子。
比如上面这道题：
我想买4枝康乃馨和1枝百合，一共需要多少钱？
插图本来应该画成：
一只手竖4根手指，
一只手竖1根手指。
结果插图却画成了：
一只手竖2根手指，
一只手竖1根手指。
这是数学教材也，
画得如此不严谨，
是不是没过脑子。
而这样的不严谨，
在多个地方存在。
03
为什么说脑子有问题？
作为小学生教材，
在人物的行为举止上，
是不是应该做出好的引导？
毋庸置疑了。
但这个教材是怎么引导的：
腿上画着文身。
小学生，
上课涂着指甲油。
女孩子，
兔女郎打扮。
男孩子，
穿着红裙子。
这是小学生教材也，
如此这般引导，
确实有点过头了。
04
为什么说脑子有问题？
这是小学生教材也，
为什么要把男孩子的丁丁都画得那么突出？
哪个小孩穿了裤子，
能看出这样的形状？
这是数学教材，
又不是生理卫生课本，
为什么画人要画出丁丁？
为什么要画得如此恶心？
最恶心的一张图，
竟然裸露了隐私部位。
把数学教材画成这样，
你说是不是脑子有病？
05
为什么说脑子有问题？
尽管我们倡导多元，
但在教材里让学生穿星条旗衣服，
还是不太合适吧。
而且，
穿星条旗服装的插图，
还不止一处两处。
最过分的是，
国旗也给你反着画。
这样的插图，
往小了说，
可能是没注意没上心；
往大了说，
很可能就是别有用心。
综合这种种问题看，
如果只是把插画问题，
单单归结为审美问题，
显然是说不过去的，
这明明就是夹带私货了，
这明明就是思想出了问题。
06
小学生教材也，
搞成现在这个样子，
大家批评一下，
希望其改正是不是应该的？
但是总有一些人跳出来说：
“抛开这个事实不谈，
你们现在的举动就像以前的红卫兵，
揪着人的问题不放，
各种带节奏，
恨不得给人挂牌子游街示众，往死里打。”
教材都搞成这个样子了，
怎么还能抛开事实不谈？
正如一些网友所说的：
“为什么要抛开事实不谈呢？
如果连事实都不谈，那谈什么？”
“抛开事实不谈？
我跟你谈什么？谈情说爱吗？”
“抛开事实不谈，那谈啥啊？
实事求是都不谈了，谈假大空么？”
不知道大家有没有发现，
最近这一两年，
凡是遇到类似的事件，
就总有一些当事人跳出来说，
就总有一些理中客跳出来说，
“抛开事实不谈。”
“抛开事实不谈”这句话，
已经成了一种洗白话术了。
07
就拿前几天发生的美国枪击事件来说，
那个罪犯跑到一所小学里，
开枪打死了21个人，
其中包括19名儿童。
这算不算丧尽天良了？
可总有一些人跳出来说：
“抛开事实不谈，
卖枪的难道没错吗？”
“抛开事实不谈，
一个18岁的青年，
美丽人生才刚刚起步，
究竟是什么遭遇让他走上不归路？
但凡社会对他还有一点点的温暖，
他绝对不会做出如此无奈的选择。”
“抛开事实不谈，
你们这些恨美国党就不该反思一下吗？
也许就是因为你们，
枪手才干出如此丧心病狂的事情。”
看到这样的“抛开事实不谈”，
我真想上去抽他两个大耳光，
都打死21个人了，
还抛开事实不谈。
都这样抛开事实不谈，
那还要法律干什么。
08
前几个月，
华东理工大学偷耳机事件也是这样：
一名女生在食堂占座位，
顺手拿走了一个男生的耳机和充电器，
她非但没有主动归还，
还到学校的表白墙上吐槽男生没品，
从而引发大量学生的争吵。
错了就错了，
好好道个歉，
把东西还了不就行了。
但有些人非要跑出来洗白：
“抛开事实不谈的话，
男生就没有一点错吗？”
“先不论是不是偷窃，
全网针对一个女生这样真的好吗？
一群人只会欺负弱势群体，
不知道哪来的优越感。”
用“抛开事实不谈”，
把矛盾往性别对立上引，
把矛盾往网络暴力上引，
这不叫理性，这叫不要脸。
要大家抛开“她偷东西的事实”不谈，
然后来谈男生的错误，
这话术简直绝了。
09
上面我举的是一个女生的例子，
其实这样为自己洗白的男生也很多，
“抛开事实不谈，
这女人就没有一点错吗？”
“抛开事实不谈，
那女人就没有一点责任吗？”
总之，最近这一两年，
但凡遇到类似的事情，
就总有一些当事人和理中客跳出来说：
“抛开事实不谈……”
企图用这句话转移矛盾。
“抛开事实不谈，
我是有错，
但是你就一点错没有吗？
我是在你家客厅大小便了，
但抛开事实不谈，
你对我大呼小叫就没错吗？
有你这么对待客人的吗？
我是有错，
但抛开事实不谈，
你小时候没偷过别人橡皮吗？”
这种“抛开事实不谈”的话术，
可以成功地把自己的不要脸，
转移到对方的瑕疵上去，
以达到混淆视听的目的。
现在诸多本来对错很分明的事情，
为什么还在网上吵得不可开交，
就是因为被这种话术带了节奏。
10
我为什么要写这件事情呢？
我其实想说的是“认错”，
就像易中天所说：
“中国人特别不喜欢认错。”
很多中国人，也包括我自己，
最擅长干的一件事就是——用人之短，护己之短。
所谓用人之短护己之短，
就是自己本来犯了错，
却从别人身上找原因，
以此来掩盖或推脱自己的过错。
“抛开事实不谈，他就没有一点错吗？”
“又不是我一个人乱扔垃圾。”
“他也闯了红灯，你为什么不抓他？”
“昨天他也那么做了，你为什么不罚他？”
一个人一个社会之所以变得很糟，
往往就是从“用人之短护己之短”开始的。
不良商家说：
“大家都偷工，我不这样做，岂不亏死了？”
不法贪官说：
“大家都在贪，我一个人不贪有什么用？”
就拿前几年的公交车坠江事件来说，
公交车坠江事件的起因是什么？
就是“用人之短护己之短”，
一位女乘客自己疏忽坐过了站，
却怪司机提醒不大声，
以此来掩盖自己的过错，
结果两人发生激烈争执，
造成巨大灾难：
“2人争执，3秒互殴，
1人错过了一站，
14人错过了后半生。”
这是多么惨痛的教训啊！
11
中国人不喜欢就事论事，
尤其是不喜欢就事论事的认错，
而喜欢用“抛开事实不谈”的话术，
来转移或洗脱自己的错误，
这是非常不好的一种行为。
前Google总工程师的吴军，
举过一个很有意思的例子：
有一次，我在Google一个办公区，
听到总监戴维在批评员工强纳森。
起因是这样的，
强纳森的办公桌是一个开放区域，
他平时说话嗓门很大，
对周围同事形成了干扰，
于是同事把这事反映给了戴维。
戴维说：“你以后说话轻一点，不要影响别人。”
强纳森说：“我那天听你讲话调门也很高。”
强纳森这是在强词夺理。
但如果戴维讲：“我的调门哪儿高了，不信你问问其他人。”
那这个谈话就进行不下去了。
但戴维没有这样，而是说：
“你提醒得很好，
如果下次你发现我讲话调门高了，
请给我指出，我一定注意，
但是今天你的调门确实高了，
这件事和别人无关，请你注意。”
强纳森无话可说，
就这样接受了批评，改了错误。
所以说，就事论事承认错误，
才是解决问题的最佳方法。
“不能用人之短护己之短，
别人做得不好，
不应成为我们往坏了做的理由。
我们要就事论事，勇于认错。”
12
上前年的《奇葩说》，
有一个关于“情侣吵架”的辩论，
辩手飞飞的一席辩论，
引起了大家的强烈共鸣。
飞飞说男女间吵架，
最喜欢以赵本山小品《昨天、今天、明天》的方式来吵架，
特别喜欢翻旧账翻老账，
特别喜欢用人之短护己之短，
“抛开今天这事不说，
你追我的时候怎么说来着的啊！
哦，那去年，
去年那个事你看，
前年三月份那个事你还记得不记得……”
为什么说就事论事承认错误是解决问题的最佳方法？
因为如果不就事论事承认错误，
而要搞什么“抛开事实不谈”，
那就会像情侣吵架一样，
让事情陷入一个恶性循环。
吴军老师举过一个例子：
“小高打了李四，
当你要因此惩处小高时，
他说是因为昨天李四先骂了他。
如果用这种思维来解决问题，
不断往上找原因，
不断用人之短护己之短，
错误就永远得不到解决。”
一个学者说过这么一句话：
“当他们说抛开什么不谈的时候，
往往这个什么就是最重要的。”
确实如此，
为什么要抛开事实不谈呢？
认真地谈事实，就事论事地谈事实，
这才是解决问题纠正错误的关键啊！
微信扫码关注该文公众号作者