ESG理念最先兴起于投资领域,随后通过ESG投资延伸到对被投资者ESG信息披露的要求,以及通过可持续发展动员企业走向ESG实践。在整个ESG生态体系中，证券交易所扮演着非常重要的作用。
纽约证券交易所的目标是为资本和商业机会牵线搭桥，所以从纽交所的角度出发，我们更加注重ESG披露的单一重要性，或者财务重要性。
多数情况下，在企业发展的早期阶段，财务决策者往往是首先参与制定ESG战略的人，所以我们会把ESG看作一种影响长期股东价值的非财务或财务之外的风险或机会。
企业围绕ESG因素做出的决策，通常会在长期的财务报表中以及企业估值中显现出来，可能会为所在的社区、更广泛的社会、其他相关群体创造利益。
企业内的ESG专业人员会优先关注运营方式，所以可以首先想到的是ESG有助于商业决策，研究企业如何经营业务，如何建立沟通框架，如何管理、量化风险，以及如何发现业务领域以外的商业机会并拓展业务等。
ESG不是纯粹的慈善活动，它旨在与商业战略相结合，为企业创造价值，还可能为更广泛的社会创造价值。ESG也绝不是只关注营销，也不是单纯地生成业绩报表，它涉及到企业如何在其战略范围内开展业务。
而且我也在这里强调下，ESG不是只专注于一个特定的问题，比如只关注气候或人力资本，实际上大多数企业都会面临多个财务之外或非财务的问题，需要通过有效的EGS项目来解决问题。
当我初次和企业接触时，与他们首先探讨的往往是，你们的利益相关群体在哪。大多数企业有员工也有供应商，也需要有客户才能做生意，政府或者监管机构也是重要的利益相关方，在某些情况下还要考虑社区、贷款人、保险公司以及其他金融交易方。
企业的利益相关方是多元的，当考虑到这些利益相关方而做出决策时，就不仅仅只是基于企业提供的产品或其他服务的财务特征。投资者既会做出投资决定也会做出投票决定，例如基于他们对财务和财务以外业绩的看法对公司董事投赞成票或反对票。
而员工决定在哪里工作，会考虑ESG的情况或是企业的社会背景。例如，一家矿业公司要在某地区开展采矿业务，需要把社区以及监管部门作为其最重要的利益相关方。
很多决策都各不相同，一个有效的ESG项目会审视所有不同的风险和机会，并将ESG理念贯穿在这些决策之中，最终对公司业务和估值产生积极影响。
企业可以运用多种不同的ESG标准，与利益相关群体进行沟通，使其做出有效决策。几个不同领域都已制定了ESG报告标准，如在金融领域或会计领域，已经提出了许多不同的标准，企业可以通过这些标准来传达应对气候变化的方式，以及实施ESG的方式。
发布ESG标准的相关组织有ISSB（国际可持续发展标准理事会）、SASB（可持续发展会计准则委员会基金会）和TCFD（气候相关财务披露工作小组）等，其中TCFD标准是目前最受认可的针对企业应对气候风险的报告标准。
此外，还有一些政府主导的ESG标准及相关组织，如EFRAG（欧洲财务报告咨询组）和The EU Taxonomy（欧盟可持续金融分类法）。这些欧洲政府共同制定的报告标准，致力于让企业能有效地以可供审计的方式讲述他们的故事。
另外，还有其他不同的利益相关群体，如温室气体协议（GHG Protocol）已有近20年历史，在指导企业气体排放方面效果显者；GRI全球报告倡议在17项不同的议题上对整个社会和我们的环境产生了积极的影响。
在企业ESG披露中，在环境层面，气候风险、排放、垃圾、用水效率等都是相当常见的报告内容。
在社会层面，常见内容有如何和员工一起创造人力资本并支持人力资本的发展和提升，多元性、包容性、员工福利。
在治理层面，企业能够有效地监管环境、社会风险以及业务风险，董事会结构和功能，董事会如何运作来进行适当的监督，所有权结构是什么样的？是如何与董事会层面的决策联系起来的？股东如何与董事会合作？以及高管薪酬，如何使用ESG来激励管理层创造价值，这些都是最常被提到的内容。
最后还有其他披露的内容，比如地理影响，以及某些特定行业的内容。
我加入纽交所后与上市公司合作，来自不同领域公司的可持续发展人员具备很多专业知识，能告诉你做哪些是对的，什么不该做。
于是，我们发布了一个ESG最佳实践的指南文件，在纽交所网站上搜索“NYSE ESG Resources”就能找到。这份指南列举了很多该领域的企业，以及一些帮助企业完成这个过程的服务商。
纽交所为每家公司推荐的、适合每家公司的方式都有所不同，因为各公司利益相关群体也很不一样，有些实体受到严格监管，有些实体的员工人力资本管理非常重要。
因此要评估重要性，对这些问题进行排名、吸纳利益相关方的反馈，以此来确定哪些是应该采取的行动、报告的问题，并设置一个适当的治理结构，确保这些问题能有效地被管理层处理以及被董事会监管。
然后，把ESG纳入到商业战略，向各类利益相关群体讲述ESG故事，最后运用报告框架和标准，以及管理ESG评级和研究。
联合国责任投资原则组织（UNPRI）的例子很明显反映了ESG的扩张，或者说ESG在投资界的增长。
UNPRI本质是一个签署组织，包含了当前至少在资本股权领域的大多数专业托管资本，图中深蓝色部分是资产管理公司管理的资产，浅蓝色的是资产所有者，如养老基金、信托基金、捐赠基金、个人所有者。UNPRI的签署者，同意将ESG整合到他们的投资组合中，以及公开描述他们如何开展ESG研究投资决策。这确实需要一定的透明度以及投资者承诺，但同时出色的投资者往往能吸引更多资本，因此我们也看到了增长。
基于ESG如何参与到投资决策，我把整个股权投资界分成几个不同的群体，于22年4月份测算出一个条形图。
条形图分成四组，第一组是基本筛选，专注ESG的投资组合，这个群体正在增长但是增长基数较小；在更大范围的第二组中，投资者把ESG纳入其投资决策中，但不是唯一的考量，这些投资者往往也在构建基本面模型；第三组是被动投资，如指数基金、ETF；还有一些投资者永远不会使用ESG来做决策。
一个公司的ESG特征总是随着时间逐渐变化，因此ESG投资者的投资期限往往更长，如果投资期限是几周或者几个月，很可能不会利用ESG的特征来做决策。
现在几乎每种资产类别都在进行ESG整合，很多情况下还有专门专注绿色、可持续发展的ESG资产。
怎么定义它呢？有些证券吸引初级投资者，有固定的收益空间，对于短期债务/同步贷款，或是房地产，甚至是私募股权来说都是如此，这些资产都在进行ESG整合，某些情况下还会产生专用证券。
Q&A1：从纽交所的角度，特别是根据您的观察，一份好的ESG报告是什么样的，或者说撰写ESG报告后并在交易所予以披露时，有哪些常见的错误？首先，投资人希望量化ESG特征，所以我认为首要的是企业需要将数据整合以衡量自身。比如，一家公司会选择哪些数据，来衡量并计算KPI就是一种非常有力的表达。其次，当评级机构第一次接触某家公司时会收集其相关数据，他们需要知道哪些数据对公司来说很重要。多数时候公司披露了大量信息，但只是为了填满表格。实际上，只有少数事项对公司来说至关重要，在这种情况下要确保重要信息在最前面且易于理解。ESG报告可以长达200多页，但实际上只有少数几个主题对公司来说是最重要的，这些内容应该被置于首位，而公司管理层如何选择、如何审查和管理这些内容，也应被置于靠前的位置。我谈一谈数据公开的痛点。对于绝大多数投资者而言，所有涉及制定投资决策的信息都需要公开、可以被获取，最好是公布在公司网站或监管文件中，让投资人易于获取。公司有哪些不同的政策，在员工培训、员工多元化方面有哪些不同的策略，再到其它未公开的内容，需要保证所有信息都对公众开放。当下大多数美国公司都在ESG企业社会责任报告中披露了这些信息。但许多公司并不是以Form10-K（年度报表）的形式向美国证券交易委员会（SEC）提交的。我们经常发现，单独的企业社会责任报告表现出的叙述性会更强，但这也会带来一定的风险，例如Form10-K（年度报表）中围绕风险因素的讨论。目前，美国证券交易委员会已有一些提议，例如要求在提交年报时将气候风险以及人力资本管理的数据，纳入到Form 10-K（年度报表）之中，所以接下来我们会在财务报表中看到更多的信息。Q&A2：企业首先需要具备相关战略规划，将ESG融入他们的决策之中，而在实操层面，企业也必须构建具有实际意义的步骤和方法，根据您的观察，有什么样的最佳实践呢？每个企业内至少有一个负责人的核心责任，是负责与利益相关方的关系维护。例如，对员工来说，企业有面向员工的人力资源；对客户来说，企业销售团队应了解客户的需求；投资关系主管应了解投资者的诉求，但问题是这些负责人之间不经常交流。因此，需要建立一个ESG委员会，负责人可以通过委员会保持接触，相互沟通分享来自外部的反馈，然后共同决定应该披露哪些信息，制定战略等等，然后向各利益相关方传达出一致的信息，这才是最好的方式。企业并不需要设立一个专门的ESG领导职能，因为任何一个影响某一利益相关方的决策，也可能会影响到其他利益相关群体。在管理利益相关方时，你肯定不希望顾此失彼，所以当涉及到ESG问题时，所有负责人都应该相互沟通。通过这样的方式，每个人都能参与到利益相关方的各类活动中，收集外部反馈并提交给企业。我见过一些公司的ESG团队向管理层汇报，甚至直接向董事会汇报，帮助董事会根据利益相关方的反馈，调整企业战略并进行决策。有件非常有趣的事，一周前我在三个城市参加了三场ESG圆桌会议，每场圆桌会议有60位参会者，都是各自公司的ESG主管。这60名参会者的头衔都不一样，每个人来自的部门也都不一样，有些主管有会计背景，有些来自环境健康和安全部门，还有的来自负责风控的法律部门，有些来自理事会负责领导ESG事务。所以ESG主管可以拥有不同的背景、来自不同的领域，委员会结构也可以不一样，但只要能将利益相关方的反馈集中起来，并能进行企业决策，就能最大限度地发挥ESG框架的价值。Q&A3：从企业生命周期出发，IPO是个关键点，但重要的是，企业要在IPO之前就贯彻ESG理念和实践。我的问题是，Pre-IPO的公司应该寻求怎样的帮助，让自身能够快速有效地融入ESG框架？因为公司在Pre-IPO与上市之后会非常不同，对此您有什么观察和建议？在某种程度上，在上市前建立ESG框架要更容易，软件领域的小型科技公司，相较于业务遍及全球的大型企业，更容易去组织不同利益相关方的负责人开始合作。很明显，在IPO之前，最终投资者、公募股权投资者还没和企业产生关联，此时的主要投资者是已有的私募股权、风险资本以及其他资本，但企业也需要向这些投资者汇报其ESG指标表现。我发现大多数大型PE、VC都有企业合作项目，帮助企业理解ESG的基本内容，内部收集ESG信息，确定要披露的事项并据此采取行动。用一种开玩笑地方式来说，ESG报告不会越来越短只会越来越长。但最初的ESG报告并不是篇幅越长越好，认识到关键事项并解释公司的解决方法是更重要的。我们通常看到ESG披露事项随着时间的推移不断增加，我们确实应该不断收集利益相关方的反馈，包括IPO中的公共股权投资者的反馈。企业不断获取利益相关方的反馈，并调整讲故事的方式。
我们发现一个很有趣的数据，回到那张图表，上面列出了一些专门的ESG投资者。我们发现通常ESG投资者只少量地参与到初期的发行，第一组、第三组（被动角度）的增长通常是发生在IPO之后的第四、第五季度，投资者此时已经可以获得足够信息。此外，二次发行提供充足的流动性，可让投资者增加投资。同时，ESG投资者拥有更长远的投资眼光，风险容忍度可能会低一点，这种风险组合倾向，使他们避免IPO最开始定价时的不稳定性。所以需要记住的是，建立与投资者的沟通机制在于询价，不仅仅是为了首次公开募股的T+0发行价格，而是为了未来三个月到两年的持续询价。Q&A4：在过去的三、四十年，ESG理念和可持续发展理念都在不断演化，全球投资界有哪些新的倾向性与偏好？不光针对信息披露而言，而是从实践层面来看。例如，温室气体排放的标准现在有了很好的界定，在减少碳排放和实现企业脱碳方面，开始建立零碳的定义；对于如何有效衡量多样性，不同的机构分析了由性别、种族、民族造成的薪酬差距，并采取措施缩小差距，尽可能提供补偿方案，以吸引高质量人才，确保不同员工之间不存在歧视的风险。通常来说，这些衡量标准越来越适合企业，而且相似度也越来越高，是有逐渐趋同的趋势的。企业如何应用这些定义和衡量标准呢？我想说一个还比较新的概念，有些公司会有“内部碳价”的概念。他们利用“内部碳价”做核心财务决策，进行新的投资，建立新的生产能力，或选择不同的供应商。根据碳排放披露项目报告，很多企业披露的“内部碳价”可能是30美元/吨、40美元/吨或50美元/吨，在某些情况下价格会按照一定的坡度逐步上涨。“内部碳价”有助于公司做出决策，同时也确保脱碳不会危害公司。给之前没有定价的东西引入定价，并据此进行决策，这其实是我常用的一种说法，贯穿我们这里所谈及的，找到可以被衡量且应该被衡量的事物，然后据此做出决策，这也许是一种实践方式。我从企业那里了解到的是，几乎所有企业都希望设立统一标准，按照一个标准进行披露，而不是遵从多个报告标准。例如，我们已经看到，ISSB已试图将SASB、CDSB及另一套标准进行融合，制定全球统一的标准；国际证监会组织IOSCO也在不断协同不同的监管群体，尝试设立统一的ESG证券监管方法。我希望我们正在向统一的方向发展，在一个宏大框架下，越少的标准就越容易达成共识并进行决策。Q&A5：第一个问题是ESG确实涵盖了很多方面，不同行业的ESG也会有不同的特点，我们该如何界定特定行业的ESG范围？例如新能源、多金融、信息技术或消费这些领域，它们都有各自不同的特征。不同组织对企业进行ESG评级时，需要通过实质性地图测试，找到每个行业中最关键的问题，SASB在这方面的工作卓有成效。大概在2017年-2018年，SASB确定了77个不同行业，为每个行业找到了一些代表性企业和投资者，并促成了这些群体在财务层面的重要性指标上达成共识。他们发布了行业的SASB标准，针对特定衡量指标，提供了具有科学性的具体关键事项和建议。在SASB的77个行业中，有71或者72个行业已经拥有了已被ISSB批准的特定的气候指标，SASB将会在2023年第一季度发布其规则，成为ISSB的规则的组成部分，剩余非气候项目会在2023年晚些时候发布。我建议大家可以参考这个方向，来看看投资者和企业是如何做出这些决定的，从这里着手。Q&A6：当公司制度化和结构化程度不足时，应该怎样纳入ESG呢？这些公司可能只有几个人手，行业可能依旧处于增长期，他们应该如何落实ESG策略，并且在商业计划和战略中优先考虑这一点呢？因为很多创业公司，还处于生存游戏的初级阶段，他们还需要筹集资金，需要招聘员工，需要发展市场，希望听听您的观点。这就又要提到重要性原则了，当公司快速增长时，要开始思考适合公司的架构是什么样的，这种架构应是可扩展、可规模化的。国际机构有限合伙人协会（ILPA）成立了一个标准制定小组，称之为数据融合项目，让多个一般合伙人和有限合伙人在少量的指标上达成共识，这些指标包括例如人力资本管理、多元化、气候、基础排放指标等。标准制定小组收集这些指标信息并将其提供给有限合伙人，同时也将这些数据指标当成一个隐含的比较基准。公司的个体信息仍然是匿名的，但却能成为一般合伙人决策的有效基准。由于某些行业的某些公司可能会落后，他们可能需要改进做法才能进入公共市场，我们也看到市场在朝着这个方向努力。Q&A7：显然，数据的重要性对于ESG和ESG投资来说是没有争议的。当前，ESG生态中的许多参与者，已经为数据深度开发投入了大量的成本和精力，尤其是一些交易所，如新加坡交易所，以及监管机构推出了一些ESG基础设施数据平台，帮助公司/企业进行信息展示，也帮助投资者和经理进行数据评估。我的问题是纽交所在这个层面上有什么专长，来推动ESG基础设施的发展，或推动ESG生态系统的进一步演化发展？首先，纽交所建立了ESG数据收集项目，已经收集了全球超过10000家上市公司公开披露的数据，包括中国、美国、欧洲和拉丁美洲等地的不同公司。现在，这些数据的收集基本上可以实现实时收录，并植入一个标准化的数据平台提供给资产经理和客户。同时，我们也把这些数据集提供给纽交所上市的大公司，有时候甚至也包括上市小公司，用于基准测试。这些公司很容易就能看到自己领域的其他同行报告了什么，通过这些内容可以发现自身与其他类似公司之间的差距。需要再次强调的是，所有这些信息都必须公开发布以便用于投资决策，因此公司给纽交所提供公开信息，与其他公司建立一个反馈循环，这些公司也会对我们收集的信息进行评估，提供他们认为有价值的信息，使用这些信息与其他公司进行基准比较。同时，还有其他正在落地的项目，如“气候空间”项目。TCFD分出了自然气候风险和气候转型风险，自然气候风险是指公司本身资产面临的风险。在“气候空间”中我们重点关注几个板块，其中一个是自然气候风险。ICE在这个领域做了很多工作，比如对野火火灾、洪水，以及其他类型的自然灾害的识别，已经精确到了非常细化的地理空间区域。投资者可以利用这些信息来发现证券投资组合中的风险。企业也可以利用这些信息，来发现自身所面临的潜在风险，以及上游供应商或下游客户在实际运营中的潜在风险。今年早些时候，我们收购了Urgentem的公司。此前在气候转型方面，我们已经根据公司的既定目标，收集了一些气候变化数据，在收购Urgentem之后，我们能做的就更多了。例如获取行业层面的数据、脱碳途径，还能够计算温度分数，以及关注GFS、IPCCA主流气候情景之外的一系列其他气候情景，让公司客户能够将自身与其他公司进行比较。除此之外，我还想谈谈环境市场对早期碳定价的作用。无论是在合规市场还是在自愿市场，无论你想做什么投资，我们已经在自愿市场上推出了许多不同的新合约，这有助于衡量例如碳移除信贷定价，有助于公司进行决策。这就是纽交所正在做的一些事情。对于解决企业和投资者的问题，同样存在很多不同的解决方案，我敢肯定我们最终追求的是和谐统一，这些解决方案与其他方案协调统一，能够对所有市场参与者起到作用，包括客户以及潜在的共享客户。Q&A8：如何看待ESG的市场需求，如场内交易以及工具性产品的需求，以及目前纽交所在这一方面的现状，以及未来近期计划是什么？目前在纽交所上市的ESG ETF资产规模有430亿美元，而且还在迅速增长。现在越来越多的资产经理能够将主动投资策略引入到ETF投资工具中，让散户投资能更容易进入，未来将会有更多的ETF和更多有趣的策略，来匹配每一种客户的需求和价值观。美国债券市场继续增长，我们确实看到许多新公司进入绿色可持续市场。几周前，我们与Hannon Armstrong公司主办了一场会议，这家公司主要在全球范围内建设可再生能源项目，另一家公司是美国大型公用事业公司Next Area Energy，该公司正在大量构建新的可再生能源以减少碳足迹。Hannon Armstrong给市场引入约80亿美元的绿色债券，Next Area Energy引入共约40亿美元的绿色证券。最后，在股票市场我们看到了更多专注特定领域的公司，并已经带来了一定的影响力。这一投资领域的规模虽然很小，但正在一个小的基数上快速增长。我希望看到有公司能够对社会带来环境和社会影响，也能够从这些地方吸引到更多的股权投资。这些公司如今正在成长中，虽然体量很小但是发展迅速。