接种后致糖尿病白血病？一文讲清新冠疫苗副作用的真伪
文/张洪涛 美国药理学博士 凤凰网《肿瘤情报局》特约专家
核心提要：
根据国家卫健委疾病预防控制局网站公布的数据，截至2022年6月3日，内地已经接种新冠病毒疫苗33亿8341.6万剂次。
但是，就在近期，网上出现了很多关于疫苗接种“导致”糖尿病、白血病等副作用的传闻。
在5月27日的国务院联防联控新闻发布上，针对提出的相关传闻的问题，中国疾控中心免疫规划首席专家王华庆表示，“接种疫苗之后出现一些症状和疾病，包括刚才你提到的白血病，跟疫苗有没有关系，我们在判定时要做好两件事情：第一件事情，就是流程要规范。第二件事情是判断要有依据。”
虽然王华庆随后对流程和判断依据进行了解释，但是很多吃瓜群众对此是无法理解的，甚至有人认为是“搪塞之词”。
为什么有的吃瓜群众更容易相信网络上的传闻，但是对专家的解释却不以为然呢？一个主要的原因，就是看到有人打疫苗在前，发生了不良事件在后，直觉认为两者之间有因果关系，即“打疫苗导致了不良事件”。
但是，这个直觉是错误的！时间上有先后关系，并不表示就有因果关系。
比如说，公鸡打鸣后天亮了，不能说明“公鸡打鸣”这件事导致了“天亮”。
因此，不能将接种疫苗之后发生不良事件，等同于疫苗的不良反应。这两个概念必须区分清楚。
那么，如何判断一个不良事件仅仅是偶合事件，还是不良反应呢？
请注意，这里比较的是两组人，并不是两个人，只有入组的人数越多，所观察到的想象才更有普遍性。
新冠疫苗接种后常出现的不良事件，有发烧、疼痛等，由于发生率比较高，在人数较少的1/2期临床试验中，就能看出区别。
比如说，辉瑞/BioNTech的mRNA疫苗，早期有两种候选苗，一种是以S蛋白受体结合区（RBD）为抗原的bnt162b1，另一种是以全长S蛋白为抗原的bnt162b2。1期临床试验表明，虽然两种疫苗诱导产生抗体的能力相仿，但bnt162b2接种后的不良事件更少，所以bnt162b1的研发中止，bnt162b2继续推进到3期临床试验，最后成为在美国等许多国家批准上市的疫苗，也是在中国港澳台地区批准使用的复必泰。
在辉瑞/BioNTech疫苗的说明书中，表明了接种后可能出现的不良事件：注射部位疼痛，疲劳，头痛，肌肉疼痛，发冷，关节痛，发烧，注射部位肿胀，注射部位发红，恶心，不适和淋巴结肿大。根据所发表的3期临床试验数据[1]，有26.7%的疫苗组受试者在接受第一剂注射后报告了不良事件，其中与疫苗注射有关的不良反应比例为20.7%。在这些不良反应中，极大多数是轻微的、不严重的，接种者出现严重不良事件的比例是0.6%，共126起，但其中只有4起是与接种疫苗有关，具体为注射疫苗引发的肩伤，右腋窝淋巴结肿大，阵发性室性心律失常和右腿感觉异常。
注射生理盐水的对照组，也有12.2%的受试者在接受第一剂注射后报告了不良事件，与注射有关的不良事件发生率为5.1%，严重不良事件发生率为是0.5%，共111起。比较两组受试者所发生的不良事件，可以认为疫苗接种后会导致注射部位疼痛、疲劳等不良反应，但都比较轻微，所导致的严重不良反应的发生率很低。
需要指出的是，要明确疫苗的不良反应，不仅需要观察到疫苗组的发病率比对照组高，而且差异需要有统计学上的显著区别。Novavax公司生产的是重组蛋白疫苗，6月3日，媒体爆出美国FDA工作人员对该疫苗的心脏病方面的安全性有所担心，因为在3期临床试验中，疫苗组发生了4例心肌炎，而对照组只有1例。目前FDA正在审批该疫苗，媒体推测，即便Novavax的新冠疫苗获得批准，说明书上可能会将心肌炎列为不良反应。受此影响，该公司的股价当日跌幅一度超过了25%。
目前，mRNA疫苗被认为可能会导致心肌炎，而国外批准的两款腺病毒载体疫苗，也可能会诱发产生免疫相关的血栓性血小板减少症。这些都是小概率的不良反应，也都是在实际数据中监测到的。
美国CDC的数据显示，疫苗所引发的心肌炎或心包炎主要发生于12～17岁男性青少年，在每十万名mRNA疫苗接种者中，第1剂之后会有2.2～3.3例发生，第2剂之后会有22.0～35.9例发生。但相比之下，如果感染了新冠病毒，该年龄段人群心肌炎或心包炎的发生率为50.1～64.9例/10万人，风险是接种疫苗者的2～6倍！可见，疫苗虽然有风险，但是感染之后，出现的风险更大。
目前，各国都有疫苗相关的监测机制，因为只有通过对上市后真实世界的数据进行检测，才能了解疫苗是否有安全性方面的隐患，是否会导致某些罕见的不良反应。
此外，CDC还建立了V-safe系统，通过手机短信的形式，对疫苗接种者进行问询调查，监测是否有一些常见的不良反应，严重程度如何，是否需要就医等等。在CDC网站上，会及时更新报道这些系统所统计到的结果。
没有任何疫苗是100%安全的，中国使用的新冠疫苗，在临床试验中也显示出不良反应，虽然不严重，但是也需要对真实世界的数据进行监测，了解是否有虽然罕见、但是严重的不良反应。中国也确实有监测的机制。
在2021年申请世界卫生组织批准的时候，科兴疫苗公开提交过上市后安全性数据的监测结果：
中国：根据已经分发的3580万剂疫苗所收到的报告，有49例严重不良事件，包括严重过敏反应、过敏性紫癜、喉水肿、脱髓鞘、脑出血(n≤6)；
巴西/印度尼西亚：根据已分发的约1700万剂疫苗所收到的报告，有162例严重不良事件，包括发烧，呼吸困难、死亡、头痛(n≤16)
智利：根据分发的370万剂疫苗所收到的报告，有90起严重不良事件。最常见的是严重过敏反应的临床症状，报告率为每10万剂疫苗接种有1.7例，低于另一种新冠疫苗的报告率。
2021年5月28日，中国疾控中心曾经发布过一份新冠疫苗安全性监测数据，覆盖时间为2020年12月15日至2021年4月30日，接种疫苗数为2.65亿剂，不良反应报告率为11.86/10万剂次，其中一般反应占总数的82.96%，包括高热（≥38.6℃）2722例、红肿（直径≥2.6厘米）675例、硬结（直径≥2.6厘米）304例；异常反应占总数的17.04%，前三位异常反应为过敏性皮疹（3920例）、血管性水肿（107例）、急性严重过敏反应（75例）；在异常反应中，严重病例有188例，报告发生率为0.07/10万剂次。
这些数据里，没有具体显示是否有糖尿病、白血病等。那么，对于网传“600多名儿童打完新冠疫苗罹患糖尿病”一事，如何解读呢？
2018年，BMJ上发表了一项研究成果，报告了2010-2013年中国I型糖尿病的发病率。根据这份数据，在14岁以下的青少年中，I型糖尿病的发病率的发病率为1.9例/10万人[2]。
这个发病率不算高，跟其他国家比起来，算是非常低的。比如说，按照美国CDC的估算，在2014-2015年，美国20岁以下的欧裔青少年中，I型糖尿病的发病率的发病率为27.3例/10万人。美国发病率那么高，可能是由于生活方式不同，也可能是检查更充分。
▎图/美国CDC数据
中国I型糖尿病发病率虽然低，但是因为人口基数巨大，绝对数字还是会很吓人的。根据全国第七次人口普查数据，0—14岁人口为2亿5338万3938人，占全国人口17.95%。以此推算，每年的I型糖尿病青少年，就会有4800例。只要有10%患者通过互联网入了群，就会出现几百人的大群。
由于全国目前已经接种了33亿剂次疫苗，大部分青少年在发病前都可能已经打过，那么今年I型糖尿病患者拉的群，会有一个共同点：打过疫苗。
如果一个群聚集了600名I型糖尿病青少年患者，但这些人来自全国各地，那并不奇怪；如果这些人都来自一个城市，而都是在近期发病的，那一定出了什么问题，不管他们是否打过疫苗，因为这比例显然大于正常的发生率。
不仅仅是糖尿病，其他什么白血病等等的群，都会发现类似的特点。可能会有一定数量的人在接种疫苗后出现了某种不良事件，但关键问题是，这些不良事件的发生是否明显高于之前的自然发生率？从现有的数据来看，虽然不能排除糖尿病、白血病的发生与接种疫苗有关，属于比较罕见的不良反应，但大概率是没有因果关系。当然，到底是什么关系，不能随便给出一个说法，一定需要等待对数据的完整、严谨的分析。
总之，不能根据一个网上的消息，就简单地得出一个结论。如果相信这些消息，新冠已经被消灭了N次，地球可能也被毁灭了N次。
好消息是，全球的新冠死亡数，正在稳定地走向新低，回到了2020年3月初时的水平！
中国在武汉疫情之后，因为严防死守的抗疫政策，疫情一直控制得很好，没有大规模的感染。如果不通过接种疫苗来实现免疫保护，那么将无法阻挡病毒带来的伤亡。
全球很多国家已经放弃了对疫情的防控，新冠病毒将长期在全球存在；突变后的病毒已经能够很容易感染一些常见的小动物，即便能防得住人，也无法防住动物。面对已经被病毒占据的世界，人类不可能作茧自缚，为了生存，只有走向开放。
没有大规模感染建立的免疫保护，中国只有通过接种疫苗来建立比较完整的免疫保护。
这种宣传，是保健品式的宣传，也是国人所熟悉和非常愿意接受的。但是，没有试验数据的支持，它就是反科学的！
可能是把所有的吃瓜群众都当作了幼儿园的无知宝宝，对于我们所接种的新冠疫苗，媒体上也不敢多谈不良反应，担心谈得太多，会不利于疫苗的接种。同时，对于境外接种的疫苗，媒体上（包括自媒体）却不乏妖魔化的言论。
民众根本分不清灭活疫苗、mRNA疫苗的区别。如果没有正确的科普，如果对mRNA疫苗有无厘头的恐慌，那么对国内所接种疫苗的怀疑，可以在一瞬间就被点燃。
当然，民众里并不全是“幼儿园宝宝”，也有愿意相信科学的。但是，全国14亿人，我们能做到实时报道每天增加的确诊病例，但却无法知道发生了多少不良事件。这个数据的缺失，让一些愿意相信科学的人产生了怀疑。
反疫苗、对疫苗的谣言，并不只是中国的特色，在每一个国家都有。但是，在新西兰、新加坡等疫苗接种率极高，新冠死亡率极低的国家，他们所做的，不仅仅是对谣言的打击，也有对疫苗有效性、安全性数据的透明报道。
科学并不完美，但把水搅浑只能导致更加混乱！只有遵循科学的方式，才能走向有序。
对于接种疫苗后出现的糖尿病、白血病，要搞清它们是否是疫苗的不良反应，需要时间。但是，患者的治疗不能等！
值得安慰的是，有证据表明，至少在一些地方，虽然“预防接种异常反应调查诊断”认为接种者出现的不良事件（如“极重型再生障碍性贫血”）“不排除与疫苗接种有关”，即便没有明确表明是接种疫苗所致，患者还是获得了一定的经济赔偿。这个赔偿机制，是通过疫苗企业购买的商业保险实现的。
要求疫苗企业无偿进行疫苗研发，是极端不现实的；商业利益不是万能的，但是没有商业利益的引导，仅仅靠国家的投入，无法有效地实现技术创新、技术升级。既然是商业活动，就可以有成熟的商业保险机制，避免商业风险。
如果纠结于某个罕见病是否由疫苗所导致，所产生的矛盾反而可能给疫苗的推广产生阻碍。如果能从销售疫苗的利润之中，预留出一部分来购买保险，通过商业的手段解决问题，不但有利于患者治病，大家也可以感觉到安心：所发生的不良反应确实是极小概率事件，否则无法通过商业保险解决问题。
在一个文明的社会，没有哪个群体应成为社会前进的代价。科学的抗疫措施，不可能让所有人得到100%保护，但应该把整体代价减少到最低。
端午节刚过去，到底该说“端午快乐”，还是“端午安康”，已经引起了不少争议。然而，这些对文字的争议，实在是毫无意义。
但是，对于疫苗，说“接种疫苗快乐”肯定不合适，必须祝福“接种疫苗安康”！
微信扫码关注该文公众号作者