新疆炮轰，姚明“硬刚”，一场合同纠纷下的体制真相

自从NBA退役，姚明有了新工作——中国篮协主席。他曾率领男篮走上巅峰，因此被寄予厚望。不过最近，姚主席遇到了一件棘手的事。

起因是CBA（中国职业篮球联赛）传统强队新疆广汇俱乐部发布公告，控诉篮协对其不公正的处罚，文中言辞激烈，满腔愤懑，矛头直指篮协。

新疆广汇俱乐部的公告

事件涉及到一名叫周琦的篮球运动员。公告出来不久后，彻夜难眠的周琦发文回击广汇。简而言之，由于历史遗留问题，新疆广汇手握一把尚方宝剑，即对周琦这名顶薪球员的独家签约权。根据“顶薪留人”的规则，周琦无法加入任何一支CBA球队，因此在2021年合同纠纷爆发后，周琦被迫赴澳打球。如今，周琦面临无球可打的境地。

一边是新疆广汇面临核心资产流失，一边是周琦渴望自由之身，“压力锅”立马甩给了篮协，姚明左右为难。按规则来讲，新疆广汇利用了新版签约制度中的漏洞，但合乎“程序正义”，周琦亦履行承诺，还为俱乐部多打了两年球。最后，篮协还是以注册违规为由处罚了广汇。处罚期内，新疆广汇失去了对周琦的独家签约权，周琦得以在CBA打球。

被球迷称为“大魔王”的周琦曾助新疆广汇夺得队史唯一一座总冠军奖杯，无论从感情还是利益上来讲，一夜之间“鸡飞蛋打”，新疆广汇自然难以接受，因此放下体面，怒喷篮协“管办不分”，导致乱象丛生，甚至试图将事件上升到民族团结层面。最后撂下一句，老子不干了，退出CBA。姚明，你就看着办吧。

对于球迷来说，支持了20多年的球队说散就散，更难以接受。正当我们认为篮协会和稀泥时，姚明很快摆正了态度：尊重他们的决定！所有人都能看出硬刚的味道。唉，既然天要下雨，娘要嫁人，由他去吧。

事实上，新疆广汇、周琦和篮协的这台戏，很好地演绎了中国“商业”篮球的运作逻辑。

美国四大体育联赛之一的NBA（全美职业篮球协会）自前主席斯特恩来华及乔丹“三连冠”被国人熟知，姚明进入NBA后更是掀起一股“篮球热”。1995年，中国依样画葫芦,也搞了一个CBA。然而一字之差，却是两套截然不同的运作体系。如果说NBA以商业盈利为终极目的，是一个充分竞争的市场，那么CBA则带有浓厚的计划经济色彩，充斥着无处不在的管制和竞争壁垒。

首先，为了挖掘和培养好苗子，篮球和足球一样，几乎各国都有一套“青训体系”。

美国的青训起始于小学，完成于大学，各个阶段都有联赛。像一些“天之骄子”比如勒布朗、科比、麦迪高中毕业后就加入了NBA，但大多数篮球少年在大学阶段会参加NCAA（全美大学体育协会）联赛，其火热和精彩程度不亚于NBA。不少篮球名校开出全额奖学金，争相吸引人才。期间，NBA球队派出球探、组织训练营和素质测试，来综合考察这批新秀，最后他们大多会参加NBA选秀，完全凭借个人天赋和技术获得球队青睐。

NCAA的精彩画面

中国的青训则大不同。国内的中学和大学并没有成熟的篮球培养体系，因此每个俱乐部会培养自己的青年队，一般和省体育局挂钩，建立不同的梯队，比如U17、U19。这群年轻人就是CBA的后备军。数据显示，2021-2022赛季391名注册球员中，有297名来自CBA各俱乐部青年队。

中国青训哪家强？当属广东男篮。像易建联就是在1999年打街球时被球探发现，得以进入广东队的培养体系。在青训体系下，球队先确定自己的风格和规划，比如哪个位置需要补强，就会对这一位置的球员因材施教，针对培养，从而为CBA稳定地输送合格球员。

正因如此，青训中“计划经济”的影子也无处不在。好处一目了然：培养体系愈成熟的球队愈强，比如广东男篮在27年的CBA历史中拿下11个总冠军；坏处则是极大地限制了联赛水平。

你想，球队花钱出力培养人才，理所应当地认为自己有权拥有这名球员的巅峰期。于是，CBA的签约制度中出现了大量的保护性条款。

比如CBA针对新秀的A类合同显示，如果自行培养的球员新秀合同到期后，原球队拥有独家续约权。再比如D类合同，若一名球员顶薪签约，合同到期后原球队就拥有独家续约权。

像周琦本是辽宁青训出身，新疆广汇曾向辽宁体育局支付天价培养费，买下了周琦的青训身份。后因周琦赴NBA打球，外加顶薪签约及合同改制等因素，直到违规被罚前，新疆广汇仍拥有周琦的独家续约权。

周琦曾效力于NBA休斯顿火箭队

所以在这样的保护与管制下，顶尖球员会被套上枷锁，很有可能自己的职业生涯被一支烂队、一座城市给套住，而平庸球员却可以“划水”。对于弱队而言，既然自己培养不了顶尖人才，可以花钱在自由市场淘金。然而“顶薪留人”的规则，让“鱼腩球队”进一步失去话语权和博弈能力，翻身毫无希望。最后导致CBA联赛缺乏了球员流动性，强者恒强，弱者愈弱，死水一潭。

有句话是这么说的：“当所有人只盯着自己手中那块蛋糕的时候，就永远不可能将这块蛋糕做大。”

作为对比，在NBA这个充分竞争市场中，当一名球员的新秀合同结束后，有可能被淘汰，也有可能被其他球队高薪签约。总之，优胜劣汰，球员流动十分频繁。同时，NBA联盟能保证弱队获得高位选秀签，甚至状元签，使其有可能在新赛季“咸鱼翻身”。

事实上，CBA一直在尝试市场化的运作，甚至引进“外援”（外籍球员），试图搅动浑水，在提升比赛观赏性的同时，倒逼本土球员进步。

CBA曾实行过“2+1外援”政策，结果数据榜几乎被外援霸占，年轻球员上场时间被挤压。当时的舆论界，包括姚明在内的许多业内人士呼吁“保护”好国内球员的上场时间，不能“养虎为患”，我们搞CBA是为了世界大赛！用产业经济学的话来说，我们要完成“国产替代”。

于是，姚明执掌篮协后，重新设置了一座“贸易壁垒”：一只球队能拥有4名外援，但单节单人。果然，年轻球员上场时间多了，数据好看了。但给人的印象是，以前男篮差点赢西班牙，如今怎么连打哈萨克斯坦都费劲了？

男篮世锦赛中国队致命失误后，姚明无奈一笑

姚明前队友、“CBA名宿”斯科拉曾如此评价：

CBA和以前的阿根廷联赛一样，都会限制外援，导致本国球员安于现状，停滞不前。而如果去NBA或西班牙联赛，你必须保持进步，因为其他国家的球员会取代你……西班牙联赛曾开放外援，大量外籍球员涌进，当时本土球员抱怨，舆论界认为西班牙篮球要完了。事实证明他们错了，从那以后的西班牙队跻身世界列强。

不仅仅是斯科拉，很多外籍球员都表达了相似的观点：CBA联赛的薪资高，有超过欧洲联赛的潜力，与之不匹配的却是本土球员的水平，因此出现大量的“保护主义政策”，但保护谁的利益，就不得而知了。

CBA和篮协的问题，看似是一个体制问题，其实是一个涉及计划经济、自由市场、资源管制、贸易壁垒的经济学问题。

如果真要把矛头全部指向体制，呼吁“脱离体制”，其实很难解释的通。完全的自由市场不一定总是好，计划经济和贸易保护不一定总是糟。延续这样的思路，不免让人联想到中国足球。因为最近篮协遇到了麻烦事儿，足协也是——足协主席陈戌源落马，这是近五任掌门人里，第三个被抓的。这是不是意味着，在“体制”下足球完全没救了？

但女足也是在同一体制下诞生的，又为何与男足的表现完全不同？这个问题拓展一下就会变成：同一体制下，为何依然有一批极其优秀的国有企业？（吴老师曾聊过这个问题，点击《国企中的男足和女足》试听）

国有企业体系最大的问题是所有权主体人格的缺失。所以在市场竞争中如果不依赖资源垄断获得特许，很难和民营企业竞争。但像海信、格力等优秀企业都是国有企业。这些企业在创业初期，都是国有经济体系中的杂牌军或者附属部队，它们很像女足，虽然在体制内，爹不疼，娘不爱，但正是这种状态给了它们局部创新的可能性。

如果一家企业，能背靠国有经济的制度性优势，同时发挥市场和企业家精神，倒有可能开拓一片新天地；而那些被体制抱在怀里的儿子们，受到各种“保护”，如同男足占尽了天时地利，唯一缺的就是战斗性和意志力。

体制有体制的优势，市场有市场的优势，更重要的是符合国情，还有掌权者和主导者的魄力和勇气。CBA这个大摊子——工资不透明、没有工资帽、俱乐部构成复杂、管办分离、市场化改革缓慢……身患着种种顽疾，牵一发动全身，姚主席不可能一蹴而就。

你会选择相信姚明吗？毕竟他曾是那个创造了国民记忆的男人。还记得2008年的那个傍晚，全家人守着电视机前看巅峰男篮和美国队你来我往。接下来，就要看姚明的领导力，能否给我们这群“追风中年”带来新的热血回忆。

订阅《每天听见吴晓波》

点击按钮▼解锁2000期音频