因为ChatGPT，去年估值超百亿的 Grammarly 该担忧了

优势：可以提供比 Grammarly 更广泛的语言知识和更多的语言风格，可以模拟不同的语言和口音，也更灵活。

优势：可以比 Grammarly 更深入地了解语法和句子结构（自称），可以模拟不同类型的语法结构，并提供更多详细的解释。

优势：可以为不同类型的用户（如学生、专业人士、作家等）提供定制的语言建议和指导。

不足：不能实时检查和自动更正。用户需要手动修改错误。

不足：文档复查、重复词汇检查和词汇扩展等功能缺乏，或者实现方式不同，需要用户以合适的引导词（prompt）调用。

说实话，这些建议非常棒，而且有一部分正是 Grammarly 现在正在做的。

今年 2 月，美国一家商业 newsletter「MorningBrew」采访了 Grammarly，正是针对迎战 ChatGPT 这个主题。Grammarly 透露它们也正在使用大语言模型（LLM）和生成式 AI 等技术，探索扩展其服务的可能性。他们拒绝透露是否跟 OpenAI 或者其它的供应商合作，使用外部的技术。

此外，它还在探索跨越一篇文章所有「生命周期」的全面语言服务，从灵感生成、开始撰写到最终修改（这个建议也是 ChatGPT 提到的）。在这方面，有同样基于 GPT-3 的 Sudowrite 和 Jasper（这个确实很有名，而且它也有 1 亿美元的估值）。

Grammarly 还计划继续优化技术，加上大量投资人类语言学家，来提高服务质量。事实上，通过积累大量定向的用户数据，并拥有深入了解语言结构的语言专家，Grammarly 积累了大量高度结构化、高质量的语料。如果需要专门训练其模型用于单一目的，这可能会很有帮助。

但是截至目前，没有证据显示它们已经在这样做。认为 Grammarly 会呈现一个比现在的 ChatGPT 更好用的语法检测 AI，目前仅仅是逻辑上可行的阶段（也就是我们希望它这样做）。

真正应该让 Grammarly 感到害怕的，依然是定价或性价比问题。我们知道，市场上最后获得成功的产品，往往并不是产品本身打磨得最好的产品，而是综合了产品力、运营力、成本控制、渠道等 n 多因素在内的整体实力占优者。跟做得「最好」的产品相比，它可能只是个「差不多好」或者「够用」的产品。

一旦有了这种「够用」的替代品，让用户使用成本大为降低之后，人们就会意识到，大多数情况下没有必要选择那个「最好」的产品。

AI 作画部分替代人类画师的逻辑也在于此。

此前，NLP 基础上的翻译，特别是中英互译，虽然没有彻底取代人类译员，但它们大大提升了有一定英语基础的人阅读英文资料的便利。而这种便利对于用户本身英语基础的要求，未来将会越来越低。这才是它替代专业人类的正确方式。

Grammarly 过往长期获得高估值和高期待的重要原因，在于之前在座的任何竞争者都根本做不到「差不多好」或者「够用」。现在，它很可能在第一个已经做到这一点的对手面前遭遇重创，至少是对未来预期的大打折扣。