复盘一下，Tiktok 周受资的听证会

1、周受资顶住了压力。

2、在美国议员预设立场和夹带私货的听证会里，用儒雅对抗蛮横，用谦卑化解桀骜。

3、我以前分享过：听证会，本质就是一场辩论。目的，不是说服对方，而是说服观众。

4、说服不了观众，至少影响他们。影响不了全部，至少影响一部分。影响不了观点，至少影响他们的态度。态度变了，观点也会自己改变。

5、听证会，就是营造给观众拿走观点和态度的氛围。

6、复盘一下听证会。

7、美国立法者，出于所谓的“国家安全考虑”，要禁止tiktok。

8、3月23日，tiktok的CEO周受资，作为代表出席美国听证会。

9、听证会上，有29名共和党人和23名民主党人。一位议员甚至对周受资说：“我要谢谢你。你做到过去三四年令人难以想象的事。你让共和党和民主党联合了起来。”

10、周受资面前，是52个议员，以及无数快怼到脸上的长枪短炮。

（图片来自网络）

12、5个多小时的听证会，只给周受资开场6分钟的完整发言。其他时候，说不到20秒就打断。

13、甚至只说了几秒，就要求只能用“yes or no”回答。

14、典型场景是这样：

议员：你们的算法似乎已经向孩子们直接提供有害的内容……你的技术正在导致死亡，周先生，是，或不是？你有完全的责任吗？

周受资：议员，我想先说，听到这个消息我很震惊…

打断。

议员：是，或不是？我重复一遍问题，你是否要对tiktok的算法给用户推荐这样的内容负责？

周受资：议员，对待这些问题需要非常慎重…

打断。

议员：是，或不是？

周受资：我们为人们发布内容提供入口…

议员：是，或不是？我懂了，你不回答这个问题，也不愿意为母公司，拥有这项技术的公司以及造成的危害承担责任。这是可悲的。这就是为什么国会要制定一项隐私和数据安全法，让美国人对自己的信息有更多控制权，并保护我们的孩子。

15、还有一个场景：

议员“询问”完之后。

周受资：我能回应这个问题吗？

议员：我们进入下一个环节。

16、这不是询问，是质问，审问。以听证之名，行指教之实。以客观之名，行偏颇之实。以公平之名，行批斗之实。

17、在高压环境里，向国民输出结论。

18、你看，他慌了，他不行，他答不上来，他顾左右而言他。所以他是坏人。

20、你让我说，我就澄清。你不让我说，我不会面无表情地躺平，也不会情绪失控地痛哭。

21、弱小，委屈，但不破防。

22、少年斗恶龙。少年赢不了，也会获得尊重。

23、周受资，赢得了大众的好感和同情。

24、那么，接下来怎么发展？

25、是tiktok的美国业务分拆出售，还是封禁，还是有转机？不知道。还没足够的信息。

26、tiktok，为了让美国放下担心，还在努力。推行成本超过15亿美元的“得克萨斯项目”（Project Texas），保护数据安全；和甲骨文(ORCL.N)签订了存储tiktok美国用户数据的合同；允许第三方独立监督，并对该承诺负责，等等。

27、但tiktok的遭遇，也是中国在西方的遭遇。我不管做什么，你就是不相信我。

28、只好再等等。

29、等的时候，还会有鸿门宴，还会设局。

30、听证会也让我们知道，议员不是在问询，而是策略性对国民输出结论，并不允许解释。这时的正确策略，是我们也斩钉截铁、义正言辞地只说结论：我很尊敬您，但很遗憾，这不是事实。然后闭嘴，不解释。解释就落入圈套了。

31、不进套，不入局。