围攻周受资VS围观库克：两种时代镜像

被围攻的周受资，被围观的库克……

3月26日，有媒体如是写道。

翌日晚，中国外交部发言人华春莹在推特上晒出的那组对照图，俨然与之辉映：

一边是周受资在TikTok听证会上，面对长枪短炮；

一边是库克在三里屯现身，被不少顾客团团围住。

毫无疑问，这是两个饶有意味的历史瞬间。

TikTok，是中国互联网出海最成功的产品，如今命运扑朔迷离，新加坡籍CEO周受资在「鸿门宴」中不卑不亢，遭遇的却是无「听」无「证」、只有逼问+打断。

苹果，是全球市值最高的上市公司和最具代表性的科技企业，CEO库克在时隔3年后首次来华，在多方欢迎中尽显轻松。

▲华春莹推特配图。

这两个场景，在政治、经济、文化等层面都有着巨大的解读空间。

但置于「开放/封闭」的逻辑下，二者无疑是各据一端、反向对峙。

到头来，「周受资在美国」与「库克在中国」的境遇形成的鲜明对照，会作为时代镜像嵌入国际政经的镜框中。

在坊间，「以其人之道还治其人之身」的声音依稀可闻可见。

但正如「吃改革饭、走开放路」「对外开放的大门只会越开越大」的强音所昭示的——

越是这时候，我们越要拥抱开放。

因为自古封闭留不住，唯有开放得人心。

因为得开放者得未来。

匹夫无罪，怀璧其罪

欲加之罪，何患无辞

TikTok遭遇的围猎，很容易让人想起这两句话。

在这场风波中，古典自由主义信徒们也许会很受伤——在他们眼中，TikTok不是不能被击败，但不该以这样的方式被击倒。

就算是将大国博弈与企业命运的关联塞入梁启超的「远因远果论」中，都无法讳认：

对TikTok的打压，从一开始就失去了正义性。它无关公义，只关乎政治。

CNN就说，这是美国两党议员为了推进现代冷战叙事进行的「一场丑陋的政治表演」。

周受资在自身涵养与个人颜值加持下的现场魅力，跟那些议员们弱智问题的对照，无非是强化了那层荒诞感。

按照郭德纲名梗「火箭烧煤」里的逻辑，周受资但凡多看一眼那些问APP「是否需要接入WiFi」的议员，都算他输。

▲被议员理查德·哈德森问到「TikTok会连家用WIFI上网吗」后，周受资有些懵：「对不起，我可能不明白你的问题。」

可他不得不回应，即便回应的结果总是刚开口就被打断。

周受资说，他在努力消除议员们的「信任赤字」。

所以针对议员们在「隐私安全」「儿童保护」「信息真实」等问题上的关切，他竭力摆出事实：

某大V就剖析：

美国政客脑中有着朦胧直觉，但他们标榜的意识形态，不支持他们提出「网络安全」「信息主权」这类突破性概念。

诸如隐私之类，只是他们拿出来的可以摆在台面上讨论的围剿理由。

「战略性挑战」「网络特洛伊木马」……无非都是何患无辞的那个「辞」。

他们不过是在「明明想直接抢」的情况下，还走了个流程。

围猎TikTok，从市场逻辑看很荒诞，从科技冷战角度讲又很实际。

美国众议院外交事务委员会技术政策顾问杰弗里·凯恩就坦承：

▲这张图极具隐喻性。

何以至此？

将华为与TikTok的遭际，放到「从波罗的海的什切青到亚得里亚海边的的里雅斯特，一幅横贯欧洲大陆的铁幕已经降落下来」的语境中揣摩，答案自然会变得清晰起来。

孙立平教授提出的「大拆解」概念，同样为此提供了解释框架。

在他看来，美国推动制造业回流，俄乌冲突，德国摆脱对俄罗斯能源的依赖，都是在拆解世界秩序的底层基础。

而世界秩序的底层基础主要在于三重依赖：西方对俄罗斯能源的依赖，西方对中国市场和产业链的依赖，中俄对西方高科技高端设备的依赖。

他认为，在全球化时代，盛行的是资本逐利和比较优势的逻辑。到了所谓的慢全球化、逆全球化时代，安全与价值观的逻辑会上升。

在此背景下，美方以封禁为恐吓逼迫TikTok「卖身」，考虑在5月份前彻底对华为全面断供，都非偶然。

美国国务卿布林肯去年10月就说道：「我们正处于一个拐点。后冷战世界已经结束，一场激烈的竞争正在进行，以塑造未来。竞争的核心是技术。」

于是也就有了学者刘典总结的美国的对华地缘科技战略攻势「两步走」：

那，为什么其箭头对准的是华为和TikTok？

人称「冷战教父」的乔治·凯南，拍了拍我们并甩出一幅「遏制战略全景图」。

1948年时，身为美国首任政策规划主任的他提出，当时美国拥有「大约50%的世界财富，但只有6.3%的世界人口」，未来任何就是要「设计一种关系模式，使美国能够维持这种差距的地位，而不会对自身国家安全造成损害」。

说他是「美国优先」的祖师爷，都不为过。

华为与TikTok被瞄准，直观原因无非是：很多年来，美国科技行业都没遇到过这样的对手了。

这么一来，TikTok听证会就是个阳谋。在「论利弊不论是非」的围猎之下，周受资答了什么，对于提问者已经不重要了。

TikTok的境遇，多少让国人有些意难平。

TikTok讲述的从「Copy To China」到「Copy from China」故事，曾让不少国人为之振奋。

关键是，TikTok在全球市场的竞争力，来自于企业自生长的创造力。

它的做大，靠的是市场化技术创新与模式革新，可它现在却被困于非市场因素的遏制中。

也正因意难平，有些人认为，以封闭回应封闭才是该有的应对策略。

应该说，在「大拆解」拖拽着全球化步伐的当下，强调科技自主、提醒企业注意和规避出海风险，都很有必要。

但科技自主的反面不是开放，恰恰相反，它需要依托于开放。

中国企业出海暂时受挫，也不是掉头的理由。

应对「围猎TikTok」的最好方式，一定不是「赶走苹果」，不是被牵着鼻子走，而是保持改革开放的定力，以持续扩大开放来做强自身的核心竞争力。

打造具有全球竞争力的开放创新生态，需要的是让苹果特斯拉在融入我们的大市场中，去激发更充分的市场竞争与更广泛的产业价值创造。

▲特斯拉上海超级工厂。

郑永年老师有几段话，不乏启示性：

① 中国过去数十年的改革进程是开放所塑造的，过去数十年所取得的伟大成就是开放造就的，过去数十年的历史是开放所引领的。

今天当我们面对国际环境大变局的时候，不仅没有任何理由改变我们对开放的信仰，在西方搞逆全球化的时候我们反而要坚定开放的信仰，让开放继续推进国家的经济发展，让开放继续塑造国家经济的未来，让开放引领我们到世界舞台的中央。

当别人选择封闭时，我们选择开放，光在竞争理念层面，我们就有了相对优势。

② 近代以来，因为工业化、技术的扩散和思想的传播等因素，世界各国经济发展的关联度越来愈高。到目前为止，还没有一个完全在封闭状态下发展起来的经济体。

经验地看，越是开放的国家，它的经济发展水平越高，越能实现可持续发展。

「封闭就要落后，落后就要挨打」，后面那句常引发争论，但前面那句却毫无疑义。

③ 面对百年不遇之大变局，中国要单边开放，即使美国或者西方向中国封锁，中国也应当向他们开放，不应当把自己封闭起来。这是打破脱钩的最有效武器。

历史上看，哪个国家最开放，哪个国家最获利；哪个国家最封闭，再强大也会衰落下去。（新华网）

至少入世20年来中国开放与全球化的「共振」给中国带来的巨变，已验证了这点。

④ 由原有的开放带来的外部性问题（如区域发展不平衡、核心技术被卡脖子等），无法通过原有的开放模式来解决，而是需要对开放模式进行调整和升级。

对开放模式进行调整和升级的所指，其实就是涵括规则、规制、管理、标准等层面的制度性开放。

犹记得，4年前，李彦宏曾说过一番话：

我觉得，只有开放我们自己的企业，竞争力才会越来越强，过去改革开放40周年的历程反复证明了这一点。越是没有过度保护的地方，发展得越好。越是保护，自我提升的速度就越慢，产业相对于国际领先水平会越来越落后。

他认为，中国互联网企业的高速发展，离不开外资助力，并主张，中资也可以「走出去」。

结合今天的情况看，这些拥抱开放的主张仍未过时，也不会过时。

毋庸讳言，周受资的被围攻与库克的被围观，在平行时空的「同框」，确实容易让人产生恍惚。

这份恍惚，也可能延伸为在开放议题上的摇摆态度。

但不论是着眼于几十年来的发展经验，还是立足于当前的发展现状，继续拥抱开放的常识都该转化为普遍共识。

揆诸现实，从上面传出的「对外开放的大门只会越开越大」信号，就来得很清晰。

就在这几天，商务部部长4天内会见11位外企「掌门人」的消息，就被不少「信号体」爱好者捕捉。

这11位外企掌舵者都来头不小：

▲商务部官网发布的领导动态。

密集会见11家知名跨国企业的负责人，向他们传达坚定不移推进高水平对外开放、愿为外资外企来华提供良好营商环境的信息，还说「很多外资企业告诉我们，中国这个市场不是可选项，而是必选项。我们也告诉这些外资企业，你们不是外来客，而是一家人」……这些信息量本就挺大。

而在这些外企掌门人共同参加的中国发展高层论坛2023年年会上，中央财经委副主任韩文秀也明确表示：

你扩大「实体清单」，我缩减「外资准入负面清单」，能在开放问题上保持定力与自信，永远是对的。

某种程度上，这是用「库克在中国」受到的欢迎，去回应「周受资在美国」遭遇的围攻。

这般开放姿态，未尝不是对脱钩断链的最好回应。

要知道，在反开放的力量面前，开放的力量终究是更有力的。

开放本身就是竞争力，它的维度永远高于封闭。

而时间也一再给我们答案：

自古封闭留不住，唯有开放得人心。