这两天，员工在群里怒怼领导的聊天截图，在网上都传疯了。这场代表打工人的演讲全程高能，直抒胸臆，酣畅淋漓，围观群众看了，没有不叫好的。大伙儿都说：虽然这些截图的真伪有争议，但聊天截图可以编造，痛恨加班的情绪伪造不来。当然，如果这仅仅是一堆抱怨加班的牢骚话，还远不足以把它送上热搜。聊天截图里信息密度非常大，要素包括但不限于：单位里行政岗指挥技术岗、不懂业务的管理懂业务的、关系户盖过实干派、形式主义压倒实干主义……以及，唯上唯亲的官僚作风、裙带上位的“30岁领导”、党同伐异的帮派气息、只想和稀泥的公司老总、冰冻三尺的劳资矛盾……
这些话能引起这么大的反响、这么多人共鸣，显然已经脱离了一家公司的现状，而是把不少打工人的环境说得明明白白了。过去总听人说，现实要比小说还魔幻，因为现实不需要逻辑。一下子能集齐了这么多要素，精准踩中每一个雷点，你就是让ChatGPT来编，它都不一定能编得这么完美。你把它当一章短篇小说看，也是一部契诃夫式的批判现实主义佳作。很快，涉事的中国电科发了回应说，经过认真排查，聊天记录涉及的单位和人员，都不是集团所属成员单位和员工。不仅如此，还可能要追究这些传播、扩散虚假不实信息行为的法律责任。
斯基觉得，出了这么大的事，电科集团还是趁早报警为好。有人胆敢假冒央企去签劳动合同，两个群加起来受害者人数超过了400人。尤其是群里还有人冒充央企的领导，显然是犯罪团伙的核心成员。这种明目张胆的有组织犯罪，看上去存在的时间也不短了。他们打着央企的旗号，干着侵害广大劳动人民权利的行为，抹黑央企的管理水平和能力，给本就敏感的劳资话题煽风点火。但如果电科集团的声明，是从“外包员工不属于集团员工”这个角度出发的，那就又诞生了另一个问题。为什么一家央企体系里，可以允许存在两套工作制度，执行两种劳动标准？在那份聊天截图的话里，斯基印象最深的还要数那一句：不奢求你们执行国家规定，能按照日内瓦公约对我们就不错了。
《日内瓦公约》历史悠久，公约的精神底座，是有近两百年历史的国际人道主义。我们是首批加入的国家之一。公约里除了严禁在交战中有危及平民、虐待战俘等行为，还对战俘的劳动时间做出了约定。在公约第五十三条里提到，战俘每日劳动的时间，不能超过拘留国的普通工人，此外每周还要有一天休息。众所周知，在人类历史上，“8小时工作制”是工人阶级斗争的成果，在1919年得到了国际劳工大会的承认，是各国都签署了协议的。
也就是说，在《日内瓦公约》的条文里，即使战俘的劳动时间也不能超过8小时。这位员工在怒怼领导加班问题的时候，把《日内瓦公约》搬了出来，这当然可以看作是一种修辞手法，为了烘托气氛。毕竟他是堂堂正正的劳动者，不是战俘，不在公约的保护范围内。但这位员工放着现成的劳动法不讲，却舍近求远去讲《日内瓦公约》的事。
前段时间，主流媒体发布了一条新闻，痛斥有些地方长年面临过劳和高工时的问题。新闻里说，这些地方全年平均的总工时高达2000小时，明显属于过劳。在主流媒体批评之前，统计局发布过2022年的一组经济数据，里面特别提到：
一年里约有52周，假设扣掉一个月的法定节假日，还剩大概48周工作时间。如何去定义“过劳”，这个话语权可能不是人人都有，但是基本的算术题，义务教育还是教了的。
当然，这个每周47.9小时的工作时间是平均数，细分起来，还是有差别的。在统计局组织编写的《中国劳动统计年鉴（2022年）》里有一组数据，细分了各个行业每周平均劳动时间。如果你从事的是科教文卫、水电燃气、公共服务这些行业，那么你每周的工作时间，普遍在42.6—45.6小时之间。但如果是从事制造、建筑、住宿餐饮等行业，那每周工作时间普遍要在50小时以上了。年轻人不愿脱掉长衫，拼命卷着也要上岸，不会是无缘无故的吧？当然，这份统计是基于企业就业人员的，但咱们不能忽视庞大的“灵活就业”的群体。今年初的时候，人民智库发了一份《灵活就业群体生活状态调查报告》，里面也提到了一组数据。接受调查的灵活就业群体里，接近40%的人员，每周平均工作超过60个小时；约30%的人每周平均工作时长在50—60小时之间。一些和平台打交道的快递员、网约车司机、外卖员，其中半数以上每周都要60小时以上。虽然都是打工人，但人和人之间，每周能拉开最长20个小时的自由支配时间。至于和劳动工时伴随的劳动保障差距，那就是另一个话题了。
经济学界一直流传着亨利·福特这个资本家的故事，讲的是他那套“流水线+5天工作制”的组合拳。当时，因为流水线造就的福特T型车生产效率爆炸，福特琢磨出了给员工落实“5天8小时工作制”和涨薪的应对办法。一个是，如果连生产汽车的人都买不起汽车，还指望谁来买？
当然，我们不能事事刻舟求剑，但至少不能双标得那么明显。不能一边纵容企业违法，把8小时工作制当儿戏，一边又指着年轻人的鼻子问：你说这年轻人怎么不愿生呢？内需和消费怎么就起不来呢？
来源：老斯基财经（ID：laosijicj） 作者：波旁斯基
转载请注明来源及作者 侵权必究
