美国战略核潜艇“定期可见”，朝鲜会在乎吗？

作者 / 林海东

首先，祝各位新朋老友劳动节快乐！

4月29日朝中社发布金与正4·28立场之后，我曾经讲过朝鲜暂时不会采取武的一手，武力示威大概要等到尹锡悦回国之后。4月30日-5月1日，朝鲜仍然用“文攻”的舆论战方式，针对美韩峰会联合声明和《华盛顿宣言》连续开火，“武卫”方面仍然按兵不动。

朝鲜“文攻”的要点大致有三——1、强调美韩声明、宣言加剧紧张局势，将局势推向核战争。2、揭批部署美战略资产的“合法性”，强调朝鲜扩大战争遏制力的“合法性”及“合理性”。3、强调朝鲜将因应美韩行动继续采取行动。

只有“文攻”，没有“武卫”，这种态势低于此前外界对朝鲜反应的预期，外界预估的朝鲜在美韩峰会期间射星射弹均未发生。但未发生不等于不发生，个人认为，“择机”可能还是朝鲜考量的主要因素——目前《华盛顿宣言》所列各项延伸威慑措施尚未落实，朝鲜也将这顶核保护伞视为“虚而不实”，由此角度看，朝鲜之所以没有立即采取实质性的回应行动，大抵是因为“武卫”的机会不成熟。此番舆论战不仅是对美韩的一种摸底试探，也是试图建立“国际舆论”这个统一战线；朝中社5月1日发表的综述《傀儡逆贼的乞求之行引发国际社会的口诛笔伐和严重担忧（1）》，大抵意在后者，未来我们还可以看到（2）或（N）。

值得注意的是，对《华盛顿宣言》中“进一步提高美战略资产在半岛的定期可见性”（further enhance the regular visibility of strategic assets to the Korean Peninsula），朝方将其解读为“部署”，而韩方则将其解读为“相当于常规部署”。而对于外界关注的美战略核潜艇即将访问韩国（as evidenced by the upcoming visit of a U.S. nuclear ballistic missile submarine to the ROK），朝韩双方也做出了大致相同的解读。这是耐人寻味且很罕见的一点双方相似之处。显然，对the regular visibility和the upcoming visit这两个表述，朝韩双方大致都采取了把事情搞大的方式，各取所需。

同样值得注意的是，朝鲜关注的重点并非包括战略核潜艇在内的美战略资产进入半岛，而是在这一进入（或朝鲜所说的“部署”）的“合法性”问题上，亦即是否违反了《半岛无核化宣言》。韩方认为，即使美战略核潜艇定期到访韩国，也不违反该宣言；但朝方认为美韩之所以强调此举的“合法性”，有两个目的（见5月1日朝中社署名文章《渲染部署战略资产“合法性”的背后到底隐藏着什么》）——

一是为罪行卸责。这罪行包括（1）“在世界到处疯狂热衷于拼凑侵略性、排他性的军事集团和威胁人类生存的核扩散活动”，（2）“系统地破坏和蹂躏国际核不扩散机制”，（3）“特别是迫使朝鲜半岛进一步深陷核战争爆发危机局面的稀世罕见的核犯罪”。

二是为“将来明目张胆地引进更庞大的战略资产提供‘合法名分’”。

其实，朝鲜的话说到这份儿上，又绕回到了一个老问题上，即谁是半岛紧张局势的始作俑者。这问题争来争去，终归无解，一方有安理会各项涉朝决议在手，另一方则死活不认这笔账；一方是核不扩散条约规定的五大国之一，另一方则说我退出了、不受条约约束。此所谓各庄的地道有各庄的高招儿。

我更感兴趣的问题是，朝鲜究竟是否在乎美国战略资产进出甚至部署于半岛？按朝鲜的表态，是不在乎的，是之谓“战略上藐视”；但从朝鲜的具体行动看，又是在乎的，是之谓“战术上重视”，大致呈现出这样一个态势。我之前曾经多次表达过这样一个看法，即美朝之间互相提供条件、彼此升级行动，最终达成各自的目的；目前可见的结果是，朝鲜基本建成了其核反击体系，而美国则基本达成了战略资产定期进出半岛的“类部署”。从这个角度上再来看朝鲜的此波舆论战，其有趣之处就愈发明显了。一方面批美骂韩、渲染美韩声明和宣言导致局势滑向核战争，一方面又说宣言及其延伸威慑方案“虚而不实”、并没有什么卵用，这就比较分裂了。不过，一旦将这种分裂纳入美朝互为条件的框架中去看，一切就大致说得通了；从这个角度上看，包括战略核潜艇在内的各类美国战略资产未来在半岛的“定期可见”，很有可能对朝鲜是有利的，也很可能是它所需要的。