视读：环境伦理学
本世纪一个极为特殊的道德问题是，我们与自然环境之间应保持怎样的关系。产生该问题的部分原因在于，近年来令人吃惊的人口爆炸现象，以及首先爆发于西方而现在蔓延到远东的新型工业社会的发展，这种发展令人极其担忧。这两种现象都给地球带来了前所未有的污染。
如何对待地球，我们需要统一认识，甚至对于所造成的危害.我们也需要掌握更多具体科学的信息。我们必须找到新的经济、政治、文化的意识形态，这种意识形态与我们目前提倡的意识形态极为不同。
以人为各种价值之衡量标准的伦理学
目前无人能完全确定“环境伦理学”究竟是什么或大概是怎样的.传统伦理理论总是有些自私地以人为各种价值之衡量标准。
在一系列复杂的实证主义物质事实与人类意识形态价值标准之间，我们必须能作出公断。人们无法从过去获得太多的道德哲学，以助我们解决问题。
以纽伯里为例
现在很少有人认为.必须不顾付出任何环境代价也要坚持不懈追求物质财富.获得令人满意的工作。在这方面，政府可能比普通百姓受到更多道义上的挑战。目前，英国政府仍然致力于“汽车文化”的形成，尽管后来人们已逐渐意识到，汽车、卡车对乡村及都市居民生活造成了危害。
公用草地与河流是“特殊科技产权用地”。新建铁路可能会毁灭或严重危害当地稀有的夜鹰，同时，使其中一条河流改道可能会造成一种珍稀水蛇濒临灭绝，尽管也许这种可能性不大。
这要紧吗
功利主义论证
现在普遍存在的一个伦理的环境论点是以人类为中心的功利主义观点。
这种人们熟悉的功利主义论点尽管具权威性，但仍只将人类幸福摆在中心位置。只要夜鹰与树木给人们带来快乐，它们就具有道德价值。
另一种伦理-环境论点认为，夜鹰与獾具有追求各自“利益”的道德权利.假如它们的栖息地被彻底破坏，它们就再也无任何“权益”可言了，这可被称为“开明的功利主义”论点。这种观点除人类本身以外，还认可有知觉、有意识的生命物种的内在价值.强调动物栖息地是它们赖以生存的必需，而人类的高速公路仅是人们的一种欲望，并不是不可或缺的。
然而像树木，岩石这些无知觉的实体又如何呢？极其开明且非传统的功利主义者可能会声称，树木也有“权益”，它们需要能健康成长的环境，对当前环境的任何污染都会毁灭或危害它们赖以生存的环境。
整体论伦理学
功利主义者一定认为，植物甚至土壤，岩石与水也应被涵盖于伦理道德范围之内。然而之所以这么认为，仅仅是因为它们能供养一些有意识的生命形式。整体论伦理学从极为不同的角度，引述像岩石与树木等无意识实体具有“多样性”，“关联性”与“生态意义上的珍贵性”等固有价值，从而认定，道德对这些无意识实体也具有重要意义。
如果形成了这样一个地球，可能不仅是人类缺乏想象力，对我们也是极具危害的。作为完整意义上的人类，也许我们需要荒野地带，这样人们就能够偶尔地从彻底的机械化环境中摆脱出来，在这种机械化环境中我们所见的除了人还是人。
我们并非外人
传统功利主义观点无法在伦理道德上给出答案，这表明我们需要一种更新颖.更复杂的生态伦理，这种伦理显得更为彻底“全面”。对我们而言，要掌握这种新型伦理道德将会十分困难，因为这确实需要相当程度的想象力.并且需要我们积极主动地抵制自身当前的物质欲望，去追求一些更加超然且崇高的事物。传统伦理学认为.这是一种以人类为中心的必然行为而未加说明。就我们所知，夜鹰与树木对此并不赞成。
我们是错综复杂的生物圈中的成员，维护其稳定、健康与完整是我们的利益所趋.切不可对其造成任何危害。
环境伦理必须强调，人类应当将自己视为自然的产物，或许也是与这颗行星共同发展的伙伴，而绝不是地球的主宰者和剥削者。
詹姆斯·勒弗洛克（James Lovelock）目前非常著名的“女神盖亚”假说指出，地球本身是一个巨大无情且能自我调节的生物有机体。这就是说，地球根本不承担维持人类生命的义务。因此，要使作为主人的地球相信，人类是能够尽责做好环境保护工作的暂住客人，也是值得地球让我们继续生存下去的，只有这样对我们可能才真正有利。
微信扫码关注该文公众号作者