育儿杂议

穷养与富养

听说：“穷养儿，富养女。”其意在于对男孩子重在教育其吃苦耐劳，培养其责任与担当；对女孩则要舍得投入，以其形成高雅气质，矜持自尊。这种说法不禁使我惭愧之至。

我有两个女儿，却缺乏富养的条件，更无富养的意识。想起来至今我仍感到羞愧，都除夕了，两个上小学的女儿还没有一件大年初一可穿的新衣服。只好扯上块布，请有缝纫机的好朋友帮忙，做两件罩衣应付着过春节。

还真不是穷到买不起两件上衣，而是双职工都在外面瞎忙活，而无暇打理家务。更有甚者，大女儿都上中学了，挺秀气的姑娘却穿着一双我穿了若干年的翻毛皮鞋。

没富养也就罢了，我反倒有意识地“穷养”。两个女儿上初中时的一个暑假，我托人安排两人去菜站轮流盯班卖菜。倒不是为了赚钱，而是为了体验一线劳动者的生活，防止骄娇二气。卸车、择菜、卖菜、送菜......一个暑假下来，姐妹俩身体强壮了，胆子更大了。谢天谢地，这两个被“穷养”的女儿都自爱自尊，积极处事，也算学有所成，小有业绩，家庭美满。

我想，穷则穷养，富则富养。育儿不在穷养富养，而在于根据自家的经济条件，把注意力放到品格教育和素质养成上。家庭条件差的，“穷且益坚”，活得有自尊，有自信，有追求，不怨嗟，不气馁。家庭条件优越的，“富而不骄”，不骄矜，不奢侈，谦虚谨慎，尊重他人，才是正道。

单亲与双亲

每个孩子都希望父母双全，家庭和美。可现实生活中单亲家庭越来越多。非婚生、丧偶、离异，各种各样，也造成了家庭教育的缺失，产生了心理阴影。然而，事情并不绝对。

这次北京冬奥，18岁的女孩谷爱凌成了耀眼的明星。不光是那惊艳完美的技术和冠军的奖牌，还有那纯真率直的言谈和阳光灿烂的笑靥。时尚人物、读书学霸等等，难以形容她的完美。然而，众多的信息反映出，她来自单亲家庭，是母亲的影响、引导、教育， 成就了她的完美。

这不由得使我想到前辈文豪茅盾（沈雁冰）先生的成长。茅盾先生的父亲英年早逝，其时茅盾不过十岁，弟弟才六岁。茅盾先生的母亲陈爱珠女士亲撰挽联，悼念夫君，表明心态：“幼诵孔孟之言，长学声光化电，爱国忧家，斯人斯疾，奈何良才未展，死不瞑目；良人亦即良师，十年互勉互励，雹碎春红，百身莫赎，从今誓守遗言，管教双雏。“这位伟大的母亲，为近代中国培养出两位栋梁之才。茅盾先生众所周知，不必赘述。其弟沈泽民是五四运动成长起来的作家、翻译家。中国共产党最早的一批党员，鄂豫皖苏区和红军的创建者之一，病逝于上世纪三十年代。

就自己的亲身体验而言，我虽非单亲，实似单亲。从小父亲就在外做工，几十年聚少离多。能在一起的日子，充其量不过三几年。我们兄妹俩的教育全靠母亲一人操持。虽然不敢与诸多先贤、当今才俊相提并论，但都健康长大成人。就我而言，别的不敢说，起码有男人的作为与担当，而绝无“娘娘腔”。

当然单亲家庭孩子的实际监护人负担繁重，所费心血更多。但是我想说的是单亲家庭不必自卑，更不应被歧视。

独子（女）与多子（女）

有些家长溺疼溺爱，惯得孩子娇气或骄气，往往既骄气又娇气。总之，太“独”，“太自我”。家长又常常把其归结为独生子女使然。

诚然，从上世纪70年代我国就开始实行计划生育，并从1980年就实行了长达36年的独生子女政策。这无疑对青少年教育的理念和方式产生了重大影响。即使现在放开了二胎，依然有不少家庭选择只生一个。

我不由得想起三十年前在航班上的一次偶遇。邻座也是一位自称中国人的美籍华人妇女。她直率且健谈。说起大陆的社会现象，她不满意的是对青少年的道德教育，颇为愤慨地讲述所遇到晚辈青年男女，总议论父母如何抠门。她训斥这些年轻人：“都多大了，怎么还敢跟父母要钱！”转而又责备家长们不该如此。而家长们的回答如出一辙：“唉，没办法，就这一个。”进而，她颇为恼怒地说：“这样教育孩子，等于你们一个也没有。”

随后她又讲了一个小故事。她在美国的一个邻居的5岁小孩按门铃，她问小孩有什么事。小孩答道：“我看上了一个玩具，需要5美元，可是我只有三美元，我能帮你做什么事，挣两美元吗？”于是，她给小孩一个小筐，让他把草坪上的纸屑和树叶捡起来倒入垃圾箱。这个小孩认认真真按部就班地干起来。这是多么强烈的反差和对比，发人深省。

独生子女之弊，无非在于“独”。一是因孤独而引发封闭，不善交往。其实，这本无大碍。幼儿很快就会进幼儿园，过集体生活，用不着过分担忧。二是因“独”而引发的娇惯，过分自我，容不得别人，骄横跋扈之“独”，才是真的可怕。但后者恐怕不能全归因于独生子女了。更多是应该家长负责了。

且不说谷爱凌也是独生子女，并无娇骄二气。我还见过许多落落大方，责任感与亲和力很强的独生子女。究其原因，都来自于家庭教育，尤其是对孩子幼年的教育。对子女教育的成败、得失不在是独生或多生，而在是否有正确的理念和积极的影响。

育儿，是本能，是学问，也是艺术。不要追风，不能盲从，真需要点理性思考。