张祖庆：公开课上的“思维活跃”，骗了我们这么多年

今天来说说公开课上的“思维活跃”。

据我观察，相当多公开课上的“思维活跃”，常常是一个迷惑人的假象。这一假象，善于欺骗人，而且可以骗人很多年。

相当多听课观课者，常常把课堂是否“小手如林”当作是否“思维活跃”的主要指标。我们也确实会看到这样的景象：老师问题刚一提出，学生就迫不及待地举手，且常常发言相当踊跃。

这样的景象，也常常赢得满堂喝彩。观课者、评课者，自是不吝赞美，好评如潮。

然而，透过“开满鲜活的公开课”之表象，深入追问下去，也许你会发现，恰恰是这些所谓的“思维活跃”，是一种假活跃，一种表面文章。

试想，老师问题刚提完，无数只小手就举起来了。说明什么？

这样的问题，是浪费时间的“伪问题”。极其可怕！

长期以来，我们把本不需要问学生的“伪”问题，当作了好问题，当作了激活思维的“真问题”。而我们的学生，就在这样的“一问一答”“一问多答”中荒废了岁月。

这样的课堂，孩子们只是在配合老师“走教案”。学生，既没有在“学”，也没有在“习”，“学习”并未真正发生。

而我们的不少评课者，居然把这种学习并未发生的课，当作好课在观摩，在研讨，在示范，在宣扬……多么可怕！

所以，我们要认真思考这几个问题：课堂上应该由谁来提问题，应该提什么问题，应该怎么来回答问题？

先从提问目的来考量。教师提问的目的是什么？就目前来说，大部分指向于对文本、概念等的理解。是否促进理解，其前提是我们要真实地了解学生是否已经“初步理解”“根本不解”，还是“一知半解”？

事实上，我们的大部分课堂，教师根本没有去思考这些问题，往往把学生当做一张白纸，想提什么问题就提什么问题，想怎么问就怎么问。于是，出现那种问题刚提完，就“小手如林”的现象。显然，教师把大部分学生早已理解或初步理解的知识，拿出来再咀嚼一遍。

其实，很多时候，教师在提问之前，最需要做的是了解学生真实学习起点。通过对预习单的批阅，通过对文本是否正确流利朗读的检测，通过试做某些题目来评估学生的认知起点。如此，我们才能提出基于学情的真实问题。

简单说，也就是提问之前，需要透彻了解学情，才不会提出各种“假问题”。

把握学情之后，如何提问，提什么问题？这也很重要。

一种方式，可以直接由学生先在小组内先交流问题，再由小组整合值得思考的问题，教师以学生的问题与自己备课预设的问题相结合，推进课堂教学。我的《和时间赛跑》《豌豆里的五粒豆》等课教学，就是这样处理的。这叫顺学而导，教在学的起点上。

还有一种方式，教师把握学情后，让学生先展示学习成果。然后，把问题提在学生无法读懂或者不易发现的细微之处，让学生在课堂上产生“恍然大悟”之感。

例如，我在教学《穷人》一课时，两节课，只提了两个大问题。

这两个问题，都覆盖全文。这两个问题提出，学生绝不会马上“小手如林”，即便不少学生举手了，老师也会提醒学生，这个问题覆盖全文，需要深入阅读，用心发现。

比如，第一个问题，我让学生默读批注至少6分钟后，组织小组交流，先让学生在组内分享自己的阅读发现。而后，以小先生的方式，让学生上台展示自己的阅读发现。

整个交流过程，孩子们表现得积极主动。他们从环境描写、对话描写、心理描写等多个维度，读懂了《穷人》的“穷”。

约25分钟后，孩子们觉得自己仿佛读透文本了，我拎出了文本中两个看似不起眼的地方，让孩子们品读、思考。

第一处：“睡觉还早”，第二处“对着门的一张床”。

我让孩子们到文本中去寻找，此刻，是否真的“睡觉还早”？孩子们从文本中发现了四个处地方，都说明“睡觉不早”了，进而，他们自读自悟，发现了托尔斯泰高明的写作艺术。不写一个穷字，但全文每一个细节，每一句话都在写穷。这，就是大师的写作水平。

“对着门的一张床”这个细节，孩子们通过与自己家里对着门的是“沙发”“玄关”“吊灯”“客厅”等，感悟穷人的“家徒四壁”。

你看，这就是好的提问！提在文本关键之处，提在极容易被忽略之处。

这样的提问，就有了思维张力。这样的提问，绝对不会“小手如林”，但会让孩子们恍然大悟，豁然开朗。这样的提问，也会让课堂别有洞天。

好的提问，还要千方百计关注作者的“言语智慧”——引导学生思考：作者是怎么写的？作者为什么这么写？

例如《金钱的魔力》一文的教学，我带着学生通过体验式朗读，通过对比朗读，发现了两个写作密码：机关枪说话法，精准写人；标点语气助阵，夸张渲染。

（详见下面的PPT）

明明可以167字写清楚老板想说的话，作者为什么花那么多笔墨写老板说的话？

读读这两段，在表达效果上有什么不一样？

这两个问题，学生都不会马上举手，都不会小手如林。但通过思考、通过朗读，他们一定能走进文本深处，发现表达的奥秘，获得言语经验的启悟。

这样的问题，才是抵达语文本质的真问题。

不好意思，我似乎举的都是自己的课例——因为对自己的课例熟悉，所以只好不要脸了。。其实，我们仔细去阅读一些优秀的课堂实录，都能看到共同的地方：真正的好问题，总是需要学生“烧脑”的——也许一时找不到答案，但思考之后，忽然有很多精彩的发现。

好的问题，来自于学生；好的问题，来自于对文本深入的解读；好的问题，来自于对语文教学本质的洞悉。

如此，我们就不会追求课堂上的“小手如林”，而是通过学生与文本的深入对话，让学生经过一段时间的“静默思考”，慢慢地对文本有更多精彩、独到的发现。

好问题，要敢于“石沉大海”。这“沉”，不是彻底沉没，而是沉入词语的枪林弹雨，潜入思维深处，是一种“静到深处水自流”。

好问题，要敢于“默默等待”。好问题不怕冷场，好问题不怕孤单。提出问题之后，课堂可能出现的长长沉默，那是学生在探索文本，是悄悄在组织语言，是进入了“曲径通幽”，也许稍稍等待，就会进入“柳暗花明”。

好问题，要敢于“石破惊天”。好问题，要“于无声处听惊雷”，要让问题在课堂上“炸裂”，让学生面面相觑，让学生惊慌失措，让他们千方百计调用原有的认知去解构、重构。“石破天惊”之后的“匪夷所思”，也许会迸射出令人炫目的智慧火花。

好问题，是鱼钩，钩出课堂上更多无法预约的精彩。好问题，是精彩示范，是春风化雨，是润物无声。善于提出好问题的教师，更是在提问的过程中，把捕鱼的方法，悄悄传授给了学生。

关注外滩教育

发现优质教育