平和男生摘下时隔20年科创世界最大奖，感觉明年魔都走科研的孩子又要翻倍了……

昨天素有“小诺贝尔奖”、全球青少年科学竞赛“世界杯”之称的ISEF 2023落下帷幕，中国孩子又取得了优异的成绩，因为进入ISEF Finalist几乎等于一只脚踏入名校的大门，这给“科创热”又添了一把火。

刷爆朋友圈的一定是来自上海平和学生王与阳摘得大赛八个最高创新奖之一的克瑞格·贝瑞特创新奖，这也是中国科协选派学生时隔20年后再次获得大赛最高创新奖！

但今天的作者桃子爸却说，“科创虽好，却不适合所有孩子”，下面是他曾经亲眼目睹过的课堂场面：

讲台上一个30多岁的青年老师，讲台下一群15岁左右的孩子；

讲台上的老师对着表格“指点江山”；讲台下的孩子却神色各异； 

有些孩子背翘着椅子前后摇摆，如同听相声一般饶有兴致；而另一些孩子则已经则趴在桌上，凑近一看不禁发笑，原来早已“梦回苏州”。 

助教上前拍拍正在淌口水的孩子，他抬起头抹了一把脸，神情涣散地看着讲台…… 

同一个课堂，孩子呈现出四种不同的状态：享受、接受、难受、忍受；以前最容易出现这种情况的是奥数班，但现在所谓“素质教育”、“兴趣班”的科研/科创班里一样常见。

短短几年的时间，青少年科创已经从当年的少年宫的航模、业余电台，演变到了如今的人工智能、生物工程等尖端科技；科研培训的形式也从兴趣班、科技活动，演变成了1对1“孵化”、跟名校教授做课题等。

坦白说，科创的主要目的早已不再是培养科学兴趣，从诞生的那天起，就从来和升学绑定在一起。

越来越多的孩子被“卷”进了这个赛道，比如那个“刚睡醒”的孩子，他告诉我：

一个作文都还写不太好的孩子就要他写论文，难度可想而知。那么对于大多数孩子来说：

4年暴涨178%，上海家长为何沉迷“卷”科创？

无论是体制内还是体制外，科创竞赛几乎都是上名校的必选项。

体制内，无论是初升高想走自主招生还是考大学想走综评录取，科创竞赛虽不能100%说必须，但对于普通家长来说，无疑是资源最多、效果最能量化的路径。

尤其对于那些在奥数、信奥等纯拼天赋的领域可能砸钱砸资源也是打水漂的孩子来说，只要找个相对靠谱的机构，至少作品、论文等成果还是能出的。 

“双减”之后，归为素质类的科创竞赛参赛人数如火箭一般上升，以白名单中的上海市青创赛为例”，2022和2023年参赛人数每年新增2000多人，与之形成对比的是，一等奖的获奖率确是逐年走低。

怎么办，好在科创有一个特殊属性——可以一鸡多吃。

一位在科创机构做销售的朋友告诉我，经常遇到家长提问：“我们原来做过一个XXX课题的，能投XXX比赛吗？”

只要机构服务到位，孩子做的过程中素材的收集充分，“一招鲜”看上去完全合理，无非只是输出形式的问题。

甚至有的孩子还从体制内竞赛捣腾到了体制外竞赛。说起体制外，虽然目标同样是升学，但玩法可就更花哨了。

首先，体制外可没有什么白名单，含金量可没有所谓的“官方认证”，除了ISEF、丘成桐科学奖等地球人都知道的比赛之外，各种比赛层出不穷，比如，光编程类相关的竞赛就有“Google code jam 谷歌全球编程挑战赛”、“Imagine Cup微软创新杯”、“ACSL美国高中计算机竞赛”等。

除了这些传统意义上的竞赛，还有一类体制内没有的“隐形竞赛”——科研类夏校。这些夏校本质上不是去打比赛的，但申请的门槛却一点儿不比竞赛低。

“卷”比赛本质上是对资源和信息的考验，打什么比赛划算？时间上怎么规划？对于每个入坑的家庭来说，都是严峻的考验。

也有人找来哥大教授当“导师”

高校教授、学术大牛来教中学生，是不是大炮打蚊子？这得分情况看。

首先“科创”和“科研”的教学方式略有不同。

科创的核心是“问题解决”，因此无论最终形式是交论文、打比赛还是做路演，重点体现的是三个步骤：

从这个三个步骤你就能发现，其实科创成果是一个高度个性化的产物。因此从导师指导的角度，更多的是引导和激发，帮助孩子能把自己的想法落地。

对于科创的导师而言，亲和力有时候比咖位更重要，一场1小时的讲座，有时候不如15分钟的唠嗑。

而如果是奔着某个科创竞赛去的，那么指导老师自己要有竞赛经历，对于如何开题、如何准备材料才能更有针对性。

因此，在青少年科创领域，顶尖大佬未必好使，扪心自问一个要搞自己课题、要带7、8个研究生、还要忙于各种学术活动的教授，除非是自家亲戚，否则哪儿有时间陪个中学生搞小发明。

但科研就不同了，因为科研的核心是“体验学术”。打个不恰当的比喻，就是“学样”。那学谁的样？当然是越厉害的越好，这时候，学术大咖的作用就是无法替代的，因为：

一句话，跟着大佬，才能打开你的学术视野。

尤其那些想要申请海外名校的孩子，其实就是要去混欧美的学术圈，那你不得提前打探打探那个圈子怎么玩儿？

比如你要申请哥大，如果在你的文书上赫然写着我已经跟着哥大XXX教授做过XXX课题了，潜台词不就是：“我很了解在哥大该怎么做学术”。

卷导师，有时候并不只是卷导师的背景，甚至可以说，如果你是打科创比赛，找一个真的懂比赛又能跟孩子交心的老师，远比找一个行业顶尖的教授难。

5月22日（周一）晚19:30

看牛爸如何用科创竞赛规划

把女儿送进CMU

回到开头的例子神经网络，别说一个初中生，就是一个普通的成年人也不知道是啥玩意儿。那它出现在中学生的科创课题里，合理吗？

这个问题先搁一边儿，先来看看一个能学“神经网络”的初中生，需要具备什么能力：

📝 数理功底好 📝

神经网络的本质是数学，函数、求导、链式法则都是高中甚至大学的数学知识，因此如果正儿八经的学，这个孩子至少具备了高中的数学水平，如果没学过却能现学现懂就更厉害了。

📝 熟练的编程技能 📝

算法通过计算机程序实现，因此能搞这个课题的孩子，最低限度也得学过python之类编程语言。

📝 极大的兴趣 📝

AI很酷炫，但真的做算法却是极其枯燥的，并且这些内容都并非课内知识，因此能学、想学的孩子一定是“真兴趣”并且愿意投入时间自学的。

好了，到这里先打住，具备这3点素质的娃，还不够说明是个“创新拔尖人才”的好苗子吗？

超前、兴趣、数理，这么一看，青少年科创“卷技术”的实质，和原来的奥数没什么两样。

从另一个角度想，如果科技创新真的要靠中学生出成果，那你让那些高校教授、科技公司的脸往哪儿搁呀。

翻开近几年青创赛、丘成桐科学奖的获奖名单你就会发现，类似神经网络这样的“高大上”课题比比皆是。套用某科创老师的话：“现在搞科创，不跟AI、基因沾边你都不好意思跟人打招呼。”

所以，从想要竞赛得奖的角度来看，神经网络出现在初中生科创领域，不是“合理性”问题，而是“必要性”问题。

“高大上”风气甚至已经蔓延到了小学科创以及学校的科普领域。

一次我女儿回来说Science要做一个小课题，自由选择。她在纠结做“史莱姆”还是“太阳系”。

我毫不犹豫的建议她做史莱姆，因为她平时就对做史莱姆颇有心得：胶水和水比例怎么配会得出不同的手感、用什么方法能让气泡爆炸的声音更清脆等等。这些还都是她自己琢磨出来的，甚至还在日记上写过心得。

然而两天后她放学回来告诉我：

啥叫“正经”，说实话我不太懂，反正有高校多年参与总评的教授吐槽过：

更多关于科创的探讨

相约5月27日上海线下见

 下周活动预告 

5月23日（周二）晚19:30

👇听官方老师解读托福新政👇

5月24日（周三）晚19:30

👇听名校老师解读艺术申请👇

5月25日（周四）晚19:30

👇听牛娃分享英美双申经验👇