存款“不翼而飞”，哪个警钟在响？

2022-07-03 14:07

一、

这几日，广西南宁开庭了一个储户告银保监会的案子。

事情得从2019年5月说起。工行南宁分行工作人员时某，到公安局自首，说自己在工行南宁分行个人金融部总经理梁建红的授意下，多次伪造大额存单，将储户的钱悄悄转到梁控制的账户。次日，梁建红被警方逮捕，并被工行解聘。

一个国有四大行分行的个人金融业务部总经理，权力不小。一边是存款业务里的储户，一边是那些急需贷款或用钱的企业。这两者之间的供需，成了梁建红牟利的渠道。以前只是牟利，到后来因为个人投资的失败，梁建红想到了私吞储户存款。

2018年9月至2019年5月，梁建红以为贷款企业做存款贡献为由，通过中间人找有闲置资金的客户，到工行办理大额存款业务，承诺除给予正常的银行大额存款利息外，“企业”愿意额外支付2%的利息。28个储户，在工行南宁分行的个人理财贵宾室里，梁某牵线授意，时某扮演企业方代表，在柜台办理了2.53亿的存款业务。就在这些储户的眼皮子底下，他们的真实存单被梁某、时某仿造的假存单，掉包换走。手里的身份证，被以代办业务的名义借走。储户的钱，前脚刚进银行账户，后脚就被转到梁某控制的账户。

2.53亿的存款，不翼而飞。

二、

钱没了，谁来赔偿储户的损失？

2019年5月，梁建红被警方刑拘时，其罪名是涉嫌犯职务侵占罪。这个罪名背后的含义是，梁某犯罪，但银行也有责任。储户可以问银行要赔偿。但在起诉阶段，梁建红的罪名被变更为盗窃罪、诈骗罪、伪造金融票证罪等。这个罪名的背后，意味着这是个人行为。银行没连带责任。

案子审了两年。2021年11月19日，南宁中院做出一审判决：梁建红因诈骗罪等，被判处无期徒刑；时某及另两名案犯分获七至十五年不等有期徒刑；28个储户，2.53亿元存款，除去案发前已返还部分，仍有约1.2亿元未归还。这1.2亿，由梁建红及下属时某两人共同退赔。判决书中还表示，梁建红原所属单位（工商银行）是否退赔责任主体并不在本案审理范围之内，本院不予评判。

这是摆明了银行不赔，而两个被告又根本赔不出这剩下的1.2亿元。

官司打了两年。眼看着这维权路，还前途迷茫。

三、

事实上，不单是这28个储户，历来的存款“不翼而飞”案，其维权之路，都无比艰难。

2021年，有某医药企业在渤海银行的28亿存款“被质押”，至今仍结果未卜；另一个上市公司科远智慧，在浦发银行南通分行的数亿定期存款中，有两笔共计5.5亿元的定期存款，在公司不知情情况下被质押，也是至今没啥结果。这都还是有头有脸有资源的大企业大公司，他们常年重金聘有全国最专业的律师团队。想想普通人遇到这样的事，有多焦头烂额。

2019年，太原市清徐县的丁阿姨在银行职员的诱劝下，先后在山西清徐农商行存入1200万元定期。但她拿到的是两张假的存单回执。钱被银行职员王某私自转到自己账户。丁阿姨将此事反映到清徐农商行，要求追回款项并要求查看事发时监控视频。该行负责人以银行监控只能保存一个月为由拒绝提供视频。

憋屈的丁阿姨，打了17个月的官司。山西清徐县人民法院作出一审判决：储户承担八成责任，银行仅承担二成责任。

储户在银行遭诈骗，银行有没有责任？

储户来银行办存款，钱没了，银行有没有责任？

存款人与银行往往各执一词。

存款人认为，进了银行，认的就是银行。存款被质押、被转走的操作，一般储户怎么可能知情。就像广西南宁案，有个储户说，在商场摔倒，我还能找商场问责。在银行被诈骗，银行反倒无责吗？

28个储户办理大额存单后，存单里的钱当天就被直接转至梁建红安排的账户。而想把存单里的钱转到他人银行卡，需要先把钱转回本人借记卡，然后再进行转账。没有银行卡，就需要取现再转。都是上百万甚至几百万的金额，在工商银行系统内，这种大额转存有着种种手续上的限制，好几道流程的审核，甚至需要行长确认。梁建红怎么可能单独实现所谓的盗窃行为？这2.5个亿，怎么可能是单纯的诈骗案、盗窃罪？

不单储户有疑惑，连梁建红本人在法院的辩护词，都认为自己的行为应认定为职务侵占罪。她说，受害者对她个人的生活、工作身份都很清楚，业务是基于这个身份，存款人允许她代办一些操作、满足她所提的额外要求，也是基于这个工作身份，存单款的快速转入、取出，还是利用了这个工作身份。这就是利用职务侵占。

但银行不这么认为。银行往往默认储户是知情的，他们把“存款丢失”的责任，归咎于储户个人没有保管好存单、密码、身份证，或者因为贪图高额回报，听信骗子的巧言蜜语，着了骗子设下的圈套。像梁某案事情出来后，广西工行宣传微博就出来回应，称：梁建红是个人犯罪行为，不属于职务侵占。受害的储户，受非法高息引诱，导致资金损失，要自担责任。

存款不翼而飞案的最后，问题大都被归为“个人”。

案子结了，不法分子送司法了，但存款也回不来了。

四、

双方各执一词，弱势的是存款人。

存款“丢失”案，银行与存款人的纠纷，最后都聚焦于存款人到底知不知情，过程中究竟有没有泄露密码、有没有保管好身份证及存单等。事实上，作为存款人，要提供“我不知情、我妥善保管好相关证件了，当时现场发生了什么”，这样的取证，是很难的。甚至是不可能的。

另一方面，这些存款诈骗案件，绝大多数都是银行内部人员所为，或者银行与其他机构内外勾结，很多原始证据从一开始就被隐藏或破坏。像河南村镇银行，就有让储户自己登记真实信息这样奇怪的事情。谁啥时候存了多少钱，这信息不在银行系统里吗，怎么还要储户提供？还是说系统原始数据，已经被删除或破坏？

银行和储户，储户是弱势的那一方，两者的信息拥有，是完全不对称的。可是，我们没有让拥有信息的那一方站出来自证，却让没有信息的一方，满世界找证据，用力证明自己是无辜的。这是法律上的钟响。

另一个钟响，是银行内部的系统。这些个金融诈骗案件的发生，就是一面闪亮的镜子。照出这个系统大大小小的漏洞，有些人如何长期钻空子，又是如何从上到下一条龙。

现代金融，建立在信用的基础上。而这个信用，需要完善的法律和金融机制做金钟罩。

微信扫码关注该文公众号作者

戳这里提交新闻线索和高质量文章给我们。

来源: qq

点击查看作者最近其他文章