人们不愿花钱与企业不愿借钱，哪个更影响经济复苏？｜自由谈

▲ （小尘4X / 图）

近日央行公布了二季度城镇储户调查问卷结果，其中选择未来“更多储蓄”的储户比例达到了58.3%，较上季增加3.6个百分点，创下这项数据有记录以来的最高水平，显示居民预防性储蓄的倾向继续增加。

有分析认为，高储蓄倾向与弱消费意愿的组合，反映了当前人们内心对收入、就业前景可持续性的不安和怀疑。这是有道理的，但有人进一步认为，居民更多的储蓄，会掣肘经济复苏的势头和质量。这样的说法恐怕逻辑与事实上都是站不住脚的。

首先需要纠正一个常见的误解，即认为时下银行的作用是先吸收公众的存款，然后再把这些存款以贷款的形式放出去。也就是，银行是一个提供资金服务的中介机构，通过存贷款之间的差额，来实现金融投资和盈利。

这在金本位时代，反映了一定的现实。然而在布雷顿森林体系解体之后，货币与黄金彻底脱钩，人类社会进入信用货币时代，银行角色彻底转变了。

银行角色转变之后，从表面上看，银行的贷款行为，确实是把钱给了客户，但这个钱其实并不是来自银行吸收的存款。银行贷出去的钱，实际上是贷款行为本身创造出来的。

传统上认为，存款是银行的资金来源，先有存款然后才能贷款，银行的贷款量受到存款量的约束。在实物货币时代的确是这样，因为实物，有就是有，没有就是没有，先要“有钱”然后才能拿出来借给别人。

但是进入信用货币时代之后，情况发生了变化，借贷双方无需见到现金，只需要改变一下资产负债表上的数字，就可以做到“无中生有”。企业得到了刚刚创造出来的“新货币”，他们就可以拿着这些“新货币”，去买设备、原材料，表现为账户上的数字在该银行内划转（这时银行只需要改变记账数字而已），或在银行间划转（这时两个银行之间需要清算，但清算只需要双向流动的余额）。

这个过程创造出来的“新货币”，既没有实物支撑，也实质上与居民储蓄无关，完全就是一种纯粹的“信用货币”，本质上是一种“信用创造”。当然，银行也会受到一定约束，需要具备一定的偿付能力，不可能毫无节制地创造货币，这个约束主要来自央行的部分准备金制度与存贷比规定，所以银行还是需要吸储的。

梳理清楚上述过程，我们再来看下央行公布的问卷调查。居民更倾向于储蓄这事不假，但这并不会直接影响银行对外的贷款和投资，更谈不上掣肘经济复苏。实际上，真正掣肘经济的，不是没有钱投资，而是没有人愿意借贷这些钱了，即合格借贷人的缺乏。

可以提供佐证的是，央行同时公布的另外两份问卷调查显示，贷款总体需求指数为56.6%，比上季下降15.8个百分点，比上年同期下降13.9个百分点。

如果分企业规模看，大型企业贷款需求指数为51.4%，比上季下降8.9个百分点；中型企业为54.2%，比上季下降9.5个百分点；小微企业为61.0%，比上季下降13.0个百分点。也就是，大中小企业，对贷款的需求都在下降，尤其是中小微企业的下降更为显著，这大致符合我们的直观感受。

受疫情等多重因素影响，很多企业订单减少，这种情况下企业往往不会进行扩张性投资，也就不会进一步寻求贷款支持。从企业家的问卷结果来看，企业家宏观经济热度指数为26.5%，比上季下降9.2个百分点，比上年同期下降15.5个百分点。经营景气指数为48.7%，比上季下降4.7个百分点，比上年同期下降11.0个百分点。

如果企业从银行拿到钱后，假如没有更好的投资去处，或者说投资收益不足以覆盖成本的时候，那还不如不拿这个钱。企业家也是“理性人”，而且越是成功越是持久的企业家，往往越是谨慎，在前景不明朗的时候不会进行盲目扩张。

不过，国家统计局数据显示，6月份，制造业采购经理指数为50.2%，高于上月0.6个百分点。这个数据可以和央行企业家问卷调查中的订单指数趋势相印证，虽然较去年同期仍下降明显，但相比一季度已有回暖迹象。

综上，想要经济复苏，重要的是在于对未来信心和预期的修复，尤其是要让企业家对未来抱有长期主义心态。企业家与企业，是经济发展的“引擎”。企业愿意扩大投资，会导致居民收入增长，从而导致其消费意愿增强，这构成一个良性循环。

（作者系经济学者）

#本文仅为作者个人观点，不代表本报立场#