舆论对钟薛高的批评意义重大

2022-07-07 07:07

近期的相关争议说明钟薛高已经被架到关注度的风口浪尖上了，各方的舆论都在集火，但是这也是它自己长期营销与曝光的反噬罢了。

舆论集中表达对钟薛高的不满（高价、口味一般、不明码标价），意义非常重大。如果消费者再不说什么，资本可能会认为所有人对于高价雪糕习以为常，那时候平价雪糕也会忍不住涨价收割一波了，那时候所有人就没有便宜雪糕可吃了。

这不是危言耸听，看看现在的内娱，看看那些流量明星拍的垃圾剧和每况愈下的选秀节目。有些人说你嫌贵就不买就好了，没坑你钱你为啥要在网上骂？但看看泛滥的流量明星现象就知道了，流量粉丝圈地自萌控评控分，资本越来越觉得有利可图，“沉默的大多数”被忽略不计，最终导致娱乐圈劣币驱逐良币，一地鸡毛。

譬如2018年央视的《开学第一课》，全国范围内中小学生要求观看并写读后感，教育部甚至为此下了红头文件为央视背书，然而央视在节目中增加了大量的广告以及流量明星的表演——同时他们的表演毫无质量可言，于是引发了不小争议。

然而更可怕的是，面对普遍的争议，央视制片人发朋友圈怒斥网友，表达的观点有两个：第一，广告你们等一等怎么了，素质那么低？第二，你们家孩子就喜欢这些流量明星，有意见吗？

这是最可怕的事情，他们简单粗暴地认为——你们年轻人就喜欢这个，这跟简单粗暴的认为——你们年轻人不应该喜欢这个，这二者本质是相同的。都是陷入了唯心主义的错误，都是来自资本和权力的傲慢与偏见。这些人无论持有哪种论点，都洋洋得意发自内心的认为“这是为你们好”。

资本和权力一方面傲慢，另一方面盲目。因为正常人的声音被邪教一般的粉圈掩盖了，于是一些掌握资源的上位者们就认为，让流量明星登堂入室代言大众产品、参加晚会或主旋律献礼剧，是一件很“开明”的选择，是迎合年轻人喜好的明智判断，是在年轻人群体中推广“主流文化”的必然选择。现在这个趋势越来越明显，所以我必须代表广大沉默的年轻人们发出自己的声音：

我们十分反感流量明星，我们十分反感没有演技的流量明星出演各种电影电视剧，我们十分反感没有唱功的流量明星在各种歌唱比赛中拿奖，我们十分反感流量明星的邪教粉圈。

我之前一直在呼吁：别让流量明星去演主旋律作品了。有一些中老年领导想得挺美，他们想当然得认为——现在年轻人都喜欢流量明星，我让他们来演历史人物，这样热度也有了，宣传也省事了，电影拍的不好也不用操心控评了，年轻人也就爱上了历史爱上了伟人爱上了崇高的思想……

这就是我上文所说，陷入了唯心主义拍脑瓜的误区，完全不了解年轻人真正喜欢什么与粉圈真正的尿性，这些脑残粉们绝对不会因为自己哥哥演了伟人就去爱上历史了，反而他们会觉得能让自己哥哥去演是那些伟人们的荣幸！我现在把这话点破了也是对那些想当然的中老年领导好，省得到时候搬起石头砸自己的脚，闹得下不来台。

我们公开不表达对流量明星的反感，邪教粉圈就为所欲为；我们不表达对流量代言的不满，资本就让所有人成为韭菜；我们不表达对流量演技的不认同，他们就会在主旋律作品中登堂入室，用拙劣的演技去玷污历史和伟人！

消费品也是同理，我们就是要用铺天盖地的反对声，让试图割韭菜的资本明白：低质高价只有死路一条。

这次钟薛高的争议好啊，不是小好，而是大好。真理不辨不明：有网友指出钟薛高在室外高温中几小时不化，甚至还有网友用打火机烧、喷枪烤，钟薛高都没有化——

对照组，其他的雪糕——

当然，钟薛高对此有解释，产品使用了添加剂“卡拉胶”，这是符合国家标准的。但是，符合国家标准是一回事，跟你自己宣传有偏差是另一回事。

至少这次争议让大家明白了：第一，钟薛高一直宣传自己冷链供应搭建有多牛逼，结果是因为放了卡拉胶；第二，钟薛高一直宣传自己高品质，结果卡拉胶是非常廉价的添加剂。于是钟薛高长久以来的营销偏差又被大家翻了出来，广泛讨论：

不只是对钟薛高，对于各种消费品我们都应该多一个脑子，用一些批判思维：为什么会是这样呢？

比如星巴克，一直以来对它的质疑是国内比国际价格贵好多，结果星巴克的解释暗戳戳讽刺中国人买了咖啡会坐很久，就这态度我们凭什么给它好脸色？现在外卖业这么发达，很多地方堂食都停了很久，也没见你星巴克少卖，现在还有啥理由呢？

本质上来讲，星巴克的溢价就是一种“小布尔乔亚税”。星巴克刚刚在中国大小城市铺开的时候，是小资产阶级、文艺青年和网红们的拍照圣地：拍一个带星巴克logo的杯子，加一个暖光滤镜，再配上几句不知所云的话如“慵懒的下午，时光如咖啡的香气在空中氤氲”。他们是去喝拿杯咖啡吗？当然不是，他们要的是一个logo、一张照片、一个传递自己在喝星巴克的信息。这种“传递自己在喝星巴克的信息”就是他们所购买的符号价值、“小布尔乔亚税”。

类似的符号价值还有：把超级大块的商标印在衬衫上，肯定不是出于审美的考虑，而是消费者们有这样的需求——我要告诉大家，我买了这个品牌的衣服。

消费主义通过符号、编码和稀缺制造出来的暗示性结构意义和符号价值，激发着人的消费欲望，这是一种“深层次心理筑模的下意识统治和支配”。哲学家、精神分析大师拉康有一句名言：“人总是欲望着他者的欲望”，广告和大众传媒的示范效应可以最完美地激发出这种欲望，并通过让一个符号参照另一个符号、一件商品参照另一件商品、一个消费者参照另一个消费者。就是消费主义制造需求的最主要手段。

消费主义的符号其实就是皇帝的新装，当你戳破了这个虚伪的符号之后，溢价也就自然而然消于无形了。比如我们就要勇敢地说出：星巴克就是难喝、supreme这个大logo就是丑。

最经典的消费主义戏法莫过于“凡勃仑效应”，即一件商品价格越高，消费者购买的欲望就越高。因为话语和编码体系在人脑海中潜移默化地植入了“贵的=好的”这样的潜意识，农业时代和工业时代追求“物美价廉”的价值观基本被完全摧毁。消费不再仅仅用来满足于个人需求，而是如同体育比赛、个人荣誉一样，成为了一种“竞争”，通过你人与人之间你追我赶的攀比与炫耀，与社会中形成了一种自发的“无意识的纪律”。

人的欲望被无止境的需求所充斥，从客观角度来源于消费主义的洗脑，从主观角度还是我们以前讨论的原因：后工业时代的“单向度的人”——人们丧失了批判性，无条件全盘接受外界所灌输的一切。人们不会反思自己真正需要什么，不会反思商品是否真值这么多钱，在消费主义的河中漂流，甚至不需要学会游泳。

所以近日舆论对于钟薛高的质疑意义重大，代表消费者逐渐回归理性，逐渐产生批判性思维，去反思——“这点东西真的值这个价钱吗”？

对于我们消费者来说，我们已经不仅仅是在消费食物、衣服、日用品等, 而必须接受“某种话语权下构建的意义体系”与物品本身的绑定, 这一种体系规定着物体额外的实现与功能。也就是说我们的生产物品想要变成消费品，必须先经过这一种意义体系的构建。于是，被消费的不再是物品, 而是人与物品之间的被构建的意义本身。这一种“意义”可以是某种被激发的需求，可以是某种价值实现，也可以是身份和等级的象征，亦或者就是一种特定的生活方式甚至集体仪式。

鲍德里亚在《消费社会》中写到：“消费者与物的关系因而出现了变化：他不会再从特别用途上去看这个物，而是从它的全部意义上去看全套的物。洗衣机、电冰箱、洗碗机等，除了各自作为器具之外，都含有另外一层意义。橱窗、广告、生产的商号和商标在这里起着主要作用，并强加着一种一致的集体观念，好似一条链子、一个几乎无法分离的整体，它们不再是一串简单的商品，而是一串意义，因为它们相互暗示着更复杂的高档商品，并使消费者产生一系列更为复杂的动机。”

这一种“意义”，用鲍德里亚的话讲叫做“符号”，用居伊·德波的话讲叫做“景观”，它们都是被构建的超出于本质的幻象。同时，普通人也把自己的“意义”与这诸多消费品所绑定，一个人的自我实现被消费起什么级别的商品、买得到什么样的服务仅仅联系在了一起。

现代人看似自由，实则变成了众多“消费品”和“符号”的奴隶。