如何成为耗资最大、产出最少的国家？

^_^说丹麦^_^的一个问题：如何成为在基因方面耗资最大、有意义产出最少的国家？

因为相关科技经费分配权主要掌握在科学半桶水、利益熏心的庸才手上。

近几十年的基因研究，最重要的目标之一是寻找导致人类疾病的罹患基因突变（为了外行方便，通俗称为人类疾病基因），以便进行基因诊断、也是探索治疗的基础之一。

而人类基因测序，最大的目的就是找人类疾病基因突变。

但是，在丹麦，基因测序偏偏是不瞄准首要目标，而主要用于比赛谁用钱多。

从七十年代末至今，一大批人类疾病基因被科学家发现，有常见的、有罕见的疾病。美国的Francis Collins为什么长期担任年度研究经费四百多亿的NIH的院长？第一个原因就是他当年算是发现白人常见遗传病CF基因的三个竞争课题组之一。美国的Mary Claire King可能很快也要因为发现乳腺癌的基因而获诺奖了。一大批老师和学生、医生参与发现致病的基因突变。

然而，迄今为止，在原创发现方面，^_^丹麦^_^只在罕见疾病发现少数罹患基因突变，而只有非常少的几次在重大疾病的基因分析多个步骤中有屈指可数的几个参与。而这些真正在重要基因分析中起了重要作用的丹麦科学家，几乎都不被丹麦主流所重视，经费紧张、或不得不退休。而经常出现舞权弄钱者主导学术的问题。

而在短短二十年从科技穷国成为科技投入高的科技富国丹麦，在基因测序投入的经费越来越多，发了大量论文，跟随、重复、外国人举一丹麦反一千，层出不穷。但是凡是获得大量经费的项目和丹麦基因领域科技人员、基因测序人员，几乎可以说无一例外没有找到一个重要的人类疾病致病突变。做出重要工作的重视不多、经费不多，更不能主导基因研究研究的方向。

这种经费和产出倒挂的奇葩现象，举世罕见。因为决策错误，被宵小误导、甚至主导。

千万不要依赖数丹麦国发表了多少测序方面的Cell、Nature、Science论文篇数来反驳本文的观点，本文认为绝大多数是垃圾进、垃圾出的论文。要反驳，就要说明那些文章有什么发现。

当然，这不过只是啥士比亚关心的^_^丹麦^_^问题。

（而且只是生物医学。植物农业有不同之处）

​

引用其他人对最新一篇测序的Cell文章的批评。研究蛇的基因组，显然有很多有趣的问题，例如为什么蛇没有脚了。而文章恰恰搞错了。不仅错了，而且错的离谱。说一个基因突变造成蛇没脚，而这些突变作用很小。但是，2005年就有人发现是另外一个基因突变造成蛇没脚了。

显然测序用钱用力，据说技术也很好。但是技术、经费、体力是为什么而用？是否用脑、用了什么程度的脑，就是仁者见仁 智者见智的问题了。

批判者指出了Cell文章作者犯的小儿科程度的错误。审稿人如果只懂基因测序而不懂生物学也不严格学习久同样会看不出文章的明显问题。

以下是引用，非本文原创的批评

​