多年打而不倒，是什么在背后支撑应试教育？ | 杨东平

本来每个学生要追求更高的学业成就，甚至追求更高的学历，是一种正常的和正当的追求。但是我们要想一想，升学是不是基础教育的唯一功能？是不是学历越高越好？是不是每个人都要不分条件，追求高学历的目标？

这跟我们这些年在普及教育的过程当中的一些宣传有关，就是我们经常所说的“知识改变命运”——好像只有通过高考才能够改变命运。这个说法在十年、二十年以前，它是有合理性的，因为当时的高等教育规模还很小、入学率很低。但是现在我们高等教育已经进入到了普及化的阶段，我们今天再来说“知识改命”的时候就会有很大的误导。

比如说有很多农村学生尤其是在西部的民族地区，很多学生在这种严厉的应试教育当中，在小学、初中、高中就被淘汰了，被“甩”出来了，至今在西部的民族地区能够上普通高校的学生仍然并不是很多的。那么多的农村学生，他们的命运究竟改变了吗？同样改变了。我们现在的2.8亿的农民工，他们的命运是通过城镇化、市场化的途径改变的，并不是说只有上大学是唯一的出路。

那么，为什么说我们今天片面地强调唯升学论是错误的？

首先，它无法适应社会生活对人的多样化的需求。“360行，行行出状元”。社会需要多种人才，每个领域都有可能让你的人生可以出彩，而且社会对应用型、实践型的人才的需求远远高于对学术型人才的需求。但是唯升学论它只给你指出了一条道路：上大学！而且是高学历，985、211，北大、清华……这本来并不是适合所有人的选择，这种价值观就造成了在劳动力市场上的一种失衡。我们在沿海地区就可以看到：3000块钱招不到一个农民工，但可以很容易地招到一个大学生。另外，据央视财经频道的消息，到2025年中国制造业10大重点领域，人才需求缺口将近3000万人，缺口率高达48%。

另一方面，唯升学论也无法适应人的多样性，对幸福生活的追求。因为一个人只有做自己喜欢做的事能够扬己所长，进而把兴趣变成职业，把职业变成事业，才能获得人生的幸福。所以我们看到我们身边，也有很多普通劳动者从事运输、电焊、养殖、餐饮，或者喜欢糕点、喜欢鲜花、喜欢服饰、喜欢动漫，他照样可以获得体面的生活和幸福的人生。但是这种唯升学论的追求就把他们的人生价值都否定了。那么在这种盲目追求高学历的浪潮当中，最糟糕的就是对所谓“北清率”的攀比，我写过一篇文章《北清率已经成为一个有毒的负面指标》。据我所知，有些地方，为了追求“北清率”“零的突破”，不顾学生的兴趣能力，非要让高分的学生报考清华美术学院或者北大护理学院，这种做法下，学生即便进入了北清，他们是难以获得幸福的人生，也难以真正成才的。

第三，升学主义助长了学历高消费，造成社会和人生很大的浪费。因为教育制度、人才培养要与经济社会的需求相匹配，这是一个最基本的原理。社会不仅需要拔尖创新人才，还需要大量应用人才，中等学历的、普通学历的人才。现在是在美团的外卖骑手当中具有大专以上学历的高达20%，而在杭州等地的街道办事员都要985学历。很多名校的毕业生，从事的其实是高中毕业生就可以胜任的工作，这显然是不正常的。

这种不正常也体现在在学的硕士生、博士生当中。我们经常听到大学校园里面有学生跳楼的这种消息。说老实话，我内心是有个“小人之心”的：研究生跳楼的原因可能很复杂，但是其中的一个原因，可能这个学生其实他是不适合做研究的，勉为其难、赶鸭子上架，最后酿成一个悲剧。他如果做一个其他的实践型的、应用型的工作，可能会是一个很好的工作者。

第四，升学主义否定了基础教育树人育人的基本功能。在升学率的竞争当中，教育的内涵不断地收缩、窄化。从教育退为教学，从教学退为应试训练，使得学校成为培养“二流机器人”的培训机构。而相反我们对于很多进入职业教育系统，或者进入二本院校的学生，我们除了给他们打上“差生”和“失败”的标签，我们并没有给他们提供应有的服务。

所以我们今天要特别重视更新我们的教育“软件”，要建设与全民教育、学习化社会、互联网时代相适应的新的教育制度和教育文化，抵制千百年来“唯有读书高”的传统观念。要看到我们这个社会上绝大多数人都是普通人，包括清华北大的毕业生。我们的教育怎么能够总是追求做人上人呢？