为什么中金员工一个月赚8万？

7月28日晚间，一则“90后券商交易员月入超8万”相关截图在社交平台疯传。对此，中金回应：该员工正被停职调查中。

实际上很多人早就知道，中金人均年薪115万，这个所谓月入超8万的员工实际上都没有到达中位数。

问题在于：为什么中金员工可以有这么高的收入？

这个问题实质上是说：贫富的差异是如何诞生的？

这是一个最为简单化的收入模型。如图所示，随着时间的推移，收入也在不断的增长，这种收入模型最为常见，也是在2000年之前中国的收入模型。

员工A有40岁，是一个经理，员工B只有20岁，刚进公司。

因此员工A的工资是员工B的三倍。

这会拉开贫富差距吗？不会。

因为员工B现在收入比员工A低，是因为员工B没有熬到那个年纪，等到他40岁，他可能也是个经理，他可能也有三倍于新员工的薪水。

也就是说，这种看似有贫富差距的“差距”，并不是构成不平等的成因，因为每一个人都有20岁，而每一个人都会到40岁，这只是人生阶段的不同，把一个人的人生整个拉开，那么收入就会均化，不构成收入差距。

这种收入贫富差距可能会因为某些原因而不同，例如他是大学本科，而你是硕士，你的收入比他高。

亦或者他是局长的儿子，而你只是一个普通职工的儿子，局长儿子的社会资源比你多，他大学一毕业就会有较好的工作，而你一毕业可能只能有较差的工作。

但是这种程度的差异不足以拉开足够大的差距。

然后我们进入下一个阶段

还是原来的图，多加了一个“债务杠杆”。

假设员工A和员工B同在一个公司，在2006年的时候收入都为年薪5万。

但是这两名员工在这个时期出现了差异：员工A贷款买了100平米的房，当年房价4000，员工B没买。

那么到2022年的今天，员工A和员工B的财富，有什么不一样？

差距一眼可见。

员工A背负了债务，获得了资产，由于资产价格的升值，导致了员工A的财富升值。

如果我们仔细去研究房产本身，增幅并没有我们想象的那么多，举个例子：

2013年7月，武汉房价为8382元

2022年7月，武汉房价为16499元。

很好算，那么平均每年增幅多少？

约为7%。

很多小朋友惊讶：7%不高啊，为什么我觉得房子我根本买不起？为什么我感觉房产如此大的把人民的贫富差距给拉大了？

道理很简单，因为所有的买房者，都是加了杠杆的，首付三成，几乎所有的人都是三倍杠杆。

我们假设这么一个情形，某A手里有100万，

他可以选择以全款在2013年买入一套房。

也可以以首付三成的方式买三套房。

那么在2022年，这两个选项会有什么不同？

天差地别。同样是100万，就会产生这么不同的效果。

我们再回到本文的话题：为什么中金员工一个月赚8万？

无他，债务杠杆。

金融行业本身加杠杆的力度根本不是什么房产能比的。

比如某一投资品种的金融杠杆为10倍，而投资者可以只用10元的保证金就能购买到100元的产品。当该产品出现了1%的下跌，则投资者的资产便出现了10%的下跌。反过来，如果该产品出现了1%的上涨，则投资者资产就会有10%的上涨。

既放大亏损，又放大利润。

房地产三倍杠杆在金融行业来看，连小打小闹都说不上，动辄十倍甚至上百的杠杆属于正常情况。

如果说你觉得房地产三倍杠杆就足以拉开贫富差距，那么金融杠杆你可以想一下它的威力。

当然这只是一个最为简化版的，实际情况在金融行业各有差异，但是万变不离其宗，无非是杠杆多少的差异问题，以及监管程度的问题。

金融杠杆的本质就是负债，它的资金是融资结构借来的，金融行业就是在追逐杠杆和负债，全世界都是如此。

而就是这种杠杆和负债，把今天的贫富差距拉到现在的这个样子。

这就是中金员工高工资的来源。

一个没有杠杆的世界是什么样？

既然如此，我们不禁要问了，假设整个世界没有杠杆，那会是什么样？

如果抛开竞争不谈，没有杠杆，实际上也没什么大不了，即便最为善良的金融，也就是所谓的“为实体服务的金融”。

举个例子，假设我研究出来一个新手机，非常受欢迎，我姓李，就叫Liphone吧，没有债务杠杆情况是怎么样的？

我攒一笔钱，投产Liphone，由于一开始肯定产量跟不上，所以我用赚来的钱再投产一个工厂，再生产Liphone。

以此循环，最后完全满足大家的Liphone需求。

现在大家都知道，根本不是这么玩的，只要我搞出一个Liphone，受到欢迎，投资人看上，然后融资，好几个工厂可能同时起来了，然后A轮融资,B轮融资,C轮融资，几十个Liphone工厂起来了。

然后上市，圈钱。

这两个模式中，其中第一个模式是不会产生负债的，因为完全是用盈余的。

第二个模式显然会产生大量的负债。

从表面上看第二个模式似乎更好，因为迅速占领市场，迅速满足人们的需求，但是我们回过头想一想------短时期内把需求完全榨干真的就好吗？

在现代各国，尤其是对中国来说，是需求不足，还是生产不足？

显然是需求不足。

既然如此，为什么大家还在用债务杠杆？

因为竞争，你不用债务杠杆，别人就要用，别人用，别人就会迅速占领市场，而你不能。

把这个原理扩大到国与国的，道理其实也是一样，为什么美国互联网公司能扩张的全球，而不是每个国家都有自己的互联网产业？

因为美国金融行业强，债务杠杆能力强，亚马逊亏损多少年了？它可以源源不断的融资，小国行吗？

尤其是对于新兴产业来说，越大越强的，就会越大越强，马太效应会体现的淋漓尽致，未来也会是如此，比如说新能源产业，那就不是小国玩得起的。

债务的转移

其实如果单纯的是债务杠杆问题，那还好办了。

因为债务杠杆总有一天是不可持续的，不可持续的破灭就行了。昨天我和一个留言的网友就谈到了这个问题。

然而事情远不止这么简单，关于杠杆问题，实际上早在很多年前，索罗斯就计算过美国的杠杆问题，认为泡沫破灭，结果一直持续到今天都没有破灭。

一般人想的就是：债务最终有一天会破灭。这句话对吗？

肯定是对的，但是“最终一天”是多久？如果是四五十年后，那说这话没有意义。

现代国家已经发明出了债务转移的能力，如果你认为金融部门，或者居民部门的杠杆太高了，怎么办？

简单，转移到政府部门。

这一点美国是最常用的，当美国经济出问题，美国企业杠杆太多了，美联储就会出手了，购买各式各样的债务。

今天美国国债为什么一路往上？很多就是因为债务转移造成的。

各国实际上都在搞这种债务转移的游戏，无非是往那转的问题。

但是大家都不敢放松，说泡沫破灭，没有哪个国家愿意破，你破了那就成别人的盘中餐。

刚好我们现代社会已经发展到足以让老百姓吃得起饭的地步。

你或许在北上广深买不起房子，但是鹤岗一套房子，你还是买得起的。

北上广深的房子早就脱离居住属性了，鹤岗的房子才是真正为居住而造的。

吃饭没有问题，但是想搞翻转，想逆转你的人生，想要出人头地，很难。

工业化后的国家，都卡在这里了。

你问我怎么办？

我要知道，我也不会坐在这里跟你们侃大山了。