高温炎夏将“至少持续至2060年”？
”
《经济学人·商论》“高温”主题精选文章，多角度关注这个全球性议题：《巴黎协定》的1.5℃目标是否名存实亡？升温3度为何严重威胁地球生态和人类生存？高温之下应有哪些公共应对措施？气候危机如何影响欧洲选民的心态？
极端高温令“气候难民”猛增
《经济学人·商论》2022-07-23
我们综合两个大型数据集来衡量高温曝露情况。欧盟的哥白尼地球观测计划发布了“通用热气候指数”（Universal Thermal Climate Index，简称UTCI），把世界划分为86.5万个网格，按小时测量其中的热度。UTCI综合气温、太阳辐射、湿度和风速数据，得出一个以摄氏度为单位的综合“体感”温度。本刊再把这些数据和每个网格内的人口状况结合起来观察。UTCI体感温度超过38℃被划为造成“高强”热应力，超过46℃则造成“极端”热应力。仅仅30分钟的高强热应力就会危及生命，特别是老年人。在过去五年中，全球五分之四的人口遭遇了至少一天（即有至少三个小时）高强热应力。
尽管上周欧洲大部分人口都忍受了38℃以上的高温，这仍属例外情况。在过去五年，欧洲人平均每年只有三天经历这样的高温。但在其他地方这是常态：在欧洲以外，人们每年有65天要忍受这类天气。46℃以上的极端高温也非常普遍。平均而言，地球上每人每年有三天会遇上这样的高温。但在非洲和亚洲部分地区，特别是印度次大陆，碰到如此高温的几率要高得多。近年来，这两大洲的人们平均每年有4.9天会遭遇这样的高温，频率比1980至1984年间上升了30%。
非洲和亚洲的高人口增长意味着热应力现在影响着更多人。自1980年以来，最热的国家往往人口增长最快。所以人们经受高强热应力的时间占比增加了50%。在遭受极端酷热的人口中，有三分之二生活在人均年收入低于2000美元的国家，也就是说其中很多人用不起空调。欧洲人应该关心一下这些在烈日下煎熬的人们。
《经济学人·商论》APP内搜索《炙烤地球》（2022-07-23）阅读全文
地球正在逼近“硬极限”
全球变暖已导致全球平均温度比工业化前水平高出1.1°C至1.3°C，其影响在世界各地随处可见。人类、人类为获得食物和布料而种植的作物、以及世界上其他所有生物都无一幸免。该报告记录了季节变迁的广泛变化，并指出科学家在这种情况下研究过的物种中，有一半为了寻找更清凉的生存环境，正在向更高纬度、更高海拔或两者兼具的地方迁徙。
一些自然系统正在接近或超过其适应能力上限。珊瑚礁、热带雨林、沿海湿地以及极地和山地生态系统都撞上了“硬限制”。例如，该报告预计，在升温1.5°C时，面临极高灭绝风险的陆地和淡水物种可能占到14%。人类的身体也可能碰到硬限制。在既高温又高湿的情况下，如果不做防护，将无法进行户外活动。在湿度达到100%时，人们无法在35°C以上的温度下生存，因为无法通过排汗降温。不过，在近期内，报告所称的“软限制”更为紧要。
《经济学人·商论》APP内搜索《最新的联合国气候报告乌云密布，有少许阳光》（2022-03-17）阅读全文
升温3℃的地球有多危险？
《经济学人·商论》APP内搜索《全球变暖三度很有可能，那是真的灾难》（2021-08-03）阅读全文
异常高温正在影响欧洲选民的心态
减缓气候变化最大的障碍是政治上的。尽管目前的技术可以大幅削减碳排放，但人们认为这样的削减要求在今天做出牺牲，以减少未来发生灾难的风险。许多选民拒绝承担这些代价。全球气温已经在迅速上升。即便今天的极端天气以未来的标准衡量可能还算温和，但仍然比过去要严重。理论上，像干旱或温暖期这样的异常天气事件可能尚有一丝好处：给安于现状的选民敲响警钟。最近一篇由智库国际应用系统分析研究所（IIASA）的罗曼·霍夫曼（Roman Hoffmann）、拉亚·穆特拉（Raya Muttarak）、乔纳斯·佩斯可（Jonas Peisker）以及博科尼大学（Bocconi University）的皮耶罗·斯坦尼格（Piero Stanig）共同撰写的论文发现了这样的效应，不过有个补充说明。这样的影响主要出现在气候凉爽的富裕国家。
为了测试天气和环保主义的关联，几位作者汇集了1994年至2019年间欧洲1239个行政区域的野火、干旱、洪水和气温的数据。他们同时追踪了两项反映公众对环境的关注度的指标：欧洲一项长期民调的结果；绿党在欧洲议会选举中的表现，它们的选民往往特别关注气候变化。
研究人员发现，异常天气，尤其是高温，确实会让人们关注气候问题。一个地区在接受民意调查或欧洲议会选举的前一年反常暖和的天数越多（与1971年至2000年间的平均温度相比)，那里就有越多的人表示自己担忧环境，而接下来绿党赢得的选票份额也越多。出现异常干旱天气时也是如此，而野火的关联程度要低一些。
《经济学人·商论》APP内搜索《感受热浪》（2022-05-11）阅读全文
红色警报已拉响，气候变暖还可逆吗？
《经济学人·商论》2021-08-24
政府间气候变化专门委员会（IPCC）在8月9日发布了第六次评估报告（简称AR6）的第一部分，以同样令人不安的方式呈现了可能成真的前景：既用特写发出警示，也从广角展现背景。相比2013年发表的第五次评估报告（简称AR5），这份报告的语气更加冷峻直白。概述中表达出“高度可信”的陈述数量大大超过“比较可信”的次数。而在上一份报告中，两者大致持平。
目前估计，自1850年以来，全球温室气体排放量约为2.4万亿吨二氧化碳当量，上下误差在10%以内。之后每增加一万亿吨排放就可能导致气温上升0.27℃至0.63℃。这虽然看起来不算精确，但相比以往能得出的估计已经严谨得多。这类计算最终取决于全球气温对二氧化碳水平上升的敏感程度。如今有了更多经验可循，要估计包括这个关键数字在内的一些事情变得更容易了。现在的误差范围明显要比AR5时小（见图表1）。
要有50%的机会把全球升温幅度控制在1.5℃以下（2015年《巴黎协定》的两个目标中较宏伟的那个），温室气体的排放预算就只剩5000亿吨。按目前的排放速度，这大约是15年的工业排放量。要避免超出这一预算，不仅是富裕国家，整个世界都必须在2050年之前把二氧化碳净排放量降至零。说得客气点，这很难办。即使是IPCC专家模拟的各种排放情境中最具减排野心的那种，把升温幅度控制在1.5℃以下的几率也不到50%。
涝的愈涝，旱的愈旱，稀奇变寻常。越是罕见的气候现象越有可能更频繁出现。报告警告，即使只升温1.5℃，热浪、旱灾等气候事件也可能比以往所见更严重，在全球和区域层面都是如此。
《经济学人·商论》APP内搜索《IPCC发出迄今最严峻的气候变化警告》（2021-08-24）阅读全文
高温肆虐，三招应对
《经济学人·商论》2019-08-02
尽管极端高温频频登上新闻头条，但其影响往往被忽视或低估。飓风或洪水的震撼影像更容易吸引眼球，但其实热浪可能更致命。酷热是气候变化最致命的表征之一。它的影响有时确凿无疑——据估计，2003年欧洲的一场热浪夺走了七万条性命。在短短三周多的时间里，死亡人数比起同期正常情况约多出300人。极端高温造成的破坏并未引起应有的关注，原因是多方面的。热浪致死的案例往往更加分散，而且也不像飓风洪水那样损毁房屋。此外，死亡的直接原因往往不是中暑。高温只是加剧心脏病或肺病等现有问题而造成致命危险。
好消息是，如果采取三套措施，大多数因酷暑致命的情况都可避免。首先，必须让人们意识到极端高温可能致命，并建立预警系统。对热浪来袭的预测已经比较准确，这使官方能够发出预警，建议人们留在室内，寻找阴凉处休息，并多喝水。巧妙利用社交媒体也有帮助。2017年，人们在Facebook上发起行动，警告孟加拉国首都达卡可能遭受热浪袭击，390万人收到了信息，几乎是该市人口的一半。
其次，应提供阴凉的避暑区，并备好饮用水。在贫困地区，有空调的社区中心和学校可以持续开放（酷暑天气里，夜间闷热不退同样可能致命）。南非开普敦已建造喷水公园帮助人们降温。第三，新建筑的设计必须能抵御极端高温，现有建筑则需加以改建。在城市里，白色的墙壁、屋顶或防水油布、增加植被等方式都有助于防止热量积聚，成本也相当低廉。美国费城一项安装“冷屋顶”和隔热材料的计划成功将室内最高温度降低了1.3˚C。
《经济学人·商论》APP内搜索《酷热炼狱》（2019-08-02）阅读全文
您已试读精选文章片段，想要与全球百万精英每日同步阅读？订阅《经济学人·商论》获取双语最新内容
你可以在商论App内搜索“高温”“热浪”“气候”了解更多
主编领读体验群限时开放！商论主编将带领大家深度探索《经济学人·商论》内的精选中英双语文章，扫码加入，满额即止
微信扫码关注该文公众号作者