观音菩萨：众生不平等，人权高于狗权！
大家好，我是小金鱼，又有一段时间不见了。
最近发生几起狗咬事件，想必大家都知道了。
先是一只松狮咬伤主动上前抚摸其的一位女士。
然后是一只罗威纳咬伤一个两岁的小女孩。
两起狗咬事件后，魔幻的事就接二连三的发生了：
1、某地保安暴力驱赶流浪狗导致狗死亡。
2、各地掀起了大肆捕杀流浪狗的风潮。
3、爱狗人士和各路明星对捕杀流浪狗行为的口诛笔伐。
为什么小金鱼想说说这件事呢？
因为小金鱼自己就是养狗人，平时也帮照顾邻居家的猫咪和仓鼠。
先说我家狗狗，是两年前小金鱼从无良商贩手中买到的一只星期狗。
所谓的星期狗，就是狗患有烈性传染病，一般一周内就会死亡。
当时几乎所有的医生都对小狗判了死刑，存活几率不到20％，不过小金鱼还是决定花钱就狗。
庆幸，没有人财两空，小狗最后活了下来。
这是现在狗狗的样子，开心快乐，无忧无虑。
它是我们全家的小天使，默默陪伴小金鱼病痛缠身的父亲。
我每次遛狗都会牵绳，但是父亲却没有这个习惯。
在捕杀流浪狗事件爆发后，小金鱼特地再三嘱咐：
一定要牵绳，一定要牵绳，一定要牵绳。
那么从小金鱼自己的角度，该如何看待这次的捕杀流浪狗事件呢？
【狗狗的本质到底是什么？】
无论小金鱼有多么爱狗，但首先要定一个基调：人权高于狗权！
为什么人权一定高于狗权？
就拿小金鱼自家的狗狗来说，小金鱼对狗狗自然是无条件的爱。
但是说到权力，狗狗在这个社会上几乎没有任何权力可言。
为什么这么说？
首先，狗狗是买来的。
既然是买来的，无论小金鱼再爱它，视它为小天使。
可是它的本质依旧是一件商品，因为只有商品才有买卖的属性。
如果小金鱼买来的是一个小孩，那么性质就变了。
再者人贩子是违法的，是要受到法律制裁的。
可是狗贩子，他再无良，在现行的法律框架内他也没有违法。
他不会受到法律制裁，我们只能在道德上谴责。
这就是最本质的区别。
其次，人有不救狗的权力。
两年前，刚满月的小狗一到家不久就检测出了细小+冠状，还伴随着一些基础疾病。
这样的小狗即便救治，费用少则几千，多则上万，而且大概率救不活。
迫于经济压力，小金鱼也想放弃。
记得当时，几乎所有的宠物医生给我的建议都是将狗狗进行安乐死。
没错，当时小金鱼不仅可以不救狗，甚至还能有决定它生死的权力。
说得难听点，我还有权力决定它怎么死。
不花钱，让狗狗自生自灭，它就死得遭罪一些。
花点钱安乐，狗狗就死的舒服一些，免受病痛。
所以，这也是为什么我们对虐狗的没有任何办法的原因。
这属于人权，一个人对一件商品行使的人权。
狗狗来到这个世界，从它们出生到死亡，决定不了任何事情。
狗狗本就是没有自由的。
人尚且要遵守人制定的规则，何况是狗！
你养了一只狗，给它栓绳子，放笼子，你觉得很正常。
放在现在的人身上，这就是非法拘禁。
如果你给它去做绝育，这是古代太监宫女才会享受的“待遇”。
放在现在的人身上，这就是故意伤害。
小金鱼在想：如果狗狗会说话，它会同意你的决定吗？
当你在行使这样的权力时，应该没有想过狗的感受吧！
一切都是以作为主人的你为中心来考虑问题。
小金鱼不由感叹，当今社会到底还有多少双标的养宠人呢！
小金鱼说了那么多，就是想说：人权高于一切。
这句话看似很西方，看似是西方思想的入侵。
但实际在500年前的明朝，《西游记》的作者吴承恩就已经借观音菩萨之口说出来了。
《西游记》第57回，孙悟空打死了几个强盗，被唐僧赶出取经团队。
心灰意冷的孙悟空来到落伽山，和观音菩萨诉苦。
孙悟空让观音菩萨评评理，观音菩萨这样说道：
“唐三藏奉旨投西，一心要秉善为僧，决不轻伤性命。似你有无量神通，何苦打死许多草寇！草寇虽是不良，到底是个人身，不该打死，比那妖禽怪兽、鬼魅精魔不同。那个打死，是你的功绩；这人身打死，还是你的不仁。但祛退散，自然救了你师父，据我公论，还是你的不善。”
首先，观音菩萨承认“为僧者要一心向善，决不轻伤性命”。
小时候记得看动画片版的《西游记》，有一幕很是印象深刻。
唐僧从手下放下一只蚂蚁爬到地上，善良的唐僧都生怕踩死一只蚂蚁，因为蝼蚁再小也是生命。
想来，这应该是很符合原著里观音菩萨的价值观的。
可是观音菩萨话锋一转，就开始批评孙悟空。
她说孙悟空不该打死强盗，理由只有一个：
草寇虽是不良，到底是个人身，不该打死，比那妖禽怪兽、鬼魅精魔不同。
观音菩萨认为：
强盗是人类，人类再可恶，你都不该打死，打死了就是你的不仁义。
妖怪是畜类，畜类再善良，你打死也无妨，打死了我也算你的功劳。
强调一点，这是西游里的观音菩萨，文学作品里的观音菩萨。
不是您拜佛供奉的观音菩萨，更不是现实宗教里的观音菩萨。
观音菩萨这番话承认了众生皆可贵，但也承认了众生不平等。
翻译过来就是，即便在西游世界，也是人权高于一切。
人类再可恶、再弱小，都比妖怪要高级、金贵得多。
为什么观音菩萨是这样看待众生呢？
因为观音菩萨既是救苦救难的大善人，也是残酷西游世界的统治者。
从大善人的角度：生命诚可贵，谁都活着的权力。
从统治者的角度：人尚且要分三六九等，何况众生！
大家不妨想一个问题：为什么妖怪都要修炼人形？
《西游记》里还有一个桥段：通天河老鼋修炼了一千三百多年，比孙悟空的年纪还大。
但是它依旧是一副畜类的躯壳，习得人言，未得人身。
妖怪们为什么那么执着一副人身呢？
您不妨再想想观音菩萨这番话，西游也是人权高于一切。
有人身才能混迹在以人类大神为主的西游世界，才能享受最高的人权。
如果妖怪当家做主，你总不能顶着一张猪脸去当玉皇大帝吧！
《西游记》里还有一个桥段：也是继观音菩萨那番话之后的一个后续。
之后孙悟空碰到了两个善良的小妖怪：
一个是狮驼岭“大王叫我来巡山”的小钻风，这个大家很熟悉，他把家常话都给素不相识的总钻风孙悟空说了。
一个是麒麟山赛太岁的手下有来有去，赛太岁给朱紫国下战书，要灭了朱紫国，有来有去居然还担心朱紫国百姓的死活。
这两个善良的小妖精，孙悟空利用完他们后，一棍子打得他们脑浆都出来了。
小钻风，来得快去得也快，这一去他就真的去了。
有来有去，有来方有去，孙悟空也让他有来无去。
在打死他们后，孙悟空都有些后悔，替他们惋惜，觉得过意不去。
可是死都死了，后悔惋惜有什么用呢！
说来也是，观音菩萨都许诺孙悟空这算他的取经功绩了。
说不定事后孙悟空转念一想，还觉得这是他们的造化呢！
【捕杀流浪狗是人的权力！】
回归现实，那些被捕杀的善良无辜的狗狗，不就是小钻风和有来有去的缩影吗？
孙悟空打死他们算功绩，捕杀者捕杀流浪狗也说是在为社会做贡献。
其实这都是美其名曰，本质是我们无法阻止他们在行使人权。
一只流浪狗再善良，我说它有威胁，然后将它打死，它就只能死，这就是人权。
即便旁观者都知道那只狗狗不该死，但那又能怎样呢！
人权高于一切，最早是一些西方学者从人权的国际保护角度提出来的。
那时候还叫“人权高于主权”，到了20世纪90 年代逐渐形成了理论。
再后来，也才逐渐有了“人权高于一切”的说法。
这样看来，吴承恩的思想还是很前卫的，领先西方几百年。
而所谓的一切，也不是任何一切的事物，而是任何一切的权力。
放到今天的捕杀流浪狗事件中，那就是：人权高于狗权。
如果明天有流浪猫咬人，也爆发了流浪猫捕杀事件。
那么小金鱼依旧会说：人权高于猫权。
孙悟空可以打死小妖精，这是观音菩萨赋予他的“人权”。
就像今天的捕杀流浪狗事件，他们也是在法律框架内行使“人权”。
西游世界如此，现实世界亦如此。
那么，我们就只能干看着无辜的流浪动物被捕杀吗？
【面对毛孩子，我们能做什么？】
在这次捕杀流浪狗事件中，我们看到了网上有人激烈讨伐，呼吁发声。
可殊不知呼吁是零成本的，是最没用的，是最不能解决问题的。
而往往呼吁声最大的，就是这些所谓的爱宠人士，当红明星。
照小金鱼看，这些有钱人就应该多捐点，尤其是明星，应该多做点实事。
比如建立明星流浪动物救助站、保护基地，成立流浪动物基金会什么的。
可现在搞救助的主要是民间机构，都把压力给到普通老百姓身上。
明星们日进斗金，最有钱的只张嘴，最没钱的反倒掏腰包。
这难免不让人怀疑明星们是在吸狗血馒头，集体立人设。
这个世道完全变了吗？应该是老百姓呼吁，明星捐钱才对呀！
只有是这样，流浪毛孩子的很多问题才会得到解决。
有了这个根基，我们的立法再慢慢跟上，逐渐完善。
不能什么都指望政府去解决，国家有这个钱不如放在医疗教育、福利待遇上，这些才是钱花在刀刃上。
再说这些可怜的流浪毛孩子，也不是国家造成的，是那些随意遗弃的主人造成的。
既然现在没有立法，也已经无法追究，那就是大家的责任，是社会的责任。
明星和有钱人本就肩负更多的公共社会责任，那还等什么，赶紧捐起来，别只动嘴皮子。
欧美国家能做到的，我们也能做到，关键是这些人想不想。
那么作为普通的养狗人，我们应该怎么做呢？
其实我们什么也不用做，做好该做的就行了。
小金鱼遛狗，一根绳子，一个铲子，一个袋子。
绳子是牵狗的，铲子是铲屎的，袋子是装屎。
如果是大型犬，再戴上一个嘴套，这就够了。
做好这些，哪个孙悟空还有理由上来行使“人权”？
即便是像松狮、罗威纳这样的烈犬咬人，狗也只是遵循护卫和捕猎的天性。
狗被处死是真的无辜，真正的问题出在狗主人。
养了烈犬不教它社会化，也不做好防护措施，狗却成了背锅侠。
最后再说几嘴，《三字经》里说：
养不教，父之过。
教不严，师之惰。
虽然小金鱼不怎么喜欢《三字经》，但这两句话却是相当对的。
您要问狗主人是什么？
就是狗狗的父母，是狗狗的老师。
现在，“爱狗人士”在网络上已经成了一个贬义词。
那么什么才是真正的爱狗呢？
那些贪图狗狗可爱的外表，满足自己泛滥母爱的人并不是真正的爱狗。
爱狗，是你要养它教它，不让别人伤害它，也不让它去伤害别人。
只有他人的人权得到真正的保障，狗权才有真正到来的一天。
更多名著解读请前往公众号导航目录
微信扫码关注该文公众号作者