【案例分享】为准新人一周内完成婚前协议是怎样的体验？

本案难点

• 准新郎婚前一周才向准新娘出示自己律师所拟婚前协议

• 准新娘对这份突如其来的婚前协议心生不满

• 准新娘对法律顾问的合法公平性有疑虑，因费用是由准新郎负担的

背景介绍

臧迪凯联合律所(Tsang & Associates, PLC)接到Looper先生的来电，这位准新郎提出了一个不同寻常的请求：他不是为自己，而是为准新娘Rachel找代表律师。Looper自己的律师起草了一份婚前协议，但他想让Rachel也有自己的代表律师，且律师费由Looper负担。

Looper需要律所满足两个条件：一是，Rachel的英语并不流利，因此她需要一名会说普通话的律师；二是，律所必须同意按照Looper设定的合理费用来代表Rachel。很巧，我们臧迪凯联合律所(Tsang & Associates, PLC)完全符合这两个条件。

Rachel曾是一名时装模特，如今年过不惑，她来到臧迪凯联合律所(Tsang & Associates, PLC)，向一位讲普通话的律师表达了自己的两个担忧：一是，Looper曾承诺不会签订婚前协议，但却在结婚前一周给了她一份婚前协议。二是，如果由Looper负担她的律师费，她怎么能相信律师团队是在为她的最大利益而不是Looper的最大利益服务呢？

臧迪凯(Joseph Tsang)律师团队向Rachel保证，定会认真履行保护她权利的义务。消除顾虑后，Rachel同意由臧迪凯联合律所(Tsang & Associates, PLC)作为她的代表律师。

成功关键

臧迪凯(Joseph Tsang)律师团队一眼便看出Looper的代表律师所拟婚前协议是一份单方面的、强硬文件，目的只是为了保护Looper的巨额财富。身为首席执行官的Looper坐拥600万美金的资产，而Rachel作为化妆师的年收入只有7万美金。

这对准新人已交往了两年，尽管双方均年过不惑，但这是Looper的初婚，Rachel的二婚。

臧迪凯联合律所(Tsang & Associates, PLC)起草了一份反协议(Counter Agreement)，针对Looper的代表律师所拟初版强硬婚前协议，提出了更合理的条件，如果婚姻失败，将为Rachel提供更多保护。这些保护条款的根据是双方关系持续时间，特别是在配偶赡养费(Spousal Support)和拉古纳海滩公寓的共同所有权方面。

最终的婚前协议包括：选择不按照夫妻共同财产法，并达成一项谅解，即不会因婚姻而产生夫妻共同财产(Community Property)。婚前协议将取代州共同财产法。

然而，这对准新人最近在拉古纳海滩购买了一套公寓。在Looper的代表律师所拟的初版婚前协议中，万一离婚，Rachel将净身出户，而臧迪凯联合律所(Tsang & Associates, PLC)则根据特定的时间表，制定了渐进式的财产分配：

Looper拥有公寓80%的产权，剩余的20%归Rachel。如果双方在结婚5周年纪念日前分居，Rachel将获得出售净收入的20%。如果双方在结婚5周年后，但在结婚10周年前分居，Rachel在剩余净出售收益中的权益将增加到35%。如果婚姻持续时间超过10年，收益将对半分配。

配偶赡养费也将按照婚姻持续时间相长短调整。如果离婚，赡养费将由收入较高的一方支付，支付期限为婚姻存续时间的一半，或直至(较低收入方)死亡或再婚。

Rachel还同意了家暴(Domestic Violence)附加条款，即在任何情况下，即便她获得了针对他的家暴限制令(Domestic Violence Restraining Order, DVRO)，也将放弃对公寓或Looper以后可能获得的任何住所的单独使用权和居住权。此外，任何法院都无权授予Rachel在Looper所有的任何住宅中居住的权利。如果Rachel申请针对Looper或其子女的家暴限制令，她必须向法院披露这份婚前协议内容，并立即搬出Looper拥有多数权利的住所。

案件成果

*如有需要，欢迎选择我们付费咨询服务