2020年发改委产业司原司长年勇的演讲《美国从来没有放弃制造业》,最近引起了关注。逻辑是,美国制造业占GDP中11%,但还有为制造业服务的“生产性服务业”。这些服务业占GDP约50%,加起来制造业占美国经济总量超过60%。中国制造业占比2019年降低到27.2%,引发担忧。推理看似合理,实际有原则性错误。很多人觉得不对劲,又不知道问题在哪。我来解释下,问题在这个“生产性服务业”。生产性服务,不是最终消费,是其他产品和服务生产“中间投入”的服务,面向生产, 专业化程度高、知识密集。包括交通运输、现代物流、金融服务、信息服务、高技术服务和商务服务等。这些行业确实很重要,是美国优势行业,占GDP近半可以理解。但是,定义里说了,“生产性服务”是为了产品和服务生产的,除了产品生产,还有服务生产!也就是说,如果是为了最终服务消费的中间服务,也算“生产性服务”!这些全是服务,和制造业一毛钱关系没有!不要因为“生产性”就望文生义,以为和制造业相关。实际上,“生产性服务”不产生最终消费,最后价值要通过价格传导到终端消费实现。如果一半GDP是为了制造业服务,那制造业产出就需要超过一半GDP。但统计就是11%,所以为了制造业服务的生产性服务,怎么也不可能超过11%,实际要小得多。美国生产性服务的大头,还就是给最终服务消费的中间服务。比如美国人要看病,医疗GDP占比17%-18%,比制造业高多了。有很多医疗中间服务,收费IT系统、医保收费,医生高薪,都是从医疗GDP来的。美国人要交税打官司,就要财务和法律中间服务系统。所以,美国不是制造业GDP高,而是服务业GDP高得多,生产性服务,大头也是给服务业服务的。年勇可能是看见“生产性服务”这个名词误解了。以上是陈经的解读,我还想评论一句:原文说美国其实是制造业大国,中国误判要付出沉重代价,但我从来没看见有人不认为美国是制造业大国,这难道不是常识吗?画一个这样的靶子打,有意思吗?
■ 扩展阅读:
“整点薯条”和“依本等吃人度日”的异曲同工之处是什么?| 袁岚峰
16个数论难题,你能看懂多少?解决多少?| 袁岚峰
日本说中国高引用论文超越美国,这是怎么回事?| 袁岚峰
■ 作者简介:本文作者袁岚峰,中国科学技术大学化学博士,中国科学技术大学合肥微尺度物质科学国家研究中心副研究员,中国科学技术大学科技传播系副主任,中国科学院科学传播研究中心副主任,科技与战略风云学会会长,“科技袁人”节目主讲人,安徽省科学技术协会常务委员,中国青少年新媒体协会常务理事,中国科普作家协会理事,入选“典赞·2018科普中国”十大科学传播人物,微博@中科大胡不归,知乎@袁岚峰(https://www.zhihu.com/people/yuan-lan-feng-8)。