和队友“三观不合”，还有救吗？

情感

2022-09-14 09:09

相识二十多年的铁闺蜜，结束了回国后的隔离，终于能撒欢儿了，我约她出来吃饭，还嘱咐她把队友也带上，一起热闹热闹。

她队友是高我们一届的学长，这两口子，能力强，性格好，一起求学，一起创业，经历了许多艰难，都彼此扶持，不离不弃。如今，他们事业有成，两个孩子也聪明可爱，是我们朋友圈人人羡慕的模范家庭。

可是走进餐厅的只有闺蜜一人，还一脸阴霾。

她一坐下就说，刚吵了一架，没让他来。

我问她出什么事了，她说，一会儿没注意，就发现两个儿子在打架，爸爸就站在旁边看，也不拦着，说孩子闹别扭，让他们自己解决。

八岁的男孩和六岁的男孩打架，这画面确实不敢想。

我赶紧问，那老二吃亏了吗，毕竟比哥哥小两岁啊，她说，那倒没有，老大根本就舍不得真的打弟弟。

“但是当爸爸的也不能就这么干看着啊！”闺蜜气愤地强调。

是是是，我应和着。

喝了口水，平静一下之后，闺蜜说：“现在很多事，想法都不一样，这两年总是为这些争吵，有时候甚至觉得三观不合。”

都上升到“三观不合”的程度了！

这听起来真是挺严重的……

“报什么兴趣班，怎么跟老师处关系，这些分歧先不说；快乐童年，过分民主，姑且也不争辩。可是他居然跟老大说，特殊情况下可以撒谎！给老二讲历史故事，讲到长平之战，说白起杀了四十多万战俘是有道理的！两个孩子一个八岁，一个六岁，都那么小，告诉他们可以撒谎，告诉他们屠杀有理……”

闺蜜掷地有声、振聋发聩地撂下一句话：“这不荒唐吗！？”

好么，气得不轻。

荒唐不荒唐的先不说，不过同为妈妈，我可太理解她了。尤其是我家也有个爱给五岁的娃灌输些“危险想法”的队友，我听着生气还不能当孩子面翻脸，过后又要跟他掰扯是非，还要想着法子跟孩子把道理再圆回来……

心累，我现在已经不让他给孩子讲故事了，还不如干点儿别的去，搞钱，做家务，总之别拖我科学育儿的后腿。

我队友之前还杠我，说你这也太独断专行了吧，爸爸不参与，说丧偶式育儿，爸爸参与了，又嫌我裹乱。

我说对不起，家庭教育中还就是需要独断专行，就是应该只有一个人说了算。设想一下，你有两个甚至四个领导，每个人的想法都不一样，你什么感觉？你什么感觉你孩子就什么感觉。

所以当妈妈负责育儿的时候，爸爸首先要做的是学会适时闭嘴——

对妻子闭嘴，别跟个监工似的对老婆指指点点，这不对那不对。

对孩子闭嘴，是说别趁机给娃灌输妻子不认可的观念道理，夹带私货，歪理邪说，“打脸”你老婆。

一个人干教育孩子的活，其他人不能瞎掺和，长辈不行，“砖家”不行，队友更不行。

当然，“妈妈说了算”，并不是说爸爸的想法有错。

就像我闺蜜和她队友，

爸爸说，“白起坑杀40万战俘有合理性”，有错吗？

没错啊。时代背景所限，在礼乐崩坏的战国时期，战俘养不起，收不了，又放不得，你还指望让一国大将在你死我活的历史修罗场中当圣母吗？

爸爸说，“某些情况下可以说个不触及原则的小谎”，有问题吗？

也没问题啊。实际上我们本身也都是这么做的，尤其是面对陌生人、不想打交道的人，能简单有效地避免冲突和无效社交不是吗？

那妈妈担忧、表示反对，有毛病吗？

完全没毛病啊！

白起要是放到现在，他就是战犯啊，你讲他合理，让孩子看到他杀敌上百万，一生无败绩，孩子觉得他很酷，看不到战争下的悲惨世界，缺乏基本的同情心和对生命的敬畏怎么办？

某些情况可以撒个小谎，“某些情况”是什么情况，“不触及原则”又是什么原则，这个边界和尺度，小孩子能把握吗？如果尝到撒谎的甜头，“某些情况”越来越多，原则范围越来越小，小谎变大慌，偶尔变习惯怎么办？

所以是都有道理，都对，这不是我在端水，而是在育儿规则之外，这些事本来就不必去评个谁对谁错的，你也评不出来。这时候，如果是妈妈主抓教育，就听妈妈的；是爸爸主抓教育，那就听爸爸的也无妨。

问题是现在已经产生分歧了，都让闺蜜上升到“三观不合”的地步了，该怎么调和呢？

育儿这一趴先过，我又问闺蜜，你俩还有在别的事情上让你感觉观念有冲突吗？

闺蜜说，就是关注新闻热点事件，还有一起看电影看书，以前明明都能聊得来，经常一拍即合，现在却很多时候在互怼互杠。

听听，不，尝尝，这味道，是不是秋天的第一碗狗粮……

十年夫妻，仍可以一起做很多有趣的事情，并且能保持交流的兴趣和热情，这会让很多人羡慕哭的好吗？

也许正因为同频共振是常态吧，偶而产生些摩擦都带着秀一脸的火花。

闺蜜所说两人从琴瑟和鸣到随时开杠的变化，我倒觉得这是闺蜜成长速度超过队友的表现。男方作为学霸级的学长，闺蜜小时候对他的喜欢包含仰慕的因素，但她自己也在成长进步，早已不是那个一味慕强的无知女孩。在这个过程中，虽然有分歧争吵，但她的队友必然也乐在其中，毕竟谁会喜欢一味向下兼容和单方面输出，势均力敌才有趣嘛。

闺蜜还说了个事儿，当初杭州保姆纵火案，她看到新闻心都碎了，网络上关于林生斌的后续报道也让她对这个男人无比共情。但当时她的队友却说，这人多少是在表演，消费亡妻和孩子。为着这个事，她生了一顿闷气，认为队友太冷漠，缺乏同情心，并且有苛求完美受害人的嫌疑。

（林生斌）

我问她，那现在呢，你是不是觉得人家看得还挺准的。闺蜜说，不，我仍然觉得队友在悲剧刚发生的当下就做出那样的判断，有点残忍。

好吧，你看，谁说的对重要吗？她计较的根本不是林先生有多少表演成分，她计较的是队友在她感伤的时候不够柔软。

显然，这里的分歧也不是因为所谓的“三观”，而是态度问题啊！

我对闺蜜说，有时候在一个话题上杠住了，你就不应该一个人生闷气，你就应该说出来，哪怕小吵一嘴也不要紧。

我以前是特别怕吵架的人，觉得吵架就是对亲密关系的伤害，也会带来负面情绪，影响判断力。

但是后来我发现，不争吵多简单啊，不争吵的决裂，是成年人的拿手绝活，可隐忍之下的表面和气会无声地蚕食着亲密关系的健康，甚至会让人悲观消极。

不上纲上线，不断章取义，适当的吵架无伤大雅。

不舒服说出来啊，忍不住吵两句啊，别把愤怒变成怨气，愤怒还有价值，怨气没有任何价值。

我自己跟队友也有因为观点不同而引发争执的经历，当时的我也怀疑是不是和他“三观不合”。

唐山烧烤店打人事件曝光的时候，我连视频都不敢看完，震惊，愤怒，恐惧。可是我队友说，没有那么夸张，这种暴力事件其实每天都在发生。

什么？他不愤怒？他不觉得这事儿很恶劣？他反应这么平淡？

我知道当时网络上很多冷漠男，不仅不仗义发声，还要指责发声的女孩子在挑起性别对立。

难道我队友也成了那种男的……

我忍了几分钟之后，还是决定问个明白，走到他面前怒目圆睁地质问：难道你认为那些男的那样殴打女生很正常吗？

他愣了一下，哭笑不得地说：当然不是了，他们这是犯罪，而且打女生，恃强凌弱，又怂又坏，性质严重活该坐牢，我只是说这种程度的暴力其实不算很夸张的严重。

带着情绪的我只能听到“不严重”：这还不严重？非要打死才严重吗？哭声惨叫那么凄厉你没听到吗！

那个时候我是真的生气了，生气中夹杂着更多的失望。

然后我队友放下手机，拉我坐下，跟我讲了一些他在外工作时的经历。

（以下描述看着有点儿恐怖，因他工作性质特殊，但绝对是正经工作。）

在俄罗斯，他曾被一群人堵在车里，那些人用刀和棍棒砸车，当地武装警察晚来一步就要出大事；

在东南亚某国，他被当地人持枪威胁，那人还在他耳边开了一枪示威；

在西北，他甚至亲眼目睹同事牺牲……

还有很多，包括各种救援行动中的惊心动魄。

其实有些事他也曾跟我提起过，只不过讲得特别“委婉”，比如俄罗斯那次，他后来在延时严重的卫星电话里跟我说：刚才在森林里追小熊，结果大熊来了，还好跑得快。

我一度还觉得这是个又惊险又浪漫的场景。

正因为他亲身经历过很多暴力场面，目睹过丑恶，凝视过深渊，他不会像我一样对打人视频表现出无法平静的震惊，就像医生看到伤口也会表现出超乎常人的冷静，但这不代表医生们冷漠；队友的反应也不代表他共情罪犯或纵容暴力，相反，他比一般人更憎恨暴力。

而我作为一个从来没有亲眼见过暴力事件的人，唐山视频对我的冲击过于巨大，这就是每个人的经历不同，思维方式不同，认知不同，对同一件事的反应也是不同的。

而那一刻我多多少少“绑架”了队友。

不过如果我当时憋在心里不跟他理论，可能到现在还不知道他经历过的那些可怕的事情。

后来我问他，如果你在场，你会出手救那几个女孩子吗，他说，如果你和孩子也在，我会顾虑，如果只有我自己，毫不犹豫！

还是要先爱具体的人，再爱这个世界。我们都一样。

或许你会说，讲了这么多，这都是小打小闹，不是真正的三观不合啊！

当然！我想对于我们绝大多数人来说，这世界上最不可能跟我们三观不合的人就是我们的队友。真正不合的那些人，从一开始就走不到一起去的，就算一时猪油蒙眼，也必然无法长久相处。

给点信心吧，能当这么多年的队友，本就不至于在原则层面上出什么大问题。

其实我很不建议大家拿“三观不合”这种词来形容身边最亲近的人。因为我们每个人首先肯定不会觉得自己的三观有什么问题，那么“三观不合”这种说法的潜台词就是：他/她三观不正，他/她三观有问题。可是在没有触犯法律红线和道德底线的前提下，并没有哪种观念是唯一正确，多半是有人敏感，有人钝感，有人喜欢甜的，有人喜欢虐的，还有人只是嘴笨情商低，不会说话。

但是我们确实容易把生活中方方面面的不同意见上升到某一个高度，或许是因为我们（好吧，其实是我）比较愿意去给论点找依托，给一句听起来不舒服的话上价值，这个过程本身就很主观，很容易出现偏差、误解、过度解读。