月收入破亿、位列全球合并手游冠军，这家芬兰公司新游戏立项如何“避雷”？

2024-01-14 16:01

「点击上方"GameLook"↑↑↑，订阅微信」

对于海外手游市场，尤其是芬兰的小公司，在人们的印象中往往能够做出定义品类的产品，以新颖的创意经常给用户和市场带来惊喜。

实际上，国外的月亮并不会比较圆。即便是以创意闻名的芬兰公司，也并非每个游戏都能成，比如Supercell目前也只有5款产品全球上线，砍掉了90%的项目。那么，在游戏研发的过程中，芬兰开发者该如何避免创意陷阱呢？

合并消除是最近几年最热门的赛道之一，其中，芬兰工作室Metacore Games发行的《Merge Mansion》连续两年成为品类收入榜首，12月流水仍然维持在1.2亿元左右。这款游戏自2019年开始测试，在2020年开始迅速增长，随后一直是赛道冠军。

那么，对于想要入局的游戏团队而言，怎样做产品才能提高成功率？如何确定游戏项目的方向正确、被玩家认可的想法从哪里来？在竞争激烈的手游市场，Metacore是如何控制创意风险的呢？

在近期的业内活动中，Metacore Games游戏主管（Game Lead）Teppo Soininen做了题为“你要知道谁会玩你做的游戏”的演讲，分享了这家芬兰团队不一样的做游戏方式。比如该公司于2023年8月近期测试的《Countess》，GameLook发现其实就是Teppo在演讲中提到的“神秘”题材，并将其与合并消除核心玩法融合。

作为合并赛道的领头羊，在通过《Merge Mansion》取得优势之后，顺势扩大在这个品类的占有率、做多款合并玩法游戏形成产品矩阵是非常自然的选择，比如King、Playrix、Miniclip等海外休闲游戏大佬都是这么干的。在《Merge Mansion》成功后，Metacore连续做了3款合并玩法手游、但每一款的方向各有侧重。再比如中国的柠檬微趣，同样发布了4款合并手游，且都取得了不错的成绩。

Metacore2021年测试的《Merge Arces》（项目已砍）

在《Countess》之前，Metacore还尝试过与多个题材融合，比如2022年开始测试的定位男性用户的维京人题材合并战斗玩法手游《Merge Vikings》、2021年9月测试的与农场经营题材结合的《Merge Arces：mystery on a farm》（貌似项目已砍）等等。

那么作为如今的全球合并玩法大佬，Metacore是如何新游戏立项的呢？以是Gamelook听译的完整演讲内容：

Teppo Soininen：

我是Metacore Games的一个游戏主管（Game Lead），我们主要做手游，目前最大的产品是《Merge Mansion》，今天在这里主要分享的是Metacore Games如何做新游戏的概念测试。

为什么我们要做概念测试？是因为我们作为游戏开发者想要尝试并预测一个游戏是否具有潜力。游戏研发是代价昂贵的，它需要时间和资金，通常时间是最珍贵的资源，因为在如此短暂的时间里，你能做的事情只有那么多。

我们每一个开发者都有大量想要尝试的很酷的想法，我们觉得这些想法都可能会很精彩，可能用的时间只有这么多。我想，如果你思考自己的职业生涯，或许你在整个从业生涯中，能做的也只有数十款、最多上百款游戏，所以，你需要有所选择，你有太多的想法但却只有太少的时间来研发。

因此，我们想要试图预测一款游戏是否会成功。这张图展示了一款游戏可能是如何研发的，你首先提出游戏概念，然后做一个可玩创意原型，测试，得到一些留存和营销数据，然后将游戏上线、赚到很多钱。

通常，你会在测试阶段在限定市场发布，来看这款游戏是否能够成功，然后得到一些数据预测，比如留存率，这是预测一款游戏商业成功很重要的指标。

这里的问题是，把游戏做到测试发布阶段可能需要数月甚至更久。实际上，如果你能够在两三个月内将一款游戏做到测试发布，那已经是非常快速的，有时候可能需要一年甚至多年。所以，这也是我们试图在更早阶段预测游戏能否成功的原因。

这些并不是预测游戏能否成功的规则，但至少可以作为参考，帮助同行们避开一些陷阱。

在Metacore，我们试图在预制作阶段就开始进行预测。做成功游戏的关键，当然是努力了解你的目标用户喜欢什么、不喜欢什么。

所以，对于刚才的管线和术语，我们做了一些改变，但我们Metacore试图在更早阶段考虑游戏概念，我们在更早的阶段就测试游戏的基础部分，这时候就试图确定这款游戏是否有潜力，而不是要等到测试发布阶段。

主要是因为，在早期阶段，虽然不知道要投入多少，但如果能在这时候就发现游戏的基本问题，就可以更早地避免损失。

当然，必须承认的是，在早期阶段，我们更容易出错。我们无法那么精准地确定问题，而是要随着项目推进变得更精准。所以，在早期测试概念的时候，精确度会比较低，我们只能够清除超级糟糕的想法，或许会发现一些比其他想法更好的想法，但我们有更大的犯错空间，这个时候我们必须处理大量的不确定性。

开始做可玩创意原型的时候，我们进入了下一个阶段，我们有了更高的精准度，工具也变得更好。但即便到了这时候，我们也不是100%确定。

我们进入发布测试阶段，所有经历过的同行都知道，测试发布阶段仍然有很多的出错可能，所以，你可能会做一个留存率特别高的游戏，但却无法变现；或者你的留存率很糟糕，但变现数据可能更好，但这个阶段仍然有可能把游戏搞砸。无论如何，关键是随着我们在管线之中推进，我们提升了精确率、信心。

所以，这在实际中意味着什么？我们用的实用工具是什么？

关键，如同我之前所说，在于试图了解你的用户喜欢什么。我们思考的一些事情是，或许，如果你试图向朋友或者家人提议一些东西，如“今天下我我们看电影吧”，比如我会问女儿，你喜欢什么类型的电影，她会告诉我她喜欢什么类型的电影、不喜欢什么题材。

就这么一个小的提议，我就可以确定她喜欢什么和不喜欢什么。然后我们再提其他的事情，比如看漫威电影、超级英雄电影，还是魔幻电影，她可能会喜欢漫威，这时候我知道了她喜欢超级英雄而不喜欢魔幻题材。这些，就是我们试图充分利用的一些东西。

因此，在刚开始的阶段，我们在确定什么可以引起玩家的共鸣，也就是找到玩家幻想（Player fantasy）。

那么，什么是玩家幻想？在游戏环境下，它意味着很多事情的组合，告诉玩家一旦他们开始游戏，可能会得到什么样的体验，它是游戏机制、美术、承诺等多种事情的组合，也就是当他们开始玩你做的游戏时，可以有什么样的预期。我们试图确定的是，为这种玩家幻想找到一个目标用户群。

因此，我们不是在向不了解的人卖不匹配的产品，而是让用户能够直观了解的东西，比如，我的女友不喜欢海盗，我就不会向她推荐海盗题材的游戏，我之所以知道，就是因为我非常了解她。

不过有些东西不会像你想象的那么直观，有时候你会发现，一些与你的用户相关的事情是没有想到过的，实际上这种情况很常见。

这里是两款你可以向我们描述的游戏，它们都是僵尸射击游戏，但如果看图片，几乎所有人都能够一眼看出来它们提供的幻想是完全不同的。你可以看到它们的色调都比较暗，都有僵尸射击，但可以看到《MiniGore2》没有《最后生还者》那么严肃。

所以，我们该如何挑选呢？让我们选择一个起始点。一个比较好的起始点通常是预述（Premise），就是简短描述这个游戏将会是什么，以文本形式来说明这个游戏提供的幻想是什么类型。

为什么是文本形式？我们尝试用文本来写，是因为这做起来很快速、很容易。像我这样的人，单枪匹马就能每天写两三个预述、每天测试一个预述，然后快速测试下一个。

下一个阶段，如果你要做视觉测试，你会开始创作视觉图片、美术资产，或许是玩法图片，更不用说视频，做一个游戏的视觉呈现远不是一天能够完成的。或许AI可以在未来给我们带来帮助，但至少在当前，用视觉来描述一些东西，做到你真正想要的效果还是非常困难的。

因此，我写了一些文本预述，将它推向用户，用PlaytestCloud，你可以用任何其他服务，但这是我们熟悉的服务。这可能需要特别高的实用技巧，可能会有些问题，但它仍然是可以给你带来答案的服务。

然后我们把它交给用户阅读，通常在这个阶段，我们会请求玩家给出一些反馈。你为什么喜欢这些、为什么不喜欢？这基本上为我们带来了对玩家的理解，知道他们喜欢什么、不喜欢什么。我们选择最好的一个，放弃其他糟糕的文本，然后重复这个流程，我喜欢这个、不喜欢那个，如此循环往复。

比如重复20次，我每次都写5个预述，挑出一个，然后做下一轮，不断重复这个流程。最终，我们开始找到行得通的主题。

举个例子，在我之前做的案例中，我发现目标用户非常喜欢神秘、他们喜欢写实的东西、有意义的东西，喜欢历史相关的东西、利他主义，喜欢帮助别人，对他们来说，不自私似乎对他们很重要。

然后，人机关系、超自然的东西、喜剧，或许还有尸体，这是让我意外的。但是，或许我只是不善于写喜剧或者爱情关系之类的东西，不过，如果要做一款游戏，这些都是我需要考虑的，这些可以在你研发游戏的时候帮助指引你前行。

现在，经过了多轮测试之后，我们确定了这款游戏可以有什么样的预述，什么样的预述可能对这个用户群有效。然后你可以继续进行下去，比如视觉风格，我不知道如何有效进行测试，因为视觉测试做起来代价比较高。

因为，如果只是做文本测试，一个人用一两天就可以完成，然而，如果是测试游戏视觉效果，一个就可能需要数周的时间才能测试出来。无论如何，目前我们还没有解决视觉测试，让然还需要大量工作，我们在寻求AI解决方案，但还没有找到答案。

不过，一旦你测试了游戏的这些预述，文本描述、视觉风格、游戏机制等等，然后就可以做一个可玩创意原型，测试这个创意原型。

我们经常使用PlaytestCloud或者类似的服务做UX测试，在尽早的阶段来看它们能否带来让玩家惊叹的因素。如果你付费请求玩家测试10分钟，他们测试完之后全是抱怨，那么这个想法可能不会成功，哪怕它听起来很完美，但人们只是对它没有热情，这就已经说明了一些问题。

如果是相反，你付费让他们测试10分钟，但他们却玩了15分钟，那么，你就可能有了一些能够被广泛接受的东西，他们愿意延长自己的游戏时间。

不过，一点你走到了这个阶段，你有了游戏幻想。这个时候，你应该已经知道，不管你选择了哪一个预述，它都不会跟你的目标用户完全不匹配。

就像我说的那样，这时候你可能已经在考虑如何提升用户的热情，让玩家体验更长时间。如果你倾听用户的测试，经常听到他们说游戏体验很酷，这通常是一个比较好的信号说明用户对你的游戏有热情。如果经常听到抱怨，或许就是个糟糕的信号，你可能就需要对自己的游戏做些什么。

总结

为了总结我们说过的东西，我们用的这个方法就是为了对游戏一步步建立信心。一开始的时候有很多的不精准、很多的问题，哪怕周围的人指出了很多问题，这些都不重要，这个过程就是给我们指明方向，避免明显的陷阱。例如，给我妈妈那个年纪的人推广科幻游戏，根本是行不通的，这就是我们需要避免的陷阱。

我认为，做多轮测试对这种方式很关键。如果只是一轮测试，你得到几十个甚至数百个反馈，并没有那么重要，可一旦你做了很多轮，比如20次、50次，你就可以看到一些节奏重复，特定的概念会有很高的阅读率，你就可以不断积累信心。

这并不是一门科学，你无法期待它给你带来确定的答案，不能指望它一定给你带来大作，永远都不会如此，但你会变得更有信心，这才是一切。如果数据告诉我，这个概念表现很糟糕，但仍然比什么结果都没有要好一些。

因此，没有人玩你做的游戏可能是最糟糕的情况，哪怕10个人玩也比没有人更好。我们还有很多东西是没有确定的，虽然有了正确的方向，但还有大量的不确定性，但目前为止，这给我们带来了不错的结果。

以上，就是Teppo的分享内容。

最后，他还在问答环节回应“如何定义目标用户群”这个问题的时候表示，这是一个项目开始的地方，我们首先要确定的就是想做什么样的游戏。

“比如，King做了一个新的《糖果传奇》游戏，他们想给它做一个续作，他们可能要已经非常了解《糖果传奇》的用户是谁、他们渴望什么东西。或者Supercell想要做一款CoC系列的游戏，他们已经对用户想要什么有所了解，我们已经知道了用户在追求什么，这一点很关键，因为我们需要在这些用户至上聚焦做一些测试。当然，你也可以用相反的方式，做一个概念，然后看它吸引的用户是谁，我自己没有尝试过，但我觉得也可能行得通。”