“去他的淑女，我们要岔开腿坐”

今天被科普了一个冷知识：女性应该岔开腿坐，这样更利于身体健康！

什么？初次听到觉得这也太反常识了吧，岔开腿坐难道不是地铁上大老爷们的专属坐法吗。

而女生从小被教育要懂得如何“淑女坐”——并腿并脚、再优雅地划向一侧。

如果不加修饰地叉着腿，总会被长辈批评粗鲁，他们会说这样的坐姿容易给人可趁之机，陌生人的目光会顺着你的大腿中缝看向私处，即便穿了裤子，面料包裹着身体的形状也会引发他人的遐想。

这样的“女德经”固然离谱，但女孩们从小被规训要体态优雅、举止得体，总的来说就是要随时随地肌肉紧绷、端坐立正，双腿开叉完全是端坐的反面。

结果现在告诉我，由于女性骨盆更宽，反而更应该岔开腿，不然身体容易出问题。

合着这么多年我都坐得大错特错了？

到底还有哪些动作也是教育女人应该如此，结果却是错得离谱的呢？

关于岔腿坐姿与健康关联度的研究，古今中外都有。

在多年前，医生（ Barbara Bergin）芭芭拉·伯金，就喊出了“像男人一样坐”的口号。

这场女性健康运动，源于她自身的疼痛感悟。

14年前芭芭拉患上了滑囊炎，与疾病相伴日子里，她逐渐发现规律：

每当开大型车出门时，自己的臀部疼痛都会减轻。

她猜想，可能是由于车辆空间不同导致的——在小型车内双膝靠得更近，过度缩紧的坐姿令臀部感到更痛。

猜测并非凭空产生。

芭芭拉三十多年的从医经历中，所遇到的膝盖疼痛、臀部外侧疼痛的成年患者90%是女性。

而疼痛的产生，很可能与女性被鼓励有不健康的坐姿习惯密切相关。

试想一下，人们常见的女性坐姿是什么样的？

紧闭双腿？

膝盖打结？

脚腕交叉？

盘腿而坐？

这些千奇百怪的姿势会令肌肉发力不均衡，还可能影响脊柱曲度、扭曲骨盆形态、磨损关节......增加相关疾病的患病概率。

芭芭拉指出，正确的坐姿应该是这样：

背紧靠椅子，脚部垂落地上，双腿适当分开——分别指向11时和1时方向，膝盖处呈直角状。

这样不仅保持脊椎中立，椅子也会为身体提供充足支撑。

去年的国内一篇研究同样指出：

直立坐姿（论文中定义为：小腿和大腿、大腿和躯干呈 90度，双脚与肩同宽，身体躯干尽可能垂直于地面），相较于翘腿、盘腿坐姿来说对身体负面影响最小，可认为是理想坐姿。

科学来说，岔开腿才可能令身体放松，不仅是标准坐姿的必要不充分条件，还有利于心理健康——

研究指出，双腿分开的坐姿属于外扩型姿态，令人更加自信。

岔开腿坐原来有那么多好处。

那么似乎又产生了一个疑问：为何女性热衷于不舒适的姿势，将双腿拧成麻花呢？

但真的是女性的主动选择吗？

我们知道，身体一直被赋予了道德、审美意味，女性紧闭的双腿成了贞洁的隐喻。

仅以坐姿来说。

上世纪，层出不穷的文章来定义女性的“优雅坐姿”“文明坐姿”。

直到如今，仍有女孩在“坐有坐相、站有站相”的说教中长大。

还有更多习以为常的时刻——

舞台上，女星身着短裙，为避免走光小心翼翼。日常中，当一个女孩岔开双腿，外界的荡妇羞辱总是如期而至。

职场里，一些领域仍在定义仅女性可见的“行走坐立”礼仪。

生活场景下，很多号称“符合人体工学”的椅子，却令女性的双脚难以自然垂地。

还有社交媒体乐此不疲地推举出，“最可爱的坐姿，鸭子坐”“最性感的坐姿，斑比跪”，却对损伤闭口不提。

在这些过时规训和限定情境中，女性离健康越来越远。

这其实也是，女性被形塑成“女性”的过程。

但另一面，男性不必陷入这些情境。

他们天然具有解放胯下的权利，甚至“过度解放”演化为对空间的侵占，譬如在地铁上双腿大开成为景观，许多国家地区不得不出现了针对“manspreading”这一不文明行为的标语。

而近几年，国内外女孩也开始对抗起了“岔腿禁忌”。她们在社交传媒上po出自己大岔双腿的照片，这一姿势逐渐被视为女性对“manspreading”的反抗以及自身力量的象征，《ELLE》在关于蕾哈娜的文章中总结道：“对于女性来说，这个姿势违背了淑女气质，是一个无声的声明。”

所以女士们，是时候停止交叉双腿、缩紧身体了。

拿回自己的空间与健康。

不过要注意，“manspreading”般的过度外扩并不合理，反而有害。另外芭芭拉提醒：“膝盖适当分开时，不要将脚放在膝盖外侧，否则会促进膝盖外翻。”

舒适地打开双腿，我想那不是什么“像男人一样坐”，而是像天然的小女孩一样，舒展地生长。

女性的健康魔咒，不只关乎坐姿。

约定俗成中“淑女行径”大多都在伤害身体，而且那些“伤害”总伪装得寻常、美好。

譬如，女性身体改造之彻底，有目共睹。

正因为一切被包裹上了“美丽”之名。

社交媒体一会儿换一个身材潮流，撕开那层糖衣，皆是健康的警钟。

譬如“直角肩”，一度是气质的代名词。

它指的是两个直角：脖子与肩膀呈90度、肩膀外侧形态自成90度。

可是从生理来说堪称奇迹。

人类肩膀自然垂下时存在斜度，成年女性大多在10度-30度之间。极致的直角肩要么是耸肩摆拍，要么则伴随斜方肌、三角肌的弱化，还可能存在肩胛骨回旋的问题。

类似的美丽陷阱，还有很多。

“漫画腿”细长，但人类大小腿骨之间有角度、肌肉有体积，达成“漫画腿”可能存在小腿肌肉的萎缩。

“天鹅颈”笔直，但同理，人类颈椎天然具有一定的C型曲度，完全笔直的脖颈不仅不利于受力，还是颈椎病的优质培养皿。

过度练“少女背”，很可能影响胸椎曲度。

“v字锁骨”“一字锁骨”的变换，是圆肩驼背硬拗造型。

“前凸后翘”性感，可能是骨盆前倾的征兆。

这些美丽新名词层出不穷，医美手段，小腿肌肉阻断术、肉毒肩膀、人工精灵耳、微笑唇......紧随其后。

而合理范围内的健康器官，却被视为身材缺陷。

比如，微微隆起的小肚子明明是女性脏器和子宫的堡垒。健壮有力的大腿可以保护韧带和盆底肌，而大腿部的脂肪也维护身体健康的“优秀脂肪”，令人更长寿。

消费与被消费之中，健康的身体被改造成亚健康的风景。

除了对身体的直接改造，还有间接的囚牢，更加隐蔽。

日常中所处可见的高跟鞋，是女性拇趾外翻、静脉曲张、肌肉损伤等问题的元凶。

但高跟鞋最初是为男性而创。

16，17世纪时，高跟鞋在欧洲贵族男士间风靡，因它可以增加身高、彰显特权。

最初大胆穿着高跟鞋的女性，是为了更贴近男性气质。

但到了18世纪，人们开始崇尚理性，男人们立即抛弃了不方便生产的高跟鞋，它被视为女性的“肤浅奢靡”性格的符号。

而当高跟鞋成为女性专属后，便有了情色意味。

这一方面体现世界对女性的性化无处不在；另一面又暗含社会鼓励女性回归家庭进行再生产劳动，成为贤妻良母的期待——而这与中国古代的缠足的风靡异曲同工，是公共领域对女性的排斥驱逐。

无独有偶。

裙子最初也是无性别的，如今也成为“女人味”标配。

一步裙令人迈不开腿，紧口裙容易将人绊倒，长裙可能被卷进电梯......更不要说，在这样的社会环境中还需要无数打底裤来“防走光”。

裙子、高跟鞋的职业装增大了女性的工作难度，譬如空姐。

在层层的对身体的凝视与改造中，女性成为了不自然的样子，而这当然不能再反过来苛责女性。

我想到，除了坐姿之外，其实很多特定的动作神态被打上“女性气质”的标签。

在不舒适的凝视中，少女们选择了不健康的含胸驼背，在“女孩样”的规训中，她们学会了不规范的“淑女跑”。这是女性不被欢迎在公共场域大方展示身体的后果，可回到头来又成了“女孩本就扭捏”的罪证。

对身体的异化成为一个闭环，因为对女性的定义与解读，往往都与她们本人的感受无关。

就像，石女没有子宫也要为她做阴道手术，使之“成为完整女性”。

就像，女性分娩的姿势，最普遍且深入人心的的仍是卧式。但其实没有任何研究能证明，卧式生产的优越性。

而相反，在科学上——

其他的姿势譬如站立、行走、蹲坐，则更有可能令骨盆角度扩大，减少产程时间，降低风险。

人类医学飞速发展，但似乎遗忘了女性。

在绝大部分生产、设计、研究中，女性都是被忽略不计的，哪怕生物学中也是如此，

《EVE》中提到一组数据，1996-2006十年间，在The Journal of Pain发表的研究近八成受试者都是男性——

“除非我们专门研究卵巢、子宫、雌激素或乳房，否则女孩就仿佛不存在” 。

看到了吗，女性长久以来从历史上承袭了太多关于身体、举止和服饰方面的改造，都是为了符合“淑女”的社会规范。

结果这些淑女范式，实际上很多都与人类的生理健康、精神成长完全相悖，这说明了什么呢？

这说明了女性规范的制定其实并不以女性生存发展为第一目标。

把那些淑女范式刨根问底，会发现有的是为了生育需要，有的服务于男性欲望的投射，还有的单纯就是用于阻碍女性占有公共空间。

历史上两大臭名昭著的女性身体改造，古代中国的缠足和西方的束腰，现代社会有了各种各样的变体（高跟鞋、小腿阻断术、切胃、断骨...），最直接的结果都是影响女性自然地运动，把她们限制在私领域内。

至于淑女坐姿、小丫踮脚式跑步、避免目光直视、低眉顺耳捂嘴...都在塑造一种扭捏的、紧张的、与舒展相对的状态，造成行动上的不便，阻碍女性畅快享用公共空间。

身体是权利秩序的终极体现。

这些规训的真正目标其实是抑制女性成长，让女性把自己看作“被动的物体”，自发生长是受抑制的，主动行动是被打压的，反而不断调试自己、重塑自己是被鼓励的。

我们总是批评女性沉迷于身体改造，仿佛全都是女性爱慕虚荣、顾影自怜的错，不惜通过自我伤害为路径去取悦一个社会目光（也就是男性目光）下的标准。

但就像福柯在《临床医学的诞生》里所说的，当人们（十分之九是女性）躺在美容手术台上，当美容医生（九分之八是男性）拿起手术刀对身体进行切割的时候。

具有能动性的男性医生和冷冰冰的无生命的女性躯体形成鲜明对比，谁才是真正掌权的那一个跃然纸上。

她们不都是自愿的吗？也许你会辩解到。

那把问题再问得明确一点，改造身体的女性出于绝对的自我主观意志吗？

福柯在《规训与惩戒》里回答了这个问题，是的她是自愿的，但这个自愿也是社会源源不断生产的观念作用于每个个体的结果。

“权力无处不在，并非它囊括一切，而是因为它来自四面八方”这句话，放在女性在公共领域受到的全面的监视和自我监视、再内化为自我改造这件事上无比贴切。

之前我们列举的一系列有悖健康的淑女范式，都是四面八方传来的权力的声音。

与女性沉迷于自我改造相对的，是男性的自恰、配得、享受世界，他们无需做任何改动便值得这世间的一切美好。

这便吻合了《男性统治》书里的那句话：男性秩序的力量体现在无须为自己辩解这一事实上。

而男性对女性的统治最化骨绵掌化为无形的，就是对女性身体的改造，又或说是对女性身体的一场消无声息的殖民。

《男性统治》的“身体的社会构造”一章节就解释了父权观念如何一代又一代的在女性身体上留下印记，今天又有了现代资本主义“广告的力量”。

一切对既定秩序的服从都来自于集体历史和社会塑造，最终又都纳入到身体结构之中，以“自然而然”的形式永久进入到女性身体的最隐秘之处。

不要小看了“身体改造”的危害，把她变成生育的容器，把她变成欲望的载体，把她变成田螺姑娘，让她困在家里，在公共空间中隐匿。

这不是直接的暴力，却比看得见的伤害更加影响深远，还让许多内化了的女性甘之如饴。

其中一个危害便是让女性过度沉溺于自我，没有精力看向世界，更别说走向高位，自我实现，乃至改变世界。

第一波女权主义浪潮的时候，很多女性先锋批评当时社会环境里有太多矫揉造作的女性，波伏娃提到这样的女孩“无所事事、浮夸滥情、对着镜子观察自己哭泣时状态，时常戏剧化的晕倒”。

这与现代女性总被网络偏见诟病说“戏多”“做作”“雌竞”“胸大无脑”，容貌焦虑，减肥医美上瘾，制造莫名其妙的赛道内卷……很像。

一个悲哀的现实是，确实在部分女孩眼中，外部世界不是无限可能的旷野，而是无数面镜子组成的魔力屋，每一面都投射出一个异化的自我，殊不知很多镜子都是形变了的哈哈镜。

玛丽雪莱的母亲，同时也是写下《为女性权利的辩护》的女权开山鼻祖玛丽·沃斯通克拉夫特，不认为主要责任在女性个体，而是看到了“做作”背后的成因：

那便是女性的幽闭，困在家中无所事事的女性对当时社会公共事务的失权，女性完全无从参与那个时代的机遇和变革，也就展现出一种看似无知的漠然。

而斩断这种女性代际相传的矫揉造作的方式就是：推崇知性——争取女性受教育权；给女性提供足够严肃的工作——争取女性工作的权利，参与公共事务的权利。

而不是继续创造新的自怜自艾的淑女范式，再次把女性困在看向自我投射的泥潭里，加固女性弱者的位置。

网络舆论总爱在“服美役是不是自由意志”“要求女性得体过分吗”这些细枝末节上的问题吵得不可开交，而到了实实在在的争取受教育权、工作权时又懦弱回避，“什么都能聊到张口要权利，有必要这么宏观吗”。

即便退一万步讲，不谈权利，不谈向外发展，淑女范式这种身体殖民加强了女性的“自我监视”。

这种时时刻刻的不安全感，让我们无法集中精力做更重要的事情。

别再随波逐流地接受淑女规范了，别再在意端庄得体了。

每当听到一个女性规范，停下来想一想，它是否也这样要求男性。

如果不的话，那咱这边也婉拒了哈。

去他的“当个淑女”。

点击阅读原文可以来微博找她姐玩呀～