当企业基本面出现问题时，我们在什么情况下撤退？
首先我的选择是在企业遇到中等级别危机时撤退。那么进而我们如何定义企业是遇到了中等级别危机？
在我看来的中等级别危机属于在中期内受到了打击，中长期成长性变得不确定。有可能我们认为企业长期还是有机会的，但是我们先回避。等企业重拾确定性与成长性后再考虑再次介入。
如下情况我不认为企业陷入中等级别危机：
A、周期性行业，企业目前处于萧条周期底部区间。因为这是周期性行业，企业注定会再次进入景气周期。因此对于处于萧条周期的周期性公司，我不会认为他陷入了中等级别危机。但是我可能会选择在景气周期离场，等萧条周期再次介入；
B、企业受到一次性外部事件打击，如果我有能力判断，企业可以从外部事件打击中恢复，并且估值已经反映了外部事件打击导致的业绩受损情况。那么这个时候，我也不会认为企业陷入了中等级别危机。
当然，如果我有能力对于外部事件提前做出预判，那么我可能会选择先行回避，等企业估值降下来后再次介入。
在饱受疫情打击的今天，我还是想对一次性外部事件进行一次详细的探讨。首先我们强调一点，这里提到的一次性外部事件一定是具备相当冲击力的，会较为明显的影响到企业的业绩。小打小闹我们根本不关注。
其次，针对一次性外部事件，我们的定义是只杀业绩，不杀逻辑。也就是一次性事件过去后，企业的经营会恢复常态，不会遭受永久性的巨大损失。
最后对于一次性外部事件应该有一个时间判断。短期（半年，不超过一年）的一次性事件，对于企业的业绩冲击不大，进而可能对于估值的冲击也不大。中期（1-3年）年的一次性事件，持续冲击业绩，这往往会导致明显的估值杀。中期的一次性事件其实已经导致企业发生了一定程度的衰退。因此在一次性事件发生的初期，我们需要对于一次性事件的严重性做出预判，并结合目前的股票估值做出投资选择。
我个人倾向在估值不低时，对于中期一次性事件最好先做回避。哪怕跌一点再进来。
以上情况，我都不认为企业的基本面发生了变化，只是因为一些原因，导致企业的中短期业绩出现了下滑。
判断企业是否陷入中等级别危机，最为核心的地方在于对于其基本面的判断。判断其基本面的中长期确定性是否已经不够。
这里举几个例子：
1）、中国平安：
我2020年之所以清仓中国平安，主要是保险行业因为人口红利衰减，成本逐步提升（这个趋势无法扭转）；另外，如果保险公司在投资端可以有所作为的话，也可以解决成长性问题。但是保险公司在投资端采取了错误的方法。我看不清楚保险公司何时可以走出困境。
2）、招商银行
为什么我认为招行陷入了中等级别危机。我认为包括招行在内的银行业遭遇了非常困难的外部环境。
A、长期看，息差有收窄趋势；
B、直接融资占比提升，并不利用银行业发展。这既会影响银行息差收入，也会影响银行的资产质量；
C、居民杠杆率处于很高的位置，导致银行的零售业务发展趋缓；
D、银行在和第三方公司竞争财富管理业务时并未表现出明显的优势；
因此总体上，我对于银行业的前景并不看好。也因此，我缺乏长期持有银行的长逻辑。
在这种情况下，当地产及疫情冲击银行业时，我选择了退场。因为我已经看不清楚银行的长中短期发展了。
3、五粮液
为什么我没有认为五粮液陷入中等级别危机。首先可以明确的是，五粮液因为疫情，业绩增长出现了问题。这对于五粮液是一次性外部打击，而且一旦疫情消失，或者防疫政策变化。这种外部环境冲击就会消失。五粮液又会重拾增长。
备注：这里我提到了疫情消失或者防疫政策变化。其实我并不能确定防疫政策变化就意味着外部冲击会消失。如果需要等疫情消失五粮液遇到的外部环境才能好转，这个过程会比较煎熬。对于这一点，我们的主要关注点在于目前的估值是否已经反映了悲观的情况。
在企业遇到中等级别危机时就撤退，这是一种相对简单的判断模式。而且往往也是相对及时的处理手法。这个时候可能企业的股价还没有明显下跌。
我定义的中等级别危机是认为企业存在被杀逻辑的情况或者可能性。存在杀逻辑的情况就会杀业绩，杀估值。当然有时候这种传导有滞后性，这也是给投资者跑路的机会。例如，格力电器面临房地产天花板导致的空调业增长放缓及公司治理问题导致的发展乏力，这种逻辑的变化其实是花了很长时间才传到业绩及估值的变化的。
针对只杀业绩，不杀逻辑的一次性外部事件，这个投资者是否撤退需要较为灵活的判断。
在估值较高，且是中期及以上时间的外部事件打击时，建议及时撤退；在估值较低，本身估值已经充分反映了外部事件的情况下，撤退的意义就不大了。
在估值较高，但是遇到短期一次性外部事件打击，这个时候不一定要撤退。特别是长期成长性较好时。
二马总结一下：
A、遇到中等级别危机早早撤退；
B、遇到一次性外部事件打击，需要结合企业目前的估值及一次性打击的时间。选择是否撤退。在估值不低，且一次性打击时间较长时，选择撤退。较长时间的一次性打击可以理解为一次衰退周期。
过往文章推荐：
微信扫码关注该文公众号作者