为什么有人GMAT很高，但申请却做不好？｜ 大咖对谈精华 下篇

五一长假之前，有18年申请辅导经验的James和有20年GMAT培训经验的黄大仙，围绕“做决策”做了一场对谈。我们把这场对谈的关键内容整理成了一篇干货文，上文中我们谈到《在GMAT和申请中比较顺利的人，他们都是怎样决策的》，今天是下篇《考试和申请：从决策到行动》

在GMAT考试中能够获得什么样的成绩范围，这个预判定位相对“显性”。从定性参数来看，本科学历、专业性质、工作性质、个人思维方式、学习能力和学习模式，都和考生所能考出的成绩强相关。而从定量的角度，高考的语文、数学、英语单科成绩，以及雅思托福考试单向阅读的分数，即一个人的知识体系中词汇、读句和数学方面的基础和能力，很大程度上影响了考试。

而在MBA申请中，我们往往会把定位狭隘地理解为一个人的背景。但是如果从商学院招生官的角度，他们在评估申请人的时候，在某一个“标准”上所参考的范围是非常大的，并不局限在我们一般认为的硬背景上。即便是大众看来的“硬伤”（例如学校公司不知名、分数偏低、没有海外背景等），每年都有带着这些硬伤仍然被录取的人。这是为什么呢？

以斯坦福大学商学院（GSB）为例，GSB在评估申请人的“标准”里面有一条叫做intellectual vitality，那么哪些东西属于这个vitality的范畴呢？在去年GSB举办的Application Week活动上，招生官公开表示过，我们在申请人身上寻找的intellectual vitality不仅包括你的学习成绩、考试成绩，还包括从工作和过去的经历中所学到的东西，包括一个人是否有强烈的兴趣去追求和探索新知，包括一个人是否愿意迎接不同角度的想法等等，这些在每个申请人身上的体现方式非常不同。

也正因为如此，我们对自我的认识和评估，在MBA申请中极其重要，不能以过度简单化的、公式化的中式思维去定位自己在申请上的竞争力。

在执行层面上，考试和申请有些不同。考试是一个小范围的闭环、而申请是一个大范围的自洽。这也意味着，两者在执行方案中容易踩的坑也大相径庭。

对于GMAT考试来说，我们可以以项目管理的方式对待，并且需要有强烈的阶段性交付、阶段性反馈的意识。同时，对待考试我们需要能够区分目标、手段、情绪，尤其重要的是不去混淆“我做了什么”和“我通过做这件事达到了什么效果”。一个典型的例子是“刷题”：很多人愿意做很多题、都不愿意在有限的题里面尽量榨干，把做题当成了“了解题目”，而不是通过题目“了解自己的强项弱项、做对做错的原因、根据归因制定相应的结业方案、并应用到考试中去”。

对MBA申请来说，若要达到很好的结果，它不是又一次考试，也不是creative writing，而“项目管理”的思路只能保证把这件事“做完”，很难保证把它“做好”。事实上，MBA申请和我们之前做的绝大部分事情不一样之处在于，MBA申请的作用对象是“自己”，不是一件事、一个项目、一份材料。因此，申请要想做得好、材料要想有质量，需要有比较清楚的自我认识和自我提升。这里请参考：《我们用这个方法论，辅导了1000多名学员》，就不展开了。

也因为MBA申请的这个“项目”的对象是自己，导致我们往往不在这个最重要的主体（自己）上做真正有效的思考。因此申请过程中常见的坑包括（但不限于）：

也因为我们在具体的行为方式上会陷入看似有效、其实是无用功的自我感动：

回到本质，只有借由申请好好认识自己和审视自己，才有可能真正把申请这件事做出水平。

讲座录播的内容，会比精华文更加生动和贴近申请人，欢迎严肃考虑和认真对待MBA申请和GMAT考试的申请人，向Mandy索要录屏链接。

如果你想获得针对自己的情况的定位评估，想要对某些具体的申请问题获得解答，预约BeBeyond咨询，我们会给予大家解答。