崇帧一生三大错误zt

公元1627年，年仅16岁的朱由检继位，是为崇祯皇帝，崇祯皇帝继位后，立志拯救危在旦夕的大明王朝，然而此时的大明王朝已经千疮百孔，即使崇祯皇帝每天兢兢业业的辛劳，仍阻止不了大明的败亡，固然，崇祯皇帝有自己性格上的缺陷，比如好面子、优柔寡断等，但是崇祯皇帝也犯了很多不该犯的致命错误，正是这些错误，直接葬送了大明江山。

错杀之人：魏忠贤

虽然魏忠贤专权跋扈，恶贯满盈，导致朝中乌烟瘴气，有一千个该杀的理由，崇祯帝继位后第一个就拿魏忠贤开刀，并且彻底清除了阉宦势力，此后东林党开始得到崇祯帝的重用，然而东林党个个都看重自身利益，一旦到了关键时刻便拿不出主意，这也让崇祯皇帝十分头疼，而且崇祯皇帝还忘了“制衡”的道理，无论是阉宦势力还是东林党，只要一方独大，就会造成扎专权跋扈的局面，只有让两者达到平衡，才更有利于朝廷的发展。

错用之人：杨嗣昌

杨嗣昌于崇祯十年担任兵部尚书，也算是崇祯皇帝十分信任之人，杨嗣昌此人虽然有一定的才能，但是也有一个十分大的缺点，那就是心胸狭隘，听不进去其他人的意见，对于有不同意见的将领，杨嗣昌都会极力打压他们，比如著名将领孙传庭，正是因为和杨嗣昌意见不合，最终被杨嗣昌诬陷下狱，孙传庭可谓是明末少有的有能力的悍将，他的下狱也给了起义军以可乘之机，等到他出狱之时，已经为时晚矣。

"错杀之人：魏忠贤"——是不是秦三世杀赵高也杀错了？

秦三世杀了赵高之后，结果怎样呢？

你的意思是大秦亡于秦三世而不是赵高？是不是因为大秦灭亡的时候是秦三世当政？你的逻辑简直可笑之极！

大秦其实亡于秦一世，天下苦秦久尔。秦始皇以战时之法统治和平民众，不可持续。秦二世和赵高，只是加速了灭亡的步伐。

你这是2000年前的腐儒的观点，如果赵高不篡权与乱搞，秦根本不会亡，说秦亡于暴政纯粹是人云亦云的观点！

这正是秦始皇的软肋，所有历史学家都没有看到这个软肋。战国时秦用严刑峻法，可以成功，那是因为有一个共同的目标：一统六合。

严刑峻法，绝对权力，花花江山。赵高不乱搞，李高也会乱搞。

严刑峻法，绝对权力，政权反而能更巩固。秦国是怎么强大起来的？汉武帝后期的残暴远超秦始皇，西汉容易覆灭吗？……

设想你在蓝天白云之上，向下一看，全是裸体美女。你会坐怀不乱？

秦始皇的软肋一是没有杀尽六国贵族，二是出了赵高这个异数，是天灭大秦。

汉武帝时，天下已稳定。秦二世时，战国遗老正虎视眈眈，用高科技放大镜猛盯鸡蛋缝。

对，看来你基本达到了主席的高度。现在就能理解，刚解放时，老毛为什么要杀掉470万地主了。

杀魏忠贤之后，不存在东林党独大的情况，实际是崇祯独大。要杀谁就杀谁，东林党拦得住？如果真的是东林党独大，崇祯成傀儡明不亡

你错了，汉武帝后期由于穷兵黩武，国库搞空，民不聊生，民变迭起，全国人口减半，而汉武帝只用一个办法来对付，就是：杀。

 

       由于穷兵黩武，国库被搞空，经济被搞垮，民不聊生，从而民变蜂起。汉武帝的方式简单而血腥：你地方官扑灭不了当地的民变就杀你的头灭你的全家。结果迫使地方官们为解决民变整乡整县地杀光当地的百姓。汉武帝的残暴和穷兵黩武的直接后果是：全国损失百分之五十的人口，给他的继承者留下一个彻底被掏空的国家。这就是他自称的“亡秦之绩”。但照我看，他的这个“绩”比亡秦的那个“绩”实有过之而无不及。

 

而满清打败明朝，夺取辽东的沙尔虎之战，是发生在万历四十七年，而不是崇祯朝。魏忠贤在，也改变不了满清灭明的趋势。

万千滚滚头颅血，只为潜在反抗刀。宁愿我负天下人，古今最独皇帝佬。

如果没有李自成，也改变不了这个趋势吗？

魏忠贤在，只会极大地加速明朝的灭亡。魏忠贤何贤何能，竟被这里的一些糊涂虫视为明朝的救星，简直是可笑之极！

那你说魏忠贤到底干了什么具体的坏事吧。咱们一件一件来分析，看哪一件哪一桩会极大加速明朝灭亡。

他在，不会阻止大明灭亡，他不在，也不会危害大明灭亡。他干的事情，有他在的时间，那个时候还不到最差的时候

他只是独裁国家走到穷途末路的过程中的一环，不是他个人如何，而是他代表的宦官专权的祸害。

改变不了，没有李自成，会有张自成，这是独裁体制没有办法让利于民的后果。老百姓当韭菜随便割，总会割出问题来的。

而满清一直在关外等机会，你内乱他就有机会了，这个是时间问题。改变不了的大趋势。

而宦官专权，其实是代表皇权，压制官僚阶层。并不会因为魏忠贤被干掉，这个趋势就改变，皇权依然压制官僚阶层，是明亡的原因

汉武帝是国际环境好，没有外在威胁，如果他在外面有个满清一样的威胁，他汉武帝就是崇祯，崇祯杀的人可不比汉武帝少。

自己好好去学点历史，不要专看地摊货，地摊货完全是伪历史、假货。魏忠贤比王振还坏得多，而明朝还差点断送在王振手里。

杀尽六国贵族也改变不了秦灭亡的后果。陈胜吴广刘帮都不是贵族。而没有贵族，大秦的整体国力还要弱。可能陈胜吴广就能灭秦

不让崇祯干掉魏忠贤，并不是就要让宦官坐大。而是要让崇祯抑制宦官，搞平衡，搞宦官东林党的和谐共处。

汉武帝在逆境中还是很清醒睿智的，后来得意过头就乱来了。他处在崇祯环境，非但能使明朝不灭，而且完全有能力摆平后金。

贵族的作用是作为基层政府组织，行使政府职能，如果没有他们，大秦第二年就会三年自然灾害，没有粮食打什么仗？直接就会被推翻

有道理。所以，还是秦一世的严刑峻法的问题。

得了吧，换他也是一样。他怎么对付流民，对付天灾？还摆平后金，他怎么摆啊？

你错了，宦官是代表皇帝的，搞什么平衡？要不然皇帝一个命令，魏忠贤就乖乖的投降？自己和东林党的平衡本来就不存在。

皇权过大，这才是明朝灭亡的原因。官僚阶层只能躺平，能不亡？

汉武帝后期国内的情况，比崇祯时惨多了。只要用人正确，自己决策正确，李自成等根本翻不了天，后金的力量也远非匈奴强。

只要崇祯不杀袁崇焕，借以时日，连袁崇焕依靠有限的力量也有可能摆平后金。

别做梦了，袁崇焕不旦没法摆平后金，还可能成为石敬瑭。要不然他杀毛文龙干啥？而袁崇焕一直都是在守，野战打不过后金，怎么摆平

陈胜、吴广没几个月就死了还能灭秦？！只有六国力量才是灭秦的重要力量。而且关键是赵高问题，没有赵高乱来，大秦江山稳如泰山。

得了吧，汉武帝国内那是时候是小冰期？颗粒无收？怎么个比崇祯惨法？说出来听听？大家也好比较一下。

那崇祯就应该自消权力，搞权力下放。让他留着魏忠贤，也是为了搞权力下移。

如果没有六国的贵族，完全失去地方控制，没有六国力量，但是会有新的六国力量，谁是秦任命的自己人地方郡守，谁就是新六国。

比如南越国，不就是秦军后来自立的？到时没有原来的六国贵族，但是秦派在六国地盘的郡守，一样自立，二世又怎么能控制。

你没听说过“海内虚耗，户口减半”？你没看到本人这里的一条跟贴？

当年陈胜起义，是冒公子扶苏的名，没有六国贵族，但是到时几个郡守联合，说他们发现了扶苏，是大秦正统，二世一样亡。

你这个比起崇祯年间好多了，虚耗还是有粮食的，而崇祯年间，不是户口减半，而是十室九空。

汉武帝到崇祯年间，说不定还不如崇祯。

留着魏忠贤就不可能有权力下移。魏忠贤不是可以让权力下移的人。他是代表皇帝，把一切抓在手上的人。这也是皇帝要做掉他的原因

1644年时，明朝人口至少有1亿，十室九空？

农民起义、饥荒、旱灾，水灾，蝗灾，鼠疫袭来，到清军入关后全国人口不到2000万。从1.5亿减少到两千万，不能算十室九空？

汉武帝还不如崇祯，说出去要被人笑掉大牙的！

而最重要的天灾，汉武帝没有，他都是人祸。换他会更糟糕。

那是被灭国了之后发生的事。你忘了我们上面争论的是什么了吗？

只有那些独裁的信徒，太监，才会尊崇秦皇汉武两个畜生

是明朝环境更差。没错啊。明朝有天灾，汉武没有

我从来不是汉武帝信徒，我还专门写过文章骂过汉武帝呢，但我也绝不会抹杀汉武帝的才能。

他有啥才能，就是继承了家产，然后败光。有那个基础，换谁上都比他做得好。

不可理喻了！

你又错了，是崇祯的明朝的下场更差！

崇祯的最大问题：政治洁癖、或者说要求别人马列主义。臣下不能出错，一错就杀， 不与臣下分享权力、分享利益

明朝开国， 朱元璋给臣下的权力分享、利益分享极端少。从朱棣开始、特别是朱瞻基开始，放开利益分享，就是通过默认臣下一定程度的贪腐。权力分享，要么重用贪官（如严嵩）、要么重用宦官（如刘振、魏忠贤）。

像崇祯这样，一手抓，不用贪官、不用宦官，他目光所及的身边只有大臣、没有近臣，要求别人马列主义，既要马儿跑得好、又要马儿不吃草，那有这种好事。事情要做，既不能拿好处，也不允许失败， 一味严刑峻法。他不仅官逼民反，而且皇逼官反（怠政）

分析的到位。