Redian新闻
>
一个有趣的非形式逻辑小陷阱:假两难(False Dilemma)
avatar

一个有趣的非形式逻辑小陷阱:假两难(False Dilemma)

露重烟微
楼主 (文学城)

在和网友辩论的时候,发现了一个还挺有意思的小陷阱,觉得值得和大家分享一下。

该网友的论证如下:

“中国人的逻辑没有如西方一样成为系统方法,可能是中国人的逻辑太弱,也可能是中国人的逻辑不弱,只是中国不喜欢这种分析方法。

要证明一定是中国人的逻辑太弱,就至少要排除另一种可能。

这么简单的逻辑,能混到海外的、仰慕西方的、推崇逻辑的网友,会不懂吗?

必懂吧?

必懂而不用,非要违背这么简单的逻辑,直接跳到结论说中国人的逻辑有缺陷。如果不是逻辑问题,那么就是智力问题或者动机问题了。

智力问题俺不敢怀疑,要分析原因,就只能试着归为动机了。

俺也不乐意直接拿污秽的政治跟网友的行为相联系。但这么违背简单的逻辑,粗暴地断言中国人的逻辑有缺陷,俺就不得不怀疑有政治动机了。

当然,如果有其他可能原因,欢迎您提出来。如果您能论证别的原因存在,俺愿意收回相关判断并且道歉。”

 

我在这里先再简单总结一下论证的部分,有两条路A和B能通到出口,现在人已在出口,那么为了证明人是从A走到出口的,我们只能排除人不是从B走的。

乍一看,是不是很符合逻辑?是的,前提是,我们没有其他办法证明人是从A走到出口的。也就是说,排除人不是从B走的,是证明从A走的方法之一,但这不是唯一的方法。如果有人看到人是从A走的,或者在A路上有B路上没有的气味,泥土等等,我们可以直按证明A,而不需要排除B。

这其实是一个非形式Fallacy,叫作假两难:要不就是黑,要不就是白,但没有论证黑白是仅有的两种选择。这位网友也是这么给我们安排的:要不然我们证明不了A,要证明则必须排除B。

于是,我回了下面一段话:

如果有人说我数学弱,我说我不弱。结果别人出了几道基础数学题我作错了,然而人家说,看吧,说了你数学不好。我说不,我作错有两种可能,一. 可能是我数学弱,二. 可能我数学不弱,只是我不喜欢这种分析方法。你要证明我数学弱,必须排除第二种可能,就是我数学不弱,我只是不喜欢。什么,你不排除第二种可能,只是因为我作不出基础数学题,你就说我数学弱?我不能将你的结论归结为智力原因,只能问你居心何在了。

我觉得我已经点的很清楚啦,就是除了排除B,还有直接证明A这条路:我作不出基础数学题,可以推出我数学弱。

那么该网友认可他前面说的,大家“必懂”的假两难困境,其实是不存在的了吗?

当然没有!他转头开始论证“作不出基础数学题”推不出“我数学弱”这个命题。

我非常感谢他对我的鼓励,因为他为了不让我对自己的数学失去信心,作出了很有趣的一系列论证,包括但不限于,为了推出我的命题,我需要首先定义什么是数学,再定义什么是弱,再论证一次考试就能代表数学能力这种说法是不是合理(虽然我说得是作不出基础数学题)……。

总结一下,不管“作不出基础数学题”推不推得出“我数学弱”这个命题。但毋庸置疑,不用排除B就能证明A的方法是存在的。如果要否认其它方法不存在,就要劳动对方来证明没有直接证实A存在的任何可能性。

最后,那么“作不出基础数学题”推不推得出“我数学弱”这个命题呢?请大家且听下回分解。

avatar
jinjiaodw
2 楼
还应该定义什么是”数学弱“,”数学强“,做不出基本数学题,甚至不会数数,数学还是很强; 为什么用西方判断数学强弱的标准
avatar
露重烟微
3 楼
您是懂这位网友的。
avatar
dancingwolf
4 楼
动辄质疑别人的动机,实则典型的”中国式逻辑“

典型的”中国式逻辑“分成以下三类:

第一, 问态度,不问事实

第二, 问动机,不问是非

第三, 问亲疏,不问道理;

avatar
中间小谢
5 楼
吾舉两例供各位辨論時各取所需好了:

Both are mathematicians of the highest rank.

Ramanujan, was self-taught and with a singular working style. He had no notion of logic and didn't even know what constitutes a mathematical"proof". Consequently he would fail many elementary problems.

Grothendieck, was well trained and worked in a highly abstract style. Once he was giving a talk about prime numbers 貭數. Baffled by his wildly generalized and abstract arguments, the audience asked : would you provide with an instance of a prime number and proceed with it? G answered: 51 (which in fact can be decomposed into 17x 3). Certainly this didn't mean G could not do some elementary problems, but for sure he could be quite clumsy when handle them.

 

 

avatar
stonebench
6 楼
你说的正是你自己。小鼠实验可以解释你这种思维的逻辑

对小鼠来说,奶酪与电击感受不同。

如果走A门得奶酪,B门遭电击,小鼠经历几次后,只走A门不走B门,说明小鼠的意识已经发现了规律,发现A与B不同。这是小鼠在判断中“具有逻辑”。如果依然随机走这两个门,那么小鼠的意识中没有发现规律。这是小鼠在判断中“缺乏逻辑”。

如果走A门得奶酪,B门得果汁,小鼠经历几次后,饿了走A渴了走B,说明小鼠的意识已经发现了规律,发现A与B不同。这是小鼠在判断中“具有逻辑”。如果依然随机,那么小鼠的意识中没有发现规律。这是小鼠在判断中“缺乏逻辑”。

现在看一个茶坛现象:

A门(词)叫“差异”,B门(词)叫“缺陷”。母语为汉语的人都知道正确区分这两个词的不同。

面对一种现象差异,逻辑机制正常人的选择,比如科学家,或者小学生,就会选择以A指称不同。这说明他们知道A与B的不同,且做出正常选择。他们既不缺乏逻辑,也不缺乏语文知识。如实描述,让他们觉得舒服。

如果有人随机使用A或者B,这意味着他们不知道这两个词的不同。这说明,要么他们缺乏逻辑,要么缺乏语文知识。他们选什么都同样舒服或者同样不舒服。

如果有人每次都绕过A,专门使用B这个词,这也能说他们知道这两个词的不同。知道不同,却故意选择一个不准确的词,尤其是在特定情境下(比如描述中国),这又是什么逻辑呢?

这依然是小鼠吃奶酪的逻辑--------建立“中国的缺陷”这种印象他会感到更舒服。

为什么会这样呢?

呵呵呵。

avatar
stonebench
7 楼
现在能分清“推不出弱”和“推出不弱”的差别了吗?缺乏基本词义辨析能力,拉大旗引术语也没有用。

形式逻辑论者的逻辑匮乏症https://bbs.wenxuecity.com/teatime/736097.html

你的数学例子,退一百步,说你自己判断自己,不能算准确,但你愿意接受就接受。

你拿它来类比某网友的“中国人的逻辑有缺陷”还是不合适。

其中的范畴差异你明白吗?

 

 

avatar
Zewu-Lin
8 楼
如果说stonebench 所说是一盘word salad,你这篇简直就是烂叶子。如果你们是辩论中的两方,我看你方一定

要换人。

 

 

avatar
stonebench
9 楼
送您一句话:

并向真正的逻辑致敬

avatar
露重烟微
10 楼
谢谢您的素材,下一篇正好用得上。
avatar
露重烟微
11 楼
是的,主打一个对人不对事。
avatar
露重烟微
12 楼
不急,您不是上次说我推论太跳跃吗?为了让您跟得上,我慢慢和您分析。所以,您还是觉得,除了否认B,就没有任何方法证明A吗?
avatar
stonebench
13 楼
俺记得俺说的是“至少“要排除B, “至少”和“只有”的差别在您这儿make sense 不?
avatar
露重烟微
14 楼
然而我写得是“只能”不是“只有”。现在make sense了吗?
avatar
stonebench
15 楼
呵呵,在if only 的意思上,放到你的提问语境中,只能和只有的区别是什么?
avatar
stonebench
16 楼
从您开始回俺的贴到现在,你最常做的不是歪曲就是误导。呵呵

最常做的,不是唯一做的,明白不?

俺不评估您的理解力,但对您的这类行为表示厌倦,纯感性的,可以不?

avatar
露重烟微
17 楼
“只能”:我可以作出其它证明,但该证明必需包含排除B。“只有”:必需作排除B的证明。为了贴合“至少”,所以写得是“只能”
avatar
stonebench
18 楼
多谢直言。谢林学派,确实不含糊:)

avatar
露重烟微
19 楼
“至少”,表示最少,最起码,并不是“最常做”。您第一次接触严谨表达,且不为您的狡辩所动,觉得不舒服是正常的。
avatar
jinjiaodw
20 楼
不是该换人,是该换复读机,哈哈
avatar
stonebench
21 楼
您又拿自己的镜子照别人,真有开三式逻辑啊。

您歪曲俺的意思追问,俺表示没有兴趣。您就来这个,

呵呵。真有开三式逻辑啊。

avatar
露重烟微
22 楼
摘自谢林“我们将不得不承认,汉语压根就不是语言,就像中国人压根就不是民族一样。”您被人耍了还在那谢呢,唉。
avatar
stonebench
23 楼
至少,是论证最低限度的意思。“最常做”,是避免极端,对您的行为留有肯定空间。两个词根本不在一条线上。您都能扯在一起。俺服

了,对您的“严谨”表示无比敬佩。

您玩儿好。俺告退。

avatar
stonebench
24 楼
谢林,谢林哲学,谢林学派,和Z兄此地的评价是啥关系?您这“形式逻辑”,就不要老是show 了吧。
avatar
露重烟微
25 楼
要不说您觉悟高呢。只要同意您的,别说什么“缺陷”啦,否认整个中文和民族的学派都”不含糊“呢。怎么这会您不怀疑他别有用心啦
avatar
stonebench
26 楼
您这水平就别扯了。俺同意不同意您都看出来了,形式逻辑的哪部分给您开的天眼啊?
avatar
露重烟微
27 楼
您能读读您发出的内容吗? “最常做的,不是唯一做的”谁知道您正辩论着,竟然不定义主要论据,又来顾左右又言他啦。
avatar
露重烟微
28 楼
唉,这就跑啦,您还没说“论证最低限度”和“最起码要论证B” 有什么区别呢?是说不用排除B了吗?
avatar
Zewu-Lin
29 楼
dash chinesische Menscheit das chinesische Wesen,

die Chinesen 
 

avatar
露重烟微
30 楼
是您自个儿赞赏“谢林学派“不含糊的啊。我怕您被有心份子利用啦,好心为您指出,您怎么不驳斥谢林学派,还在驳斥我啊?
avatar
stonebench
31 楼
俺怕敌不过您的魔法。不敢奉陪:)

avatar
Zewu-Lin
32 楼
不是在讨论哲学吗,怎么得出耍人的结论的?
avatar
stonebench
33 楼
可能 露网友的形式逻辑太强大,通灵啦。连俺的觉悟都看出来勒:)
avatar
Zewu-Lin
34 楼
任何一门学科,都需要经过老老实实地学习,就算是老老实实地学习过了,也常常犯错误。
avatar
露重烟微
35 楼
您得第一个单词是要打das吗?
avatar
Zewu-Lin
36 楼
只有一知半解者才敢于夸夸其谈。
avatar
Zewu-Lin
37 楼
你的得字用错了。 是的,我多打了一个字母。
avatar
Zewu-Lin
38 楼
这两天我在这里确实看到stonebenchh 雄辩,看到露重烟微的勉强。
avatar
stonebench
39 楼
赞直言。本来不好意思赞。但赞似乎已经贬值了,不赞白不赞。何况当赞,必须赞!
avatar
露重烟微
40 楼
有意思,所以您会德语吗?
avatar
jinjiaodw
41 楼
他恐怕连谢林是谁都没听说过 :-)
avatar
101Beijing
42 楼
很简单,逻辑是科学的基础,科学有用,逻辑必然是不可或缺的,所以“中国人不喜欢”是不可能的,可以排除,逻辑差是必选项。
相关阅读
Light and Shadow【美国留学】新生入学!这些留学“小陷阱”一定要避开!修行中的陷阱 | 二、奢摩他的陷阱:禅相以爱为营有些剧情有点幼稚如祺出行、飞天兆业,拟香港/美国上市,备案补充材料要求(2023年10月7日—2023年10月12日)争夺话语权之战《雁双飞》&《春庭雪》华为预售Mate 60 Pro和Mate 60 Pro+在无趣的生活中,做个有趣的人How do you sleep?白雪公主的“逻辑”与唯逻辑论者的自毁要习惯接受现金流下降的事实女儿正式开学第一天和其它23、长篇民国小说《永泰里》第六章 大户人家(1)几个月没来,这两天看了一些关于退休的贴子.【上海美国中心活动】福布斯兄弟与早期中国贸易的故事系列线上讲座,11月3日,11月10日,11月17日19:00跑游成田山新胜寺姿势2023年11月7日起中国可以海牙认证了,再也不用双认证三级认证了!【附实战经验】康州舞弊案的最新进展有没有人把漏题作弊一事,通知MIT等相关学校?看看挣够钱吃大闸蟹没有。。。无题逍遥岁月(二) 街坊邻里提上来说说加拿大娃为啥想上美本有趣的人生,有趣的你徒步,阿根廷智利边境第24界碑小径马斯克最新传记中三个有趣的点三次“流产”之后的反思分治:老虎与狮子也移民企业管理信息系统建设与模式创新我是销售冠军(2)相聚多伦多(十八)圣诞快乐放大镜之下的《尤利西斯》(1)42岁了意外发现怀了四胎【2023万圣节蒙面快闪】老黑哥rap《Dilemma》片段 by 百草枯进能形式逻辑,退能四则运算,MAmmoT让LLM成为数学通才Cornell engineering or science, 哪个容易一些录?【民文研】《无问西东》影评一个有趣的带有版本控制的 CMS 现已开源! | Linux 中国
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。