Reddit 上说今年的regeneron ISEF 大奖是造假的?
page394
楼主 (北美华人网)
https://docs.google.com/document/d/1e4vjzp6JgClCFXkbNOweXZnoRnGWcM6vHeglDH1DmGM/edit?pli=1
写的有理有据啊。这个项目好像是一个小印? 为了升学都疯了。
page394 发表于 2024-05-20 09:32
https://docs.google.com/document/d/1e4vjzp6JgClCFXkbNOweXZnoRnGWcM6vHeglDH1DmGM/edit?pli=1
写的有理有据啊。这个项目好像是一个小印? 为了升学都疯了。
page394 发表于 2024-05-20 09:32
https://docs.google.com/document/d/1e4vjzp6JgClCFXkbNOweXZnoRnGWcM6vHeglDH1DmGM/edit?pli=1
写的有理有据啊。这个项目好像是一个小印? 为了升学都疯了。
duckfeather 发表于 2024-05-20 09:39
现在这些高中科研,都是博士水平
olivia0216 发表于 2024-05-20 10:06
不奇怪,藤校都出了多少著名高级骗子了?
高中生搞博士生的活,不是拼爹就是造假呗
page394 发表于 2024-05-20 09:32
https://docs.google.com/document/d/1e4vjzp6JgClCFXkbNOweXZnoRnGWcM6vHeglDH1DmGM/edit?pli=1
写的有理有据啊。这个项目好像是一个小印? 为了升学都疯了。
Fhu 发表于 2024-05-20 10:18
只是今年的?
duckfeather 发表于 2024-05-20 09:39
现在这些高中科研,都是博士水平
没事去逛街 发表于 2024-05-20 10:22
有过中介来推销research项目,要交不少钱 我想想这有啥意思呢?高中孩子,特别是低年级高中孩子怎么可能有Research的能力?秃子头上的虱子的事,大学招生办难道看不出来?居然还挺认,可笑的很,就是他们推动了造假行为
有过中介来推销research项目,要交不少钱 我想想这有啥意思呢?高中孩子,特别是低年级高中孩子怎么可能有Research的能力?秃子头上的虱子的事,大学招生办难道看不出来?居然还挺认,可笑的很,就是他们推动了造假行为
没事去逛街 发表于 2024-05-20 10:22
muxinyi 发表于 2024-05-20 09:36
这些本来很多就是假的,或者家长参与的。不信那些“人上人”的举办者/评委不知道,只是一个愿打一个愿挨
page394 发表于 2024-05-20 09:32
https://docs.google.com/document/d/1e4vjzp6JgClCFXkbNOweXZnoRnGWcM6vHeglDH1DmGM/edit?pli=1
写的有理有据啊。这个项目好像是一个小印? 为了升学都疯了。
page394 发表于 2024-05-20 09:32
https://docs.google.com/document/d/1e4vjzp6JgClCFXkbNOweXZnoRnGWcM6vHeglDH1DmGM/edit?pli=1
写的有理有据啊。这个项目好像是一个小印? 为了升学都疯了。
Jody 发表于 2024-05-20 10:42
看来这年头啥奖都不靠谱,还听说有付钱让人帮着画画/写作拿Scholastic Arts/Writing的奖
mingrimingyue 发表于 2024-05-20 10:56
哪届不造假?
一切 发表于 2024-05-20 11:22
有啥用?我猜接下主办方会装瞎,吃瓜群众过两天就散了。造假者该上大学上大学,该申请申请,最多人把LinkedIn设成private,低调一段时间
Jody 发表于 2024-05-20 10:42
看来这年头啥奖都不靠谱,还听说有付钱让人帮着画画/写作拿Scholastic Arts/Writing的奖
shanggj 发表于 2024-05-20 11:16
从来都没明白 画画/写作拿Scholastic Arts/Writing的奖 是怎么保证是自己 画的写的? 完全的 honor system?
VMC 发表于 2024-05-20 10:36
看来这里有很多人完全不了解高中生的research究竟是做什么以及大学怎么看(这些research).
其实总结起来就几点:
首先. research本身是不是高大上,与高中生的能力基本无关。 这个其实意思很简单 - 高中生做的东西,都是他们参与的group的东西,本来就不是高中生自己发明的(极少的特例可以另说)。人家research group的东西,当然本来就高大上(人家要靠这个申请funding,要靠这个发文章,总不可能是个高中生水平的东西吧?) 高中生在里面发挥的作用,就是打酱油而已。而大学或者这种奖项,看的就是你打酱油打的好不好 - 具体各种分析总结的能力,与人合作的能力,学习的能力。这些,一方面从report里看,一方面从指导者的推荐中看。而不是从project本身有多高大上来看。
其次,高中生的research,绝大部分都是打酱油。那么对大学录取的意义,实际上就是在看你对这方面research是不是表现出了兴趣,是不是花了足够的精力投入 - 仅此而已。这种research在申请时起的作用,就仅仅是一个可以验证的对这个专业的兴趣投入。而不是真正的“成绩” - 因为没有太多成绩可言,就是打个酱油罢了。当然,那种得了大奖的,肯定是有大奖的用处(表明这孩子确实有很好的打酱油能力),但那是极少数。
最后,这种research的机会,一般真感兴趣的孩子都能找到。不是什么特费力气的事。如果真找不到而需要家长或者中介帮忙找的,呵呵,孩子就都不是那块料。这种”帮助“呢,实际效果也没多大,就是我前面提到的,表明了孩子能一直参与这个兴趣而已。
duckfeather 发表于 2024-05-20 12:09
现在知道中国高考的先进性了吧
VMC 发表于 2024-05-20 10:36
看来这里有很多人完全不了解高中生的research究竟是做什么以及大学怎么看(这些research).
其实总结起来就几点:
首先. research本身是不是高大上,与高中生的能力基本无关。 这个其实意思很简单 - 高中生做的东西,都是他们参与的group的东西,本来就不是高中生自己发明的(极少的特例可以另说)。人家research group的东西,当然本来就高大上(人家要靠这个申请funding,要靠这个发文章,总不可能是个高中生水平的东西吧?) 高中生在里面发挥的作用,就是打酱油而已。而大学或者这种奖项,看的就是你打酱油打的好不好 - 具体各种分析总结的能力,与人合作的能力,学习的能力。这些,一方面从report里看,一方面从指导者的推荐中看。而不是从project本身有多高大上来看。
其次,高中生的research,绝大部分都是打酱油。那么对大学录取的意义,实际上就是在看你对这方面research是不是表现出了兴趣,是不是花了足够的精力投入 - 仅此而已。这种research在申请时起的作用,就仅仅是一个可以验证的对这个专业的兴趣投入。而不是真正的“成绩” - 因为没有太多成绩可言,就是打个酱油罢了。当然,那种得了大奖的,肯定是有大奖的用处(表明这孩子确实有很好的打酱油能力),但那是极少数。
最后,这种research的机会,一般真感兴趣的孩子都能找到。不是什么特费力气的事。如果真找不到而需要家长或者中介帮忙找的,呵呵,孩子就都不是那块料。这种”帮助“呢,实际效果也没多大,就是我前面提到的,表明了孩子能一直参与这个兴趣而已。
hualihu 发表于 2024-05-20 12:21
回复 30楼 zorrozhang 的帖子
妈的, 老中拿的比烙印多了。 要算最不要脸, 烙印最多第二而已。
VMC 发表于 2024-05-20 10:36
看来这里有很多人完全不了解高中生的research究竟是做什么以及大学怎么看(这些research).
其实总结起来就几点:
首先. research本身是不是高大上,与高中生的能力基本无关。 这个其实意思很简单 - 高中生做的东西,都是他们参与的group的东西,本来就不是高中生自己发明的(极少的特例可以另说)。人家research group的东西,当然本来就高大上(人家要靠这个申请funding,要靠这个发文章,总不可能是个高中生水平的东西吧?) 高中生在里面发挥的作用,就是打酱油而已。而大学或者这种奖项,看的就是你打酱油打的好不好 - 具体各种分析总结的能力,与人合作的能力,学习的能力。这些,一方面从report里看,一方面从指导者的推荐中看。而不是从project本身有多高大上来看。
其次,高中生的research,绝大部分都是打酱油。那么对大学录取的意义,实际上就是在看你对这方面research是不是表现出了兴趣,是不是花了足够的精力投入 - 仅此而已。这种research在申请时起的作用,就仅仅是一个可以验证的对这个专业的兴趣投入。而不是真正的“成绩” - 因为没有太多成绩可言,就是打个酱油罢了。当然,那种得了大奖的,肯定是有大奖的用处(表明这孩子确实有很好的打酱油能力),但那是极少数。
最后,这种research的机会,一般真感兴趣的孩子都能找到。不是什么特费力气的事。如果真找不到而需要家长或者中介帮忙找的,呵呵,孩子就都不是那块料。这种”帮助“呢,实际效果也没多大,就是我前面提到的,表明了孩子能一直参与这个兴趣而已。
回复 1楼 page394 的帖子
这种奖越来越没意思,还不如把爹妈叫来直接领得了
lazycat12345 发表于 2024-05-20 12:03
telepathy 发表于 2024-05-20 12:39
我做过ISEF 裁判,是通过大学校友会的邀请,裁判其中一个小的track, 孩子们的想法真的很有意思,我觉得印象最深是她测试了图书管里面的书本,隔多少天有第二个人借的时候,会有多少细菌在上面。另外拿奖的孩子,用Lego 建立一套面部表情识别系统,你对着他笑他会模仿回来,还有一个棒球出界声音识别系统,通过好几个speaker 网络摆放加上视频辅助辨别球的位置。裁判不是傻子,对于标题里面都是高难度的词汇,特别需要拼爹的资源,这种也能看得出来。当面要孩子讲得出来,当面演示,一定能看出来是不是亲手做,亲身感受,拼爹的根本招架不住,只能说看不懂抄袭作弊的,那是裁判的失职。
telepathy 发表于 2024-05-20 12:46
对的,能看出来所需要的资源是否是自己搭建的,还是靠拼爹才能做到。主要是题目也不是越高大上越好。这肯定是有什么误区。研究的题目大部分是跟生活息息相关,通过小孩的观察,兴趣。
VMC 发表于 2024-05-20 10:36
看来这里有很多人完全不了解高中生的research究竟是做什么以及大学怎么看(这些research).
其实总结起来就几点:
首先. research本身是不是高大上,与高中生的能力基本无关。 这个其实意思很简单 - 高中生做的东西,都是他们参与的group的东西,本来就不是高中生自己发明的(极少的特例可以另说)。人家research group的东西,当然本来就高大上(人家要靠这个申请funding,要靠这个发文章,总不可能是个高中生水平的东西吧?) 高中生在里面发挥的作用,就是打酱油而已。而大学或者这种奖项,看的就是你打酱油打的好不好 - 具体各种分析总结的能力,与人合作的能力,学习的能力。这些,一方面从report里看,一方面从指导者的推荐中看。而不是从project本身有多高大上来看。
其次,高中生的research,绝大部分都是打酱油。那么对大学录取的意义,实际上就是在看你对这方面research是不是表现出了兴趣,是不是花了足够的精力投入 - 仅此而已。这种research在申请时起的作用,就仅仅是一个可以验证的对这个专业的兴趣投入。而不是真正的“成绩” - 因为没有太多成绩可言,就是打个酱油罢了。当然,那种得了大奖的,肯定是有大奖的用处(表明这孩子确实有很好的打酱油能力),但那是极少数。
最后,这种research的机会,一般真感兴趣的孩子都能找到。不是什么特费力气的事。如果真找不到而需要家长或者中介帮忙找的,呵呵,孩子就都不是那块料。这种”帮助“呢,实际效果也没多大,就是我前面提到的,表明了孩子能一直参与这个兴趣而已。
我们这里就有英语课都差点不及格的scholastic writing得奖的,平时完整的句子都写不出来那种。肯定是作假
彼岸天涯 发表于 2024-05-20 11:54
彼岸天涯 发表于 2024-05-20 10:35
很明显的pay to play AO也不吃这一套。
telepathy 发表于 2024-05-20 12:46
对的,能看出来所需要的资源是否是自己搭建的,还是靠拼爹才能做到。主要是题目也不是越高大上越好。这肯定是有什么误区。研究的题目大部分是跟生活息息相关,通过小孩的观察,兴趣。
birdffly 发表于 2024-05-20 13:03
这些一看就都是家长弄的啊。。。还需要啥证据。。。
这个不是家长辅导孩子做的真研究,是完全造假(例如图是别的文章里的图mirrored, 或直接copy,...)
cdr 发表于 2024-05-20 13:26
page394 发表于 2024-05-20 10:13
ENEV081 — Microby: Efficiently Discovering Novel, Low-Cost Enzyme-based Plastic Biodegrading Microorganisms and Improving Their Heterologous Gene Expression via Deep Learning Enzyme Engineering Krish Pai, Canyon Crest Academy, CA, United States of America
有加州的孩子和这个同学的吗,是不是他们学校内部的人揭发的。
page394 发表于 2024-05-20 11:24
造假者现在11年级,下一年申请。
VMC 发表于 2024-05-20 10:36
看来这里有很多人完全不了解高中生的research究竟是做什么以及大学怎么看(这些research).
其实总结起来就几点:
首先. research本身是不是高大上,与高中生的能力基本无关。 这个其实意思很简单 - 高中生做的东西,都是他们参与的group的东西,本来就不是高中生自己发明的(极少的特例可以另说)。人家research group的东西,当然本来就高大上(人家要靠这个申请funding,要靠这个发文章,总不可能是个高中生水平的东西吧?) 高中生在里面发挥的作用,就是打酱油而已。而大学或者这种奖项,看的就是你打酱油打的好不好 - 具体各种分析总结的能力,与人合作的能力,学习的能力。这些,一方面从report里看,一方面从指导者的推荐中看。而不是从project本身有多高大上来看。
其次,高中生的research,绝大部分都是打酱油。那么对大学录取的意义,实际上就是在看你对这方面research是不是表现出了兴趣,是不是花了足够的精力投入 - 仅此而已。这种research在申请时起的作用,就仅仅是一个可以验证的对这个专业的兴趣投入。而不是真正的“成绩” - 因为没有太多成绩可言,就是打个酱油罢了。当然,那种得了大奖的,肯定是有大奖的用处(表明这孩子确实有很好的打酱油能力),但那是极少数。
最后,这种research的机会,一般真感兴趣的孩子都能找到。不是什么特费力气的事。如果真找不到而需要家长或者中介帮忙找的,呵呵,孩子就都不是那块料。这种”帮助“呢,实际效果也没多大,就是我前面提到的,表明了孩子能一直参与这个兴趣而已。
cheezit1999 发表于 2024-05-20 12:32
你这个是好主意,如果科研奖规定要把父母信息一起公布(至少名字加工作单位),虽不能杜绝造假,但也能吓跑一些。我们这儿连着几年了,进M和H的科技明星们的父母就是大学或研究机构里做同一方向的。
telepathy 发表于 2024-05-20 12:39
我做过ISEF 裁判,是通过大学校友会的邀请,裁判其中一个小的track, 孩子们的想法真的很有意思,我觉得印象最深是她测试了图书管里面的书本,隔多少天有第二个人借的时候,会有多少细菌在上面。另外拿奖的孩子,用Lego 建立一套面部表情识别系统,你对着他笑他会模仿回来,还有一个棒球出界声音识别系统,通过好几个speaker 网络摆放加上视频辅助辨别球的位置。裁判不是傻子,对于标题里面都是高难度的词汇,特别需要拼爹的资源,这种也能看得出来。当面要孩子讲得出来,当面演示,一定能看出来是不是亲手做,亲身感受,拼爹的根本招架不住,只能说看不懂抄袭作弊的,那是裁判的失职。
telepathy 发表于 2024-05-20 12:39
我做过ISEF 裁判,是通过大学校友会的邀请,裁判其中一个小的track, 孩子们的想法真的很有意思,我觉得印象最深是她测试了图书管里面的书本,隔多少天有第二个人借的时候,会有多少细菌在上面。另外拿奖的孩子,用Lego 建立一套面部表情识别系统,你对着他笑他会模仿回来,还有一个棒球出界声音识别系统,通过好几个speaker 网络摆放加上视频辅助辨别球的位置。裁判不是傻子,对于标题里面都是高难度的词汇,特别需要拼爹的资源,这种也能看得出来。当面要孩子讲得出来,当面演示,一定能看出来是不是亲手做,亲身感受,拼爹的根本招架不住,只能说看不懂抄袭作弊的,那是裁判的失职。
bluecrush 发表于 2024-05-20 14:56
回复 1楼 page394 的帖子
美国科研水平, 高中生比博士生高, 一边考着AP经营着nonprofit的高中生科研成功率比全职博士生还高
shubashuba 发表于 2024-05-20 09:50
小红书上各种中介也发了不少。这个简直做成了一门大生意
彼岸天涯 发表于 2024-05-20 10:35
很明显的pay to play AO也不吃这一套。
jntl 发表于 2024-05-20 15:05
而且,中介都去做评委
largepotato 发表于 2024-05-20 14:33
你确定做过·?你列举的这些从来没有出现在final list上,regional都没有。另外,能让乐高那个塑料块识别什么东西,是施了魔法吗?你这个描述太欠缺了。
Horsesmall 发表于 2024-05-20 11:31
ISEF就是搞一个最大的fair, 裁判都是volunteer,评判的时间只有15分钟,这种结果就不是什么surprise了,估计以后在升学中份量肯定要下降了
jntl 发表于 2024-05-20 15:05
而且,中介都去做评委
summermom 发表于 2024-05-20 15:07
哪个不是造假的? 这些高中生的research能进最后ISEF的基本都不是自己做的。
虾米 发表于 2024-05-20 15:29
ISEF 选拔项目过程本身就是非常不合理,评委并不是某个领域的专家,初始打分高和最后能得奖完全没有任何关联,因为主要考评委nominate,评委nominate一个他/她认为最好的,然后大家讨论评选,在没有专业知识的情况下,nominate的基础是什么?不需要理由,是不是很扯?
得奖的作品很多从专业角度来说,结论其实根本是不成立的。 但是他们得奖了,至于AO 是不是买账,当然,有奖不管是自己得的,花钱买的,爸妈隔壁老王做的,最后只要拿到奖了就是学生的一个spike,AO 看客观数据,只要符合你的人设,在GPA, 裱花和其他条件差不多的情况底下,有奖的肯定比没奖的录取机会大。
CK 发表于 2024-05-20 15:56
评委不是领域专家,难道是大街上卖炊饼的老张?
哈哈,那到不至于,你可以看一下评委报名要求。 特别是最后那段话操作空间很大,今年评委还有东部一些私人机构的升学顾问。
Qualifications A Grand Award Judge must have one of the following qualifications: Have a minimum of six years related professional experience beyond receiving their B.A., B.S., or Master’s degree, OR Have a Ph.D., M.D., or equivalent (D.O., Ed.D., D.D.S., D.V.M., etc.), OR Be a current graduate student with more than four years of doctoral-level research experience or who is within one year of doctoral dissertation defense. Judges may include university faculty and scientists, industrial engineers and scientists, representatives of private and federal research centers and agencies, medical researchers, post-doctoral fellows, and senior graduate students. Affiliated science fair directors are NOT eligible to serve as Regeneron ISEF judges.
虾米 发表于 2024-05-20 16:08
说了这么多,光发发牢骚不够吧,是让自家娃不要参加?也加入做假?吃不着葡萄说葡萄酸?还是联合起来抵制这个才比较有用?
telepathy 发表于 2024-05-20 16:27
公用马甲36 发表于 2024-05-20 16:43
有自己孩子参加的team,父母不能当裁判。
我娃学校一个同学research就是专门给猴子喂香蕉,说喂到最后孩子看到香蕉就想吐,不知道这个重复动作能体现什么对research的兴趣?
没事去逛街 发表于 2024-05-20 13:01