草甘膦又火了，他们究竟在吵吵什么
精选 已有 15305 次阅读 2017-3-28 09:45 |系统分类:海外观察
关于孟山都草甘膦致癌的问题最近甚嚣尘上，其实核心问题就是两个： 1.美国加州提案，草甘膦在加州销售的包装上要注明可能致癌的标识。
事实：这个提案尚未进入加州法律讨论程序，更谈不上已经立法了。 2.美国的一些律师根据，有人称因为自己使用草甘膦患了癌症，搞了一个集体诉讼孟山都，要求赔偿。
事实：这个法律诉讼现在还在准备阶段， 还没有进入法庭审判阶段。 最近，国内的反转人士把这两件事大肆炒作， 把草甘膦致癌的问题拿来当作砖头，砸向转基因作物的产业化。
我在这里简要的澄清几个问题， 並在第五节介绍当前加州立法和诉讼的可能结果。
一.草甘膦毒性与耐草甘膦转基因作物无关 1. 草甘膦是除草剂， 与转基因作物本身无关。 草甘膦研发和应用已经有40年的历史， 而最早的抗草甘膦转基因大豆的批准上市只有20年的历史。 也就是说，在抗草甘膦转基因大豆上市前的20年，草甘膦已经被广泛使用了20年。
2. 草甘膦用于大豆的问题：大豆田间杂草严重，不打除草剂，杂草丛生，长得比大豆还要快，大豆被杂草掩盖，严重影响大豆产量。20年前，大豆田里用的除草剂是毒性比草甘膦大很多的其它除草剂，例如与橙剂有关的2,4-D等。
3. 转基因技术出世后，草甘膦被广泛用于大豆产业：科学家把一种叫做CP4-ESPSP的基因转到大豆后，产生的蛋白叫CP4-ESPSP，这种蛋白可以使大豆抗草甘膦的毒性，即使用大剂量的草甘膦后，杂草死亡，转基因大豆坚挺不死，大大提高了大豆产业的效率，深受美国农民的欢迎，而原来毒性很高的其它除草剂被毒性较低安全的草甘膦取代。
简单来说，在转基因大豆问世以前，草甘膦已经在欧美广泛使用了20年。由于在抗草甘膦大豆问世后，取得最大的经济效果，所以人们把草甘膦跟转基因挂钩，但转基因大豆本身与草甘膦的毒副作用毫无关联（请见本人的文章：转基因豆制品早已安全合法地走向中国人餐桌：www. agrogene.cn/info-3743.shtml）
二：全球60%以上草甘膦是用于非转基因作物 前面谈到草甘膦的使用与转基因作物无关，那么非转基因作物用不用草甘膦？用了多少?
根据有关资料揭示，全球使用草甘膦除草剂的作物有92种。所以草甘膦如果有毒性，也同样表现在大量非转基因作物的土地上，并非只跟转基因作物有关。
我举美国一个州的例子：美国路易西安娜州的25种非转基因作物施用草甘膦。下面表格是本人从美国路易西安娜州2015年化学杂草管理指南（共218页）中的资料，用Excel整理出来的。
由上表可见，在美国路易西安娜州至少有25种非转基因作物施用草甘膦。美国有十几个州都有类似的杂草管理指南（各位可以去查阅），每个州都例举了大量草甘膦施用于非转基因作物的指南。
一句话小结：就栽种面积来说，草甘膦被大量施用于非转基因作物，草甘膦如果有毒性，跟抗草甘膦的转基因作物风马牛不相干。 那么草甘膦本身的毒性问题怎样呢？这个问题很复杂，可以查到持各种观点的文献资料超过10000页以上，涉及到官方的结论，以及非决策官方机构以及民间的舆论。
本人对草甘膦是否有毒不持立场，下面仅是介绍国际审批草甘膦的政府权威机构的数据。
三个官方权威机构是目前评审草甘膦及所有农药的主要机构：世界食品法典委员会（CODEX，联合国粮农组织和世界卫生组织共同建立的）；美国环保局（EPA）和美国食品药品管理局（FDA）；欧洲食品安全局（EFSA）。
其它国家的政府机构，包括中国在内的各国政府的农药安全评估官方机构，基本上是参照上述三大机构的标准来制定农药安全标准。
三．草甘膦的毒性 1.美国EPA（环保局）的公开资料 
美国环保局对草甘膦毒性的分类：低毒和极低。上面表格指出，草甘膦口服的LD50>5000mg /公斤 ，草甘膦在大豆的MRL（最大残留允许值）是20mg/公斤，也就是说一次吃25公斤转基因大豆，其中所含的草甘膦也不会有明确毒性。
2.联合国粮农组织（FAO）对草甘膦安全性评估。2000年联合国粮农组织评估了多个权威实验机构用小鼠、大鼠、兔、牛、狗，以及14种水生动物、蜜蜂等实验动物，分别做急毒、短期毒性、长毒、致癌性、致畸性、对生殖系统影响的离体和活体的多种实验，得出的结论是草甘膦毒性很低，可以作为低毒的除草剂使用。
3.CODEX（国际食品法典委员会）的评估。2004年CODEX（国际食品法典委员会）对草甘膦的安全性做了一次全面的评审，批准了草甘膦重新注册为低毒除草剂使用。结论是草甘膦安全。下面是联合国世界卫生组织和粮农组织在2004年对经过10年田间使用后的草甘膦安全性做了一个新的评估。这个报告有466页，其中有关草甘膦的再评估有70页。
4.德国风险评估研究所（BfR）的报告：德国风险评估研究所（BfR）是全球最具权威性的评估草甘膦的机构，联合国世界卫生组织和粮农组织的草甘膦评估，全是交由此研究所完成。欧盟食品安全管理局（EFSA）的草甘膦安全性评估主要也是由此研究所完成。除了美国的环保局外，德国风险评估研究所（BfR）的结论是没有其他组织可以挑战的，前述的法国国际癌症研究中心没有对草甘膦安全性评估的官方资质。
5. 最近（2017年3月15日），ECHA发布公告说草甘膦不是致癌因子（Glyphosate not classified as a carcinogen）。就在美国加州以及一些反对草甘膦的民间团体渲染草甘膦有毒的时刻，10天前，ECHA（欧洲化学品管理局，European Chemicals Agency）发布了这个“草甘膦不是致癌物”的公告。欧洲化学品管理局是欧洲所有化学品注册的中央管理机构，负责运行管理中央数据库，审查注册文档资料是否完整。这个报告具有绝对的权威性，是欧盟各国政府有关农药安全决策的主要根据。这个10天前出来的报告对当前渲染“草甘膦是致癌物”的各种团体是一个沉重的打击。
IARC不具备审批草甘膦是否有毒的资质，世界卫生组织的下属4个有关机构，有3个不同意法国国际癌症研究中心（IARC）“草甘膦可能致癌”的观点。 
四．现在炒作甚嚣的美国加州的提案究竟要求什么 就是要立法把孟山都的草甘膦除草剂的分类提高一级，在产品上标识可能致癌（例如，“a probable human carcinogen.”），而不是禁止使用草甘膦。这就有点像前几年美国缅因州等要求转基因食品做标识，但并不是禁售转基因食品一样。
这当然会影响草甘膦的销售。可以预料，孟山都不会同意做这种标识。孟山都的算盘是如果你加州立法成功，我孟山都的草甘膦不到你加州来销售就是了。加州是农业大州，那么广大需要使用除草剂的产业和老百姓用什么除草剂呢？
下图是有关现在可用的除草剂市场和毒性的资料
草甘膦， 2.4-D, 阿特拉津等除草剂毒性比较
也就是加州老百姓要吃比草甘膦毒性大得多的橙剂和阿特拉津。
前面讲的是美国加州准备立法要草甘膦包装上注明可能致癌，但这个建议尚为通过立法。
五．美国就草甘膦致癌向孟山都提出集体法律诉讼 另一件事情就是一些律师集体起诉孟山都，称草甘膦造成了人的致癌伤害。如果起诉成功，当然孟山都的赔偿就不是几百万美元的事了，很可能达到几十亿美元的集体赔偿。
孟山都向法院提出的抗辩书说，IARC结论不能作为判决草甘膦是否致癌的根据，即原告不能拿IARC的报告作为草甘膦在这些起诉人致癌的根据。同样，孟山都也不拿EPA“草甘膦不致癌”的报告做根据。这个官司的判决根据只能是，原告要有专家提供临床证据来认定这些人的癌症是草甘膦造成的。
我的估计是，要原告拿出草甘膦与每一位癌症患者有关的临床证据几乎是没有可能。
孟山都正在希望用这件事来起诉法国国际癌症研究中心（IARC）。2016年，孟山都已经向美国政府提出了削减给联合国世界卫生组织经费的建议，因为WHO下属的法国国际癌症研究中心（IARC）的不当渲染草甘膦致癌，给孟山都的经济造成巨大损失。法国国际癌症研究中心（IARC）也意识到，拿不下草甘膦和孟山都，自己的地位岌岌可危，所以也在使出各种招数和关系跟孟山都决一死战。
六．美国加州等地的反草甘膦活动对中国的影响 孟山都的草甘膦专利在10年前就已经到期，此后中国的草甘膦生产迅猛发展，现在中国草甘膦生产量占全世界的70%，其中80%出口，即全世界草甘膦超过一半由中国供应。
中国的反转分子渲染，美国、巴西等国的转基因大豆到中国来，把大豆中的草甘膦带到中国来，毒害中国老百姓。
实际上草甘膦在土壤中的半衰期是130天，在植物中是8天-10天。运到中国已经是30天后，大豆中的草甘膦已经低于5毫克/每公斤大豆左右，符合联合国国际食品法典委员会的安全标准（现在放宽到40毫克/每公斤大豆）。
可以肯定的是中国的草甘膦已经残留在美国和欧洲的土地和地表水中，“毒害”美国和欧洲的老百姓和美国大兵了。前年欧盟调查18个国家的城市居民的尿液，竟然发现45%有草甘膦残留。
对中国借草甘膦反转者，这简直就是一个绝大讽刺： 不是美国人毒害中国人， 而是中国人在毒害美国人。
后记：过去10年，美国农业部（USDA）和食品药品管理局（FDA）年年都要检测各种农药在食品中的残留量（见本人文章“农药残留监测，欧盟和美国做得怎样？”www.agrogene.cn/info-3595.shtml）。但从来不检测食品中的草甘膦残留量，理由是草甘膦毒性很低，花钱去检测是浪费。但在媒体的强烈要求下，2016年美国农业部（USDA）答应2017年会测食品中的草甘膦残留量。但3天前，USDA忽然宣布，今年仍然不检测食品中的草甘膦残留量。FDA也说不测。 转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自王大元科学网博客。 链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-642008-1042075.html
上一篇：台湾人的年均薪资是13.2万人民币，高吗？ 下一篇：中国科学报清明节前对我的电话采访-中国科学报4月5日的报道
收藏 IP: 116.232.224.*| 热度| 当前推荐数：19 推荐人： 史晓雷 李颖业 刘学武 黄永义 周小洁 樊采薇 刘光银 牛登科 苏德辰 蔡小宁 张骥 胡晓攀 余海涛 徐明昆 何宏 王春艳 xlsd biofans lkkkk
推荐到博客首页 该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (41 个评论)
IP: 218.109.132.* 回复 |
赞 [37]dialectic 2017-5-15 22:23 拼命要干掉的杂草疯长，拼命要保护的大豆不长，自然界比科学厉害多了！ 不要藐视自然，不要太过轻狂，人暂时对自然界的胜利，或许会百倍得到报复！尊重自然！！
IP: 123.114.55.* 回复 |
赞 [36]文克玲 2017-5-15 20:11 胡良军是吃狗粮长大的！
IP: 115.214.238.* 回复 |
赞 [35]xiaocainong 2017-4-13 00:14 由于蔡小宁不分青红皂白的赞赏，博主也变成了转基因食品的高级黑，呵呵。
IP: 58.244.64.* 回复 |
赞 [34]胡良军 2017-4-2 10:26 刚看到一篇文章，作物具备通过化感机制识别杂草并抑制其生长！！！这是开发作物自身除杂技术的最有效可靠的途径！！！应该大力加强这方面的研究，而不是化学除草剂之流的脏科技！！
IP: 58.244.64.* 回复 |
赞 [33]胡良军 2017-4-1 20:59 26 ：呵呵，没有除草剂之前，中国农民都不会种地了？什么奇葩逻辑！！！饮鸠止渴，爽死你娃！！！哈哈
IP: 61.159.236.* 回复 |
赞 [32]蔡志全 2017-3-30 01:05 不是美国人毒害中国人， 而是中国人在毒害美国人。毒得好！
IP: 61.164.48.* 回复 |
赞 [31]proedus 2017-3-29 16:26 科学家说： 没看到，就是没有！ DDT都诺贝尔奖，还有什么不可能呢？
IP: 61.164.48.* 回复 |
赞 [30]proedus 2017-3-29 16:24 中国的反转分子
IP: 1.180.214.* 回复 |
赞 [29]孔鹏洲 2017-3-29 11:21 按照某些人的逻辑， 王大元老师是没资格说转基因粮食的，因为他没搞过转基因，2014年起才接触这方面的资料。 王大元老师也是没资格说草甘膦的，因为他没有用过3年的草甘膦。 …… 没有养过猪的就没有资格吃猪肉，没有踢过足球的就没有资格评论足球，没有上过天的就没有资格抬头看星星…… 多么奇葩的思维方式!
IP: 1.180.214.* 回复 |
赞 [28]孔鹏洲 2017-3-29 11:06 [28]junkscience 2017-3-29 09:57 李老师说的好， 先把那个孔鹏洲拉出去种3年地。
关我屁事！瞎叫唤什么！
我可是农家娃！虽然因为读书的原因，种地的经历不多，但也是种过的！ 我不但种过地，还在医院待过，看过很多生生死死的场景，知道人命可贵，涉及到人的健康、生命的事情必须慎重慎重再慎重！
你让我先种三年地再说，我让你先得个恶性肿瘤再出来说事！！！
到那时候，你才知道健康是多么可贵！到那时候，你才会对烟草、环境污染等等深恶痛绝！
我不惹人，我只就事论事，王大元老师说转基因食品已经合法，我通过事实说明它不合法，如果你认为合法，请拿出证据，如果你没有证据，我没有兴趣和时间对只凭自己的立场来说话的评论做回答，尤其是那些没有实名、没有开博，一天到晚只知道瞎BB的人。
junkscience，不知道你是啥专业，不过看你的用户名，我就呵呵了。
IP: 159.226.67.* 回复 |
赞 [27]doctor5 2017-3-29 10:16 [26]李忠旺 2017-3-29 09:46 把那些反对用除草剂的SB们拉去种三年地，当三年地道的农民，看他还瞎BB不了！反对的里面，那个是农民家的娃，请举手 －－－－－－－－－－－－－－－ 报告！俺是农民，俺不反对除草剂。
IP: 116.232.225.* 回复 |
赞 [26]junkscience 2017-3-29 09:57 [26]李忠旺 ============== 李老师说的好， 先把那个孔鹏洲拉出去种3年地
IP: 114.251.216.* 回复 |
赞 [25]汤波 2017-3-29 09:48 可以分析一下，草甘膦开发之前，除草剂就早已使用，且毒性更大，目前也应该有其它除草剂品种吧，只是市场份额小而已？
IP: 221.7.40.* 回复 |
赞 [24]李忠旺 2017-3-29 09:46 把那些反对用除草剂的SB们拉去种三年地，当三年地道的农民，看他还瞎BB不了！反对的里面，那个是农民家的娃，请举手
IP: 192.168.0.* 回复 |
赞 [23]农绍庄 2017-3-28 21:20 我只知道：草甘膦是一种灭草剂，能灭草，已经说明对生物就是有一定的危害性。
IP: 192.168.0.* 回复 |
赞 [22]农绍庄 2017-3-28 21:17 用积极推广转基因食品的美国研究机构的数据说话，体现不出中国研究者的水平。
IP: 117.88.109.* 回复 |
赞 [21]蔡小宁 2017-3-28 20:54 资料真全！这是一篇高含金量的科普文章，希望一些人能理性对待草甘膦。
IP: 116.232.225.* 回复 |
赞 [20]王大元 2017-3-28 19:38 谢谢各位的仔细阅读，计算和评论。 其实我写这篇博文， 完稿时， 压力也很大的， 因为看的文献有几十篇， 很多都是20-50页， 要从中选出我感到是重要的内容， 而且其中的一些数据要自己计算， 也怕算错， 要复算多次。 不当之处肯定会有， 但我的基本出发点就是把权威机构的数据介绍给大家。 有些措辞也是经过推敲的。 例如， 我说“本人对草甘膦是否有毒不持立场”就是我真实的观点。 因为官司都还在打， 没有结束， 我怎么去说是否真的致癌或不致癌呢。 我的博文就是把真实的资料介绍给各位， 和有关部门。 信还是不信， 我就不管了。 有关部门信的话， 就由他们去应对处理好了。 我没有兴趣和时间对只凭自己的立场来说话的评论做回答， 但你们要讲， 尽管讲。
IP: 124.166.233.* 回复 |
赞 [19]doctor5 2017-3-28 19:18 博主回复(2017-3-28 12:39)：草甘膦是水溶性的，在大豆油精制提炼过程中，草甘膦被萃取溶解带走，在大豆油里基本上检测不出草甘的残留 ------------------------------- 如果您没有实测过，就最好不要说这样的话！
IP: 182.48.98.* 回复 |
赞 [18]樊春 2017-3-28 17:08 接18楼，当然，楼主是算错了，应该是250kg，但这不影响对LD50的故意混淆。 王大元 回复 樊春 ： 谢谢你的仔细阅读和复算 2017-3-28 19:30 1 楼（回复楼主）
赞 | 回复
IP: 182.245.126.* 回复 |
赞 [17]胡良军 2017-3-28 17:05 回答博主该文的所有噱头点的答案，都在美国人恩格道尔那本畅销书《粮食危机》里。博主，建议你找来读一下，清除一下你不清楚的历史和科学政治以及伪科学发展史，还来得及。。。关键词：洛克菲勒家族；基辛格；转基因作物；。。。。。在一小簇美国精英面前，美国人民一样是受害者。。。。小白鼠。。。。你知道欧美大力推崇发展的Organic food的事实吗？那么贵的有机食品，为什么在欧美澳日供不应求？
IP: 60.247.51.* 回复 |
赞 [16]樊春 2017-3-28 16:41 也就是说一次吃25公斤转基因大豆，其中所含的草甘膦也不会有明确毒性。=====楼主不可能不知道LD50的意思，只能说是故意混淆了LD50的含义。 半数致死量（median lethal dose），简称LD50，是能杀死一半试验总体的有害物质、有毒物质或游离辐射的剂量。 如果楼主计算没错的话，一次吃25公斤转基因大豆，有一半概率会被毒死。 王大元 回复 樊春 ： 那个EPA的表格原文中是这么说的： >500-5000mg/公斤体重。 原文的叙述实际是做到500-5000mg/公斤体重没有做出LD50， 连一个副作用都没有做出来， , 5000mg/公斤体重以上的实验就没有做了， 因为做到5000mg/公斤体重已经很安全了， 没有必要在往上做了。所以用LD50>500-5000mg/公斤体重 20楼的fc11931 说的是对的， 我是为了说即使是500mg/公斤体重（即吃25公斤）都没事， 那么吃250公斤当然就更加安全了 2017-3-28 17:49 1 楼（回复楼主）
赞 | 回复
IP: 182.245.126.* 回复 |
赞 [15]胡良军 2017-3-28 16:14 呵呵，逻辑混乱，漏洞百出，博主在偷换概念转移话题焦点！！这个问题，旅居德国的美国人恩格道尔有一本畅销书《粮食危机》详细记录分析了转基因主粮化的来龙去脉前世今生（本书大家可以在亚马逊等网站买到），有理有据地证明了这是洛克菲勒家族为主的美国精英实施的一个全球阴谋。可笑的无脑中国伪科学家们为了得到一点狗粮，连基本事实都不顾了。骗老百姓可以，骗有点基本历史知识和科学修养的人够呛！！！自娱自乐去吧！！！
IP: 27.186.198.* 回复 |
赞 [14]张守勤 2017-3-28 15:44 还感觉有些话带火药味。希望各方平心气和讨论问题。
IP: 27.186.198.* 回复 |
赞 [13]张守勤 2017-3-28 15:42 外行看热闹。我是来看热闹的。感觉这个热闹值得看。
IP: 1.180.214.* 回复 |
赞 [12]孔鹏洲 2017-3-28 15:18 居然说了四点，果然智商被拉低了
IP: 1.180.214.* 回复 |
赞 [11]孔鹏洲 2017-3-28 15:17 我觉得中国的研究者们应该自己做实验看看，光看文献哪行啊
IP: 116.232.224.* 回复 |
赞 [10]zhiyanliao 2017-3-28 12:47 吃了抗草甘膦转基因大豆后， 人的抗癌能力就增强了， 因为抗草甘膦转基因大豆中的酶， 能够抵抗草甘膦的毒性， 所以转基因大豆不受草甘膦的毒性影响， 照此推理， 吃了转基因大豆后， 人的抗草甘膦的抵抗力也增强了， 即使草甘膦致癌， 由于有转基因大豆中的抗草甘膦蛋白被人吃下了， 所以吃了转基因大豆的人是抗癌的。
IP: 117.151.119.* 回复 |
赞 [9]liudongshen 2017-3-28 12:31 即使转基因植物相对人体无害,那么在植物和植物之间是否有影响?这一点应该说明.
IP: 27.22.135.* 回复 |
赞 [8]黄永义 2017-3-28 12:26 讨论的好！
IP: 123.123.250.* 回复 |
赞 [7]文克玲 2017-3-28 12:25 如果不准用除草剂，农民就要回到“锄禾日当午，汗滴禾下土”的年代。所以，极端环保主义者只是在痴人说梦，农民伯伯是不会答应的。 草甘膦是现有除草剂中最优秀的：低毒，高效，容易降解，低价......。中国是草甘膦的最大的生产国，使用国和出口国。
IP: 61.177.142.* 回复 |
赞 [6]范文来 2017-3-28 12:24 豆子中的农残呢？
IP: 159.226.67.* 回复 |
赞 [5]doctor5 2017-3-28 12:12 [4]刘学武 2017-3-28 12:04 因为有抗草甘膦转基因大豆，所以草甘膦和转基因不是没有关系，而是有一定关系。特别是这些转基因大豆作物种植过程中所使用草甘膦的量。如果这个量非常大，那关系大了。你怎么能说没有关系。如果没有该转基因大豆的发明和种植，那么草甘膦的使用量可能没有现在这么多。这个关系很明显的。 －－－－－－－－－－－－－－－－－ 有道理！ 有人抽检过大豆油，转基因大豆油中草甘膦含量非常高！ 王大元 回复 ： 草甘膦是水溶性的，在大豆油精制提炼过程中，草甘膦被萃取溶解带走，在大豆油里基本上检测不出草甘的残留 2017-3-28 12:39 1 楼（回复楼主）
赞 | 回复 王大元 回复 ： 由于草甘膦的铵盐形式是水溶性的，在大豆油精制提炼过程中，草甘膦被水相萃取溶解带走，在大豆油里基本上检测不出草甘膦的残留。中国食品经济网2014年5月12 日有一篇题为“进口转基因大豆制品中检测出农药残留物”的报道说“对转基因大豆油送样进行农残分析，结果转基因大豆油中草甘膦确实未检出”。 该报道还说“大豆中检测出的草甘膦和其衍生物氨甲基膦酸含量均在5mg/公斤以下”，大大低于美国、欧盟、以及Codex制定的草甘膦在大豆中最高残留量的20mg/公斤标准。 2017-3-28 12:40 2 楼（回复楼主）
赞 | 回复
IP: 110.96.149.* 回复 |
赞 [4]刘学武 2017-3-28 12:04 因为有抗草甘膦转基因大豆，所以草甘膦和转基因不是没有关系，而是有一定关系。特别是这些转基因大豆作物种植过程中所使用草甘膦的量。如果这个量非常大，那关系大了。你怎么能说没有关系。如果没有该转基因大豆的发明和种植，那么草甘膦的使用量可能没有现在这么多。这个关系很明显的。
IP: 110.96.149.* 回复 |
赞 [3]刘学武 2017-3-28 12:01 大肆炒作不违法，就让他们炒作好了。
IP: 222.168.34.* 回复 |
赞 [2]yiwen123 2017-3-28 11:28 支持，说的即科学又通俗。
IP: 159.226.67.* 回复 |
赞 [1]doctor5 2017-3-28 10:22 草甘膦只是一种灭草剂，跟转基因尤其是转基因主粮没有关系！
