奇葩文：争论贾浅浅

因为中国作协拟吸收贾浅浅成为会员，舆论中很有一股不平之气，认为她水平不高，证据就是一二三首被他们概括为“屎尿屁”的诗。这股意气顶托着机构媒体前往作协求证，对方恪守自尊回复如下：已经记载此事。一问一答颇有“关你鸟事”的魏晋之风。

这个事，虽然是以贾浅浅为主角的第二波扰攘，但就群情慷慨激愤的群众表现来说，不管是论诗还是论事，确实都是“关你鸟事”的民粹表现。大众的审查意识病态地蔓延，趁着舆论的便利，想要全指向，而这股无意识的“管制意识”应该被挫败。

贾浅浅是对诗歌很有探索精神的一名诗人，她的诗歌被群嘲为“屎尿屁”不见得是她的不名誉，反而见证这个国家的许多人不仅不具备诗歌的素养，根本不是文学的欣赏者，还将无知当作资本，将戾气误认为勇气，并在吆三喝四的阵仗中产生同仇敌忾的虚妄。

这股不懂文艺而自以为掌握文艺标准的普罗大众，在易烊千玺考编一事中猎取过战果。他们用同样的攻击策略，用抹黑正当程序的手法，看似为了追求公平正义，但实际上是拉低专业标准，驯服专业人士，试图争夺对文体、乃至于文化标准的解释权。

在攻击易烊千玺的时候，这股群氓虚构了名演员与小镇做题家竞争，前者利用名利劫掠后者阶层流动机会的斗争戏码。随着某些央媒因为偏执地捍卫基本盘，无形中为这股批斗背书的形势发展，易烊千玺主动退出，以避免成为阻碍全社会阶层流动的“罪人”。

发动舆论、利用舆论来审查文艺界人士或文艺作品，已经成为舆论场上常见的、也很成熟的民粹手段。易烊千玺败北，是因为他有避免成为“污点艺人”的恐惧。现在，这股网络聚啸想要在贾浅浅这里，复制在易烊千玺身上的成功，可有些因素妨碍他们的成功。

对当事人来说，坚持专业标准，不向群氓审查低头认罪，几乎是一种当代美德，在舆论当道的年代更是如此。这不仅仅是对所谓大众标准保持警惕的创作原则，也是文艺创作者应该坚守的真谛。实际上，没有什么“大众标准”，那只是斗争的托词，是网络批斗的外衣。

当你与它们争论好诗歌的标准，甚至愿意普及诗歌史的情况下，你定然发现他们已经将贾平凹拖进来，捏造出“文二代”这贬义的标签，试图在更大范围内激活群众对类似于“官二代”的血统论、以及暗箱操作的不堪想象。而污化专业标准或针对身份侮辱，往往混合使用。

对专业机构来说，不该随便向网络暴力投降，轻易就被批斗时祭出的大帽子吓唬住，从而用一种转嫁的办法，牺牲当事人来迎合网络民粹的摇旗呐喊。在处置舆情的过程中，这不应该是纳入考量的选项。修辞可以委婉，但骨子里不要丢掉“关你鸟事”的气质。

也有人说，文艺标准的制订也不是诗人、小说家、作家的专利，何以有人做得，而大众却摸不得。看清这一层逻辑的人不多，却也乐见作壁上观，成为文艺审查舆论的帮闲，虽不作声，却听任所成。这种距离感，喂养这类人的孤愤，忍看群众审查填满社会缝隙。

更多的人在看热闹，浑然不觉得这种饱含审查倾向的舆论，已经或仍将损坏文艺创作的整体环境。每个人都知道一些东西，但不代表每个人都能向文艺投掷匕首。这些无法确定、也无法选择成为什么样的人，却坚信他们掌握着文艺好坏的社会标准。

这是极其讽刺的现象，就像在诸多新闻事件中批斗媒体一样，将媒体、记者的在场或不在场视为罪责，在一种迷茫的社会理想之外圈定代罪羔羊。贾浅浅现在就面临类似处境，坏人正在大张旗鼓地做坏事，却要人相信他们是在为其他人清扫公平之路。

这股民粹舆论的自我复制、自我感动证明，它对真正的不公畏怯懦弱，触之即溃，并没有表现出在易烊千玺、贾浅浅等事件中的所谓韧劲。江西周劼事件，这股戾气化身为柔软的批评，将批斗软化，其在不同对象那里的势利做派也是一目了然。

这股群众舆论声称对所有的不公负有谴责的义务，但这种朝三暮四的号称正义之师，其实并不赞同其他人的自由，甚至不理解其他人的担忧。沉浮在这种舆论中的人，自以为冲锋在思想的高速公路上，唯独忘了自己醉驾的事实，以为可以随心所欲地逼迫他人走向。

这是说不通的，也是不健康的网络症状。假如你真有愤怒，但批斗贾浅浅、易烊千玺或将来被阳谋圈定的目标，并不是穿越愤怒的恰当方式。没人喜欢承认自己不自由，但每当人们沉沦于这种舆论间，无脑冲击标靶，那恰好就是最不自由的状态。

=------//////////////////////////：/：：：：：：/