从演化论思维方式到系统性思维方式的进步
从演化论思维方式到系统性思维方式的进步
【导读】本文通过分析当今流行的机械演化论思维方式，来探讨人类思维方式的弊端与不足；再通过思维方式的差异分析，来探讨未来社会，我们应该研究并发展的系统性思维方式。
在人类所有知识体系中，处于最顶端的是哲学。哲学代表人类精神层面的思考和追求，远远高于心理学的意识层面。西方有基督教和西方哲学（基督教改造了西方文明），而东方有儒释道哲学和太极哲学（影响着大部分亚洲）。说直白一点，哲学就是思维方式，一种历史性的思想，哲学史就是一种思想性的历史。现代哲学的思维方式，其实就是理性思考与辩证思考的方式，本质上就是一种不盲从权威的批判性的反思，它强调人的正确认识来源于社会实践。人对客观规律的正确认识不可能一次完成；社会实践发展了，人的思想认识就必须不断前进。实践是检验真理的唯一标准。
人类的思维方式为什么会差别？而普通人为什么察觉不到？这种差别到底会社会有哪些危害？参见博文：
思维（1）：人的思维模式（上）
https://www.backchina.com/blog/250647/article-99844.html
思维（2）：人的思维模式（下）
https://www.backchina.com/blog/250647/article-99845.html
思维（3）：影响人们思维模式的因素是什么？
https://www.backchina.com/blog/250647/article-99950.html
思维（4）：如何化解思维模式的弊端
https://www.backchina.com/blog/250647/article-100073.html
思维（5）：上帝的思维模式
https://www.backchina.com/blog/250647/article-100096.html
什么是演化论思维方式？被演化论主导的人类思维方式是什么？本文通过生物学、经济学、社会学、管理学，以及科学等几个方面，逐一来剖析其优势与弊端，并探讨演化论思维方式与系统性思维方式的差别。
1，生物进化论，一个翻译的错误
生物进化论，一个生物学术语，是对物种起源的一种猜测而提出的一种假说。在西方思想史上，力持生物进化论观点的是英国生物学家达尔文（1809—1882）。达尔文主张，生物界物种的进化及变异，是以天择的进化为其基本假设：此外，并以性别选择和生禀特质的遗传思想来作辅助。1859年，达尔文的《物种起源》的出版，震动了整个学术界和宗教界，强烈地冲击了《圣经》的创世论。达尔文的《物种起源》提出生物进化论学说，对宗教“神造论”和林奈与居维叶的“物种不变论”发起一场革命，震动当世。由于进化论违反《圣经》里的创世论，所以自问世以来，一直是宗教争论的焦点。
由于达尔文的经典进化论（或者说生物进化论、自然进化论）具有极大的局限性，二十世纪的科学家对达尔文进化论进行了大刀阔斧的增加与修改，逐渐形成了近代进化论体系。进化，是指一切生命形态发生、发展的演变过程。“进化”一词来源于拉丁文evolution，原义为“展开”，一般用以指事物的逐渐变化、发展、进步，由一种状态过渡到另一种状态，从低级到高级进化。实际上，现代越来越多的中国学者提出：进化论（evolution），是一个翻译的错误，容易导致误解，或者歧义；“演化论”是比“进化论”更好的译法。汉语和汉字非常伟大而精准，鉴于“进化论”中的“进”字对这一理论本身造成的重大的而且是普遍性的误解（进化与进步，向好的一面发展），当今学术界普遍认为应该且必须翻译成演化论（目的是适应自然、适应生存）。
演化论是指在一定的自然环境中，以遗传物质的随机突变为基础，经过自然选择过程发生的生物学形状的变化和延续。既然遗传物质的突变是随机的，那么其中有意义的突变除了致死外，其导致的结果不外乎三类：生物在某一性状上的增强，或减弱，甚至消失。至于我们所表述的增强或减弱，不能从人类的主观感受来判定，而应该看其是否改变了此生物对其所处的自然环境的适应能力。生物的突变是随机的，而自然环境又以不可预料的轨迹发生着变化，那么进化论中具有鲜明的主观性和倾向性的“进”字又从何谈起呢？所以，“演化”就成了唯一的最佳翻译选择。从翻译用词的差别，也可以看出来不同翻译家对原文的理解不同，这也是思维方式的差异。达尔文之所以会提出evolution，是因为学术界的思想被宗教长期压制和禁锢，所以他的思想会脱颖而出，当然也受到教会打压。无论如何，进化或演化，英文都是evolution，是一个通过观察得出的主观结论，而且具有较强的机械思维模式，也就是一条直线从低级到高级的发展。
（小结：生物进化论，并不是进化，而是演化；达尔文的生物演化论可以解释很多现象，但仍然存在诸多弊端，因而有了现代生物演化论体系）
2，经济学的演化论思维
人类社会的思维方式，从早期建立在具体的表面经验与知识积累基础之上的原始思维方式（比如历史唯心主义），到后来以牛顿（1643年1月4日—1727年3月31日）的科学方法论为代表的机械物理思维方式（比如自然唯物主义），然后才是后来的被达尔文（1809年2月12日－1882年4月19日）演化论主导的近代思维方式（比如生物演化主义）。所谓被演化论主导的人类思维方式，就是一切事物的发展与变化，都有其根源和基础，虽然也有内因与外因的共同作用，但总体来讲，其目的性非常明显，也就是为了生存，但各个因子并非具有相同的目的。这与“物竞天择，适者生存”的道理是一样的。
我们从经济学来说起。目前演化经济学中占主导地位的是生物演化思维，它将自然主义和社会达尔文主义引入到社会经济现象的分析中，目的就是资本与盈利。但实际上，人类世界与自然界之间存在巨大差异，这表现在行动主体、演化特性、演化动力、演化进程以及演化结果等诸方面。正因由于生物演化思维在演化经济学分析中广为流行，社会伦理和社会合理性问题则不再得到关注，这带来的是贫富分化的矛盾，巩固了资本财团的利益，也为国家资本主义提供了理论基础。事实上，自20世纪初，有学者就认识到了社会达尔文主义的错误，认为演化论不适用于社会科学；而且，社会学家在20世纪50年代也已经整体性批判和放弃了演化论的社会学解释，虽然可能对于商品经济和资本盈利有较强的说服力。显然，对社会经济现象的理解和分析，就要求我们理顺目前演化思维的混乱状态与私利模式，积极探索和推进社会经济演化思维和分析模式。
美国经济依靠资本、劳动力与中间产品大规模配置的增长模式保持不变。与此同时，间接数据显示，二战前的美国经济也是这种发展模式。也就是说，二战前后美国基本的经济发展模式一直未变，直到现在。美国自由资本经济，具有系统化优势与静态化缺陷。从911开始，美国经济开始衰退，表明美国处于资本主义模式的变革时期，继续从自由市场资本主义，美国已经有些不合时宜。欧洲自由资本经济是基于以下三联单建立起来的：统一货币、稳定公约和欧盟预算。随着欧美经贸战、英国脱欧，以及俄乌战争，欧洲自由主义模式也开始发生重大改变。中国早期的计划经济，到后来的市场经济，以及现阶段的中国特色经济，一步一步取得巨大发展。从欧美学者反反复复对中国经济模式的多次不准确的预测，我们就可以发现：用生物演化思维模式来分析与研究中国经济的发展，显然是不符合中国国情的。
（小结：各国不同的经济模式，都有各自的特点，与各国的制度、法律与文化等等相关；不存在某一种经济模式是最先进的，或比较先进的；经济模式的发展与演化，必定是持续的，是指在一个体系之下达到各个阶层的利益平衡的结果，这才是对本国的体系下相对先进的模式）
3，社会学的演化论思维
刘慈欣的《三体》三部曲，这部获得世界级大奖的科幻小说，实际上揭示了地球文明与宇宙中其它文明之间的竞争和冲突。这一结果源于一个残酷的公理：各种文明都在不断扩张，而宇宙的总资源是有限的。因此，人类社会必须与宇宙中的其它社会和谐共存，属于同一个宇宙系统。如何才能实现和谐的宇宙社会？有人认为，在全宇宙的大体系中，每个智慧文明都在某些方面拥有绝对优势，从而形成相互制衡，这是构建和谐社会的必要条件。这个观点，与生物演化论思维是不同的。
冷战期间，西欧社会面临的威胁不是来自军阀和恐怖组织，而是社会主义国家。那段时期被认为是西方民主制度和社会主义专制之间的对抗。上世纪90年代东欧国家证实了这种观点：社会主义制度的解体没有导致那些国家陷入无政府状，而是建立了一套新的民主体制。一切那么容易，造成一种假象：只要扫除阻碍民主的路障，即专制，就能实现民主；西方的民主制度就是人类社会的终极演化目标。然而在俄罗斯，苏联体系向民主政权的转变失败了。俄罗斯人可以民主选举了，经济也私有化了，但法律制度依然没能完善。政治上的反复无常，经济上的贪污腐败，使得上层权力更加集中，铁腕者大权在握。车臣武装分子开始闹独立，国家随之分崩离析。当今的俄乌冲突，虽然没有摆脱民主与专制的对立，但实际上是全球几个主要力量之间的相互制衡。从表面上看，这一切还是达尔文的生物演化论（机械演化论）在国际秩序中的体现：适者生存。但是，世界并不太平，单边主义也在弱化，大家都需要生存；全球一体化的系统性约束，展示出来的是系统的进一步分割化与分支化，达到大国之间的相对平衡，而不是从社会主义向资本主义的演化，也不是资本主义向社会主义的演化。
所有这一切都导向一个问题：社会稳定与社会自由，哪一个更加重要？或者说如何达到平衡？拜登与特朗普的总统竞选过程，似乎表明：专制主义（或者集权主义）的国家管控，常常比无政府主义（或者自由主义）的混乱状态要好一些。如果让人们在功能强大的专制政府和散漫无能的软弱政府之间选择，那么专制政府似乎要更能接受。大多数人相信，人生安全和一定限度的公平要比个体自由和完美的民主制度更加重要。这个结论，大家也可以从全球（尤其是中国和美国）的新冠疫情防控结果，以及对待不同种族的执法与法律案件来分析，并可以得出类似的结论。同时，由于疫情期间欧美国家的不稳定性（暴乱、游行、枪击、警暴等等），导致欧美所谓的民主制度的合理性与完善性，受到尖锐的批判。我们可以引出社会演化与社会进步的概念：什么才是社会进步的标志？演化的目的是否一定就是进步？确定了方向，才能认定社会演化的基本原则。我们可以肯定：单纯的绝对的民主与单纯的绝对的专制，在我们这个星球并不存在（后面会继续探讨）。
（小结：社会的发展与进步，以财富的积累、百姓的安定、社会的稳定为标准，而不是采用某一种固定的管理制度来判定优劣，因为发展与平衡才是硬道理，并且要在整个大系统中不断完善自我，才有出路）
4，科学界的演化论思维
学术界的专业人士与权威人士，往往是这个行业的话语权执行者，一种信息传播主体的潜在的现实影响力与软实力。学术权威，通常就是专制主义与集中主义，说得难听一点，就是独裁。权威思维，就是说凡是权威所讲的观点、意见或思想，不论对与错，一般人多不加思考地予以接受。在中国的学术界与国际接轨之前，是没有学术权威的。古有诸子百家，近有百花齐放。可见，学术权威本身就是来自欧美学术界的演化论思维，也就是说：在这个领域，经过了无数次的验证与辩论，这个权威的思想就是唯一正确的选择，不用去考虑事件发生的时间性、地域性、差异性、多样化，以及主观因素等等。当今社会的教育体系，就是一个洗脑的体系，无论是中国，或是亚洲其它国家，或是欧美各国，或者是世界上任何地方的学校。因为学校所学的知识内容，绝大多数都是学术界的权威思想和权威知识。实际上，原理、定律与规律，都是在一定条件下成立的，不是什么唯一的真理。当然，现代某些大学的某些课程正在教育学生冲破这个思想禁锢。
达尔文在提出《物种起源》，生物演化论的时候，本身就是对学术权威的挑战。而当生物演化论被接纳，并被应用到社会学、经济学，以及国家管理的时候，那就不允许其它观点来提出挑战。比如用西医的双盲试验标准来否定中医，认为中医中药不科学。而实际上，在中医和西医里，诊断与治疗两方面，有些本身就是有主观的成份。这些主观因素，就是双盲试验也不一定能排除，更不用说客观上个体的差异了，这也是误诊率和治愈率的产生根源。用几百年建立起来的标准，去否定几千年千锤百炼建立起来的学术思想，而不是中庸地去评判，这本身就是一个思维壁垒。再比如，西方用城市的出现、文字的产生、国家制度的建立，来作为文明产生的判定标准，因此，就认为中华文明只有3000年（包括中国一些学者），说是没有更多的证据证明中国有夏朝的存在。其实，即使是这样的标准，中华文明也有8000年历史，因为中国在几十年前对考古工作并未重视，另一方面，是欧美国家藐视中国的历史和文明。而现今，有关中国古代早期文明的各种考古证据越来越多，其中也有大量的欧美人士参与发掘，这是一个很大的思想转变。这里要说的是文明的标准问题，建立这样的体系本身，就是一个学术权威；只知道维护自己标准的权威性，不知道事实存在的世界有多大。最后举一个例子，就是专利权。虽然专利具有时间性与地域性，但实际上，最终的目的就是资本和财富。一个专利，绝不会凭空产生，而是在别人的基础上建立的。但因为自己花钱建立了档案，就只能自己赚钱；如果别人要使用，就要付专利费。这是典型的强盗逻辑。另一方面，一个专利技术，如果有他人去免费使用，免费去修改创新完善，一定会发展得更好更先进（诺贝尔通过研究中国人发明的黑色火药，自己创新发明了黄色火药，然后就申请了专利）。但是，资本的介入，是不允许免费使用的，即使这项技术是他人的。1854年，美国有一名叫做亨利戈培尔的钟表匠发明了世界上第一个电灯泡；1874年，加拿大两名电气技师在玻璃泡里充入了氮气并通电，通过炭杆发光，这时他们申请了一项电灯的专利；1875年，他们又把这项专利卖给了爱迪生。于是，爱迪生一个人拥有这项专利发明。
从以上三个案例，我们不难发现：西方人在完成工业革命之后，建立了一套自己的学术体系，或者说是思维模式，掌握了话语权，他们说什么就是什么，并通过战争、经济、宗教等等形式，强迫世界各国接受他们的思想。而当时中国学术界的学术体系则刚好处于启蒙阶段，很多东西并没有理论化，也没有形成体系。加上中国国力的相对弱小，这才是中国人没有学术话语权的根本。再回到演化论思维上来，科学的发展进步，肯定需要有系统性的辩证思维，而不是原始的机械的演化论思维。因为科技发展并非是说最有经济价值或经济效益的科技成果，就是最先进的科技，很可能就是反人类反社会的东西，比如原子弹，或者核威慑，可以瞬间让国际资本发生根本性的流动，经济效益巨大。但原子弹，或者核威慑，是人类文明的象征吗？
（小结：科学思维是建立在系统论的基础上的，但如果被系统禁锢的思维，一切原理或定律，就成了科学发展与进步的壁垒）
5，国家管理：中央集权思想
中央集权制度（centralization of authority）是一种国家政权的制度，以国家职权统一于中央政府，削弱地方政府力量为标志的政治制度。在中国，这种形式起源于秦朝，并在清朝达到顶峰。这种制度通常与君主专制相提并论，然而两者之间并没有因果关系，也没有必然联系。另外，这也与地方权力较大的几种政权体制作为对照。此后，这种政治体制在中国延续了2000多年。专制主义体现的是君臣关系；而中央集权处理的是中央和地方的关系。当前中国实行行政管理体制，属于民主集中制，是中国政治制度的核心机制，并不是君主专制体制，也不是单纯的中央集权制。民主集中制体现了社会主义制度的本质，优化了民主与效率的关系，而且具有在实践中不断健全和完善的发展与自我更新的能力。把民主集中制简单等同于专制，是西方媒体的专制思维（或者说是学术权威），当代某些西方媒体与两百多年前法国启蒙思想家孟德斯鸠（1689年1月18日－1755年2月10日）如出一辙。专制的基本特征正是权力集中于一人或极少数人，即使在统治者内部也没有“民主”。
而美国虽然表面上不是中央集权，是联邦制国家，它建立的是一整套基于复合共和制基础上的多元和重叠治理模式。但是，美国联邦政府集权的程度和效果，以及所拥有的能力和执行力，远远超过当今绝大多数号称相当集权的单一制国家的中央政府。从这个角度说，美国政府的中央与地方关系架构，并非能用“邦联制”、“联邦制”或“单一制”来简单概括，而是完全的单一制因素和完全的邦联制因素的共存。因此，美国实际上，也是中央集权为主的国家。
集权，有“政治集权”与“行政集权”两种。“政治集权”就是通过一定的制度安排，在全国范围内形成统一的意志。有些事情，诸如全国性法律的制定和本国与外国的关系问题，是与全国各地都有利害关系的，与这些事务相关的权项，必须由中央政府掌握。另一些事情，比如地方的建设事业，则是国内的某一地区所持有的，则应该行政分权，原因是：一个中央政府，不管它如何精明强干，也不能明察秋毫，不能依靠自己去了解一个大国生活的一切细节。实际上，全球各个大国，包括中国、美国、英国、法国、德国、俄罗斯等等，几乎都是政治集权而行政分权的代表。这才是人类社会演化的现阶段模式。这种集权模式，与单细胞或多细胞生物的生存模式，几乎一致。但这并不表明生物演化论在国家管理方面得以体现，现代研究发现：达尔文的生物演化论本身也不是一个完善的理论。
在这之前的其它政体，比如独裁政体、独裁政府、独裁体制、极权政府、宪政独裁、反革命独裁，以及法西斯独裁等等，现在早就不存在了，今后也不会存在。至于像西班牙、荷兰、比利时、卢森堡、挪威、瑞典、丹麦、日本、泰国、柬埔寨等这些表面上属于君主立宪制的国家，实际上，也在搞政治集权而行政分权。名称只是一个漂亮的词汇，核心还是国家集权管理。有人把民主选举与自由投票当成是是否中央集权的标志，其实，这是自欺欺人的假象，一个游戏而已。为什么中国秦始皇的中央集权制度会被全世界发扬光大？道理很简单，这种政治体制在中国延续了2000多年，让中国一直强大至今！美国也逃不过这个模式。其实，这种思维模式，往往是长期的（几十年，上百年，甚至上千年）国家管理与治理过程中的经验积累，虽然会有不断修正与完善，但最终还是主体上的中央集权制的思想，一种权威体现。假如没有这个体系，那就是无政府主义。
那么，问题来了。这种中央集权制的思想，到底是不是演化论思维？简单回答：不是。中央集权制的思想，实际上就是现代社会的系统思维方式。单细胞或多细胞生物的生存模式，就是在一个体系内，多个系统的相互配合，受到细胞核DNA的控制；同时，有些细胞器或系统也有自己的DNA，不受细胞核DNA的控制，但可以受到环境的调控，但二者的功能都会围绕一个核心去运作。这就是系统思维。达尔文的演化论是无法证实这个理论的，因此，诞生了现代生物演化论：现代生物演化论是一个复杂的体系，不是一个单一的对象。用瓦格纳（1813年5月22日－1883年2月13日）在《适者降临》一书中的总结如下：多变的环境催生了生物的复杂性，而复杂性促成了发育稳态（即坚韧性），发育稳态继而造就了基因型网络（即组合网络），而基因型网络的存在让进化成为可能，使得生物能够通过演变适应环境的变化、提高自身的复杂性（依赖于标准化），循环往复，生物进化通过这种方式螺旋上升。这种进化方式的核心在于处在多维空间的基因型网络的自组织性（即自组织性）。自组织性是生命绚烂光彩背后的支持者，它是隐藏的生命建筑师。这一段话，是对中央集权思想的某种系统生物学解释。系统生物学，是一个使用整体论的方式， 整合不同学科、层次的信息，以研究、分析、理解生物系统如何行使功能的学术领域。
（小结：国家制度是一个框架，需要不断地打破旧有的法律，建立新的法律，目的是维护绝大多数人的利益，而不是少数富人或财团的利益，还需要在发展中不断稳定这个系统；对国家、社会、百姓有利，而不是对财团资本有利，并且不断完善的中央集权，将一直是社会发展与前进的方向）
6，单边主义与多极世界
从国家治理与全球一体化的走向来看，虽然西方采用集权式的思维方式，控制了绝大多数媒体的话语权，但纸是包不住火的。在现代自媒体的冲击下以及黑客的攻击下，一切违背自然发展规律的霸权主义和集权思想，都会被一一戳穿。一个国家的国际话语权，即通过话语来获得权力，它与军事、经济等物质性权力一样，本质上都是一种“权力”。俄乌战争，在正面战场、经济领域、新闻媒体等诸多方面同时展开，双方都有自己的话语权，使得现代战争变成全民关注，但又无法辨别真假的“军事游戏”。虽然北约的话语权有其强大的效果，但虚假的信息和虚假的权威，只会让世界走向灾难，对世界和平没有任何好处，除了它自己可以从中牟利之外。这是典型的霸权思维。人类文明上的碾压感，带给人类超越地球上所有动物的超强优越感，动物的权利被忽视；正是由于欧美在政治、军事、经济、科技、宗教等方面的巨大优越性（或者说强大），产生了欧美文明至上的低维思维，他们的绝对话语权则是他们最后的遮羞布。
冷战结束之后，美国成为世界唯一的超级大国，倚仗自身的软硬实力，努力构建一种单极霸权体系。与历史上的霸权相比，美国霸权更多的是一种制度霸权，通过在全球范围内建立并加强美国主导的国际制度，维护和巩固霸权体系及霸权国地位。其间，美国的影响力是全面的，影响范围几乎延伸到整个世界；美国主导国际议程设置的能力也是明显的，一个袭击美国本土的9.11事件，就使反恐列入最重要的世界议程之中，并为国际社会普遍接受。但从俄乌冲突来看全球格局，当今世界不会支持霸权体系和霸权制度，国际社会成员也不会自愿服从霸权领导，霸权已经失去合法性。石油美元与石油卢布共存的时代来临，相信不久，石油人民币的时代也会到来。霸权时代的终结意味着在相当长的时期内，单极霸权不会再行复现，世界也不会再有霸权国家。寡头政治与寡头经济，一去不复返了。
在特朗普时期，世界事务就开始越来越趋于多元化了，其实，世界的发展趋势，本就是多极多元。多极指世界会出现多个权力中心，比如中国、美国和欧盟。美国虽然丧失霸权，但依然是世界实力最强的单一国家，自由主义国际思想也依然有着不小的市场。中国现在已经是世界第二大经济体，在全球事务中发挥着举足轻重的作用，且综合国力和影响力依然处于上升期。欧盟虽然不是单一国家，在新冠期间也出现了严重问题，但目前从内部整合和对外反应两方面看，都具有一极的能力和影响力。所以，至少中国、美国、欧盟是世界三个比较明显的权力中心，任何一方的缺席，稳定的世界秩序和有效的全球治理均无从谈起。除此之外，还有其它一些国际行为体，比如俄罗斯、印度、东盟、日本等也会成为权力的次中心。多极多元，既表示大国会发挥重要作用并承担更大责任，也表明大国的作用和责任是在与其它国际社会成员的协调协商协作之中显现出来的。这种思维方式，不是机械的演化思维，而是一种系统的演化思维。
（小结：国家的多样性与多元化，与文化的多样性与多元化一样，必定要与生产力一致；我们这个星球从来就不是单一的色彩，即使是人类主宰了地球，植物还是可以控制人类的生存空间、病毒更可以控制人类的寿命；一个没有对手的单级世界，必定是走向灭亡的世界）
最后的结论
演化论影响思维方式的例子还有很多。比如宇宙演化与宇宙大爆炸、大陆演化与大陆漂移理论、基本粒子演化与量子纠缠理论等等。在网络时代，虽然信息高速、资源共享、交流便利，但同时，骇客入侵、网络暴力、人肉搜索，则是部分人群在冲破法律禁锢之后，又一次进入思维专制的黑洞之中的表现。这是演化论思维方式在网络领域的一个分支。一句话：演化是多方位的，随机的，并不具有主观意义上的优劣定义，更不是向着某个或某几个既定的发展方向演化。可以得出的结论是，经济学、物理学、地质学、信息学的演化，肯定与生物演化有巨大差别。
演化论的出现，当然要感谢达尔文先生。但成也萧何，败也萧何。自然界与人类社会的一切，如果都用机械的生物演化论来分析，势必会走入死胡同。纵然达尔文的生物演化论（机械演化论）是多基因效应，解释了诸多自然现象，彻底推翻了上帝造物的神话，但本文推崇的基于系统论的系统演化论，才应该是现代社会中分析自然界与人类社会一切事物发展过程的主流思维方式。所谓系统论，一个科学名词，是研究系统的结构、特点、行为、动态、原则、规律以及系统间的联系，并对其功能进行数学描述的新兴学科。系统论的基本思想是把研究和处理的对象看作一个整体系统来对待。所谓系统演化论，就是虽然在这个系统中各个行为主体可能有共同或相似的需求、任务和目标，但它们对这些需求的范畴、任务的定义、目标的期限，以及完成的能力等等，可能是相差巨大的，甚至是完全相反的。
遵循原理、迷信权威、崇拜经书、不思进取、固守陈旧，都是现代人的通病。被演化论主导的人类思维方式，越来越展现出固有的弊端与普遍的局限性；注重整体的系统科学思维方式，才可以有效化解各种矛盾和困境，以及系统性的偏差。近代演化论思维方式的明显不足是只注意局部而不注意整体，并把复杂问题简单化或公式化，一切定律或规律都是有条件的存在。在19世纪，近代科学又大踏步前进，客观世界的普遍联系和演化的特征被逐步揭示出来。以此为契机，以注重联系和发展、整体和层次、结构和功能等为特征的辩证系统思维方式也应运而生。特别是20世纪中叶以来，系统思想和理论逐步兴起，终于使这种全新的思维方式完成了从哲学向科学的转化，具备了更加坚实的理论与实践基础。系统思维就是人们运用系统观点，把对象的互相联系的各个方面及其结构和功能进行系统认识的一种思维方法。
整体性原则是系统思维方式的核心。这一原则要求人们无论干什么事都要立足整体，从整体与部分、整体与环境的相互作用过程来认识和把握整体。基于系统演化论的系统思维，也不会把简单的事物复杂化，因为系统只有一个，这个系统就是我们的地球村，一个人类命运共同体的集合。大道至简，大美天成。构建人类命运共同体是为解决全球性治理而作出的智慧、审慎的重大倡议，具有时代性、全局性和系统性。可喜的是，人类命运共同体推动了联合国新的政治决策，并融入联合国的相关决议中，对顺应、完善、形成新的全球治理体系产生了重要的影响。
（总结：机械演化论思维方式，就是把各个独立的小集团的发展模式，扩大和推广到整体的不同集团的发展模式中，而不顾其它集团的制度与文化差异；系统演化思维方式，或者说是系统思维方式，是综合考虑大集体的整体利益，充分维护不同阶层的需求，最终达到平衡的一种模式）
（关于科学思维方式，或者说科学原理与自然规律的发现，有专门的博文推出，敬请等待）