花费百万送孩子出国，中英文却一样没学好？母语的力量一直被忽视了...

“冰山理论”：

先来聊一点背景吧，说起双语，经历过的蒙昧与误解也真不少。

我们今天熟知的双语教育的概念，其实蛮久了，早在1929年便在卢森堡双语教育会议上诞生。

不过，那时候不管是坊间学界，大多数人持反对态度，认为多语教学这玩意儿，容易把小朋友的大脑搞坏，是阻碍儿童智力发展的负面因素。

在相当长一段时间里，双语教育理念强调“归化”。啥意思呢：孩子到美国来，就感激涕零学英语（强势语言）吧，乡音（弱势语言）趁早给抛了！甚至移民过来的小朋友，在学校如果说家乡话要被惩罚，他们被教育“要对自己的母语文化感到羞愧”。

在上世纪的北美移民潮中，大量新移民的孩子与本地学生同处一个课堂。人们发现，这帮非英语母语的孩子，在1到2年内，口语水平倒是能跟上来，但学术表现却落后于同龄孩子。

于是，教师们倾向于认为，这些移民孩子是不是智力存在问题？

今天我们明白，这种逻辑显然是偏见。然而，在彼时“肤色决定眼色”的大环境下，教师还是习惯于给这些孩子，简单粗暴地贴上“具有学习障碍”的标签。

在这样的背景下，一些学者敏锐地提出了质疑，其中的代表是加拿大多伦多大学教授吉姆·卡明斯（Jim Cummins）。

吉姆·卡明斯

国际双语教育研究领域知名学者

他从认知心理学的角度对此提出异议，并在一批实证研究的基础上指出：

这帮移民过来的孩子在学业上的不佳表现，恰恰是因为学校试图去除他们母语，而非什么智力上天然的缺陷。

问题来了，母语有这么重要么？

卡明斯举了个例子：

也就是说，提升母语的时候，不光是学偏旁部首、阿波次得，大量的认知方面的能力，已经嵌入到孩子的学习中。

当然，报时是比较简单的例子。像比较复杂的语言读写和思维技能的迁移也会发生：

孩子如果这些认知能力构建的比较好，便可以用母语带来的储备，更好地进一步去滋养外语的学习。

这里面涉及到两个关键的层面。

 一、要对语言能力的水平做个区分 

首先，一个人英语说得顶呱呱，他的英文水平就一定好么？还真不一定。

摊贩老板能在菜市场口若悬河，不代表可以写出逻辑自洽的文章；同理，孩子的口语交流能力上去了，也不意味着学业能力没问题。

而认知/学业语言能力（cognitive academic linguistic proficiency，简称CALP）或者称“精通语言”，至少要5年，才能达到当地同龄孩子的相应水平。

“精通语言”简单地说，就是在学术领域进行听说读写的能力。跟“表面流利”的一个明显区分，在于需不需要上下文语境。

日常的会话语言，一般是要有语境、有上下文的，但学术上讨论一个东西，则可以极其抽象。

 二、母语与外语，并非孤立的存在 

卡明斯这一区分，引起了人们对移民儿童学习情况的重新思考：哦，难怪孩子口语能力还可以，学术跟不上来——移民过来的孩子，CALP的基础从哪里来？母语！

卡明斯提出，母语和外语不是相互独立的，母语的发展程度，会对第二语言的获得产生相当的影响。只有熟练掌握两种语言，学习者才能从双语教育中获益。母语的学习、认知能力强，外语的能力也会更强。

卡明斯“双冰山”示意图

这幅“双冰山”示意图，形象地说明了母语和外语之间的关系：

乍一看，双语似乎是浮于水面的两块独立的冰山，但实际上，水底下是相连的——母语和外语的深层概念具有共性，或者说相互重叠。

所以卡明斯强调，在母语的CALP获得之前结束教学，只会使得学习者认知能力滞后，最终导致学业成绩低下。

以上便是吉姆·卡明斯著名的“冰山理论”，或称“深层共享能力假说”，经过几十年的发展，在双语教育和第二语言习得研究领域产生了深远影响，有力地塑造了国际双语教育政策。

“冰山理论”也自然而然引申到另一个问题：孩子到底啥时候学英语（或者其它外语）？

如果考虑到认知/学业语言能力的重要意义，那么似乎应该先等孩子学好母语，然后再考虑外语。

这，不就打起架来了么？

 学英语，到底有黄金期么 

1967年，美国心理学家Eric Lenneberg首次提出了语言的关键期的假说( critical period hypothesis)，从生物学的角度，阐释儿童学习语言的优势源于儿童脑神经的发育优势。

的的确确，“关键期”假说已被广泛用来指导外语早教。但这里面其实有个误区……首先我们要搞清楚，这里的“关键期”，是什么关键期？

关于第一语言（母语）的关键期假说，已是言之凿凿：

反对者不仅有理论支持，也有大量的实验数据表明，任何年龄开始习得任何一种语言，都可以达到母语水平；过了青春期后，学习者也具备有别于幼儿的独特优势。

而即便支持者里头，也有分歧。比如说“黄金期”，到底是几岁？

有学者认为是 0～ 7 岁，有学者认为是从出生到青春期，有学者认为是从 6 岁开始至青春期结束；另外，也有的认为不同要素( 语音、语义、句法、词汇等)有不同的关键期……

所以巴巴拉后面又补充了一句：

“也可以尽早地给孩子引入第二语言，但只要有可能，就应该在开始学习外语后继续巩固母语。”

这建议应该算中肯。在各种假说相互打架的时候，稳妥的办法是折中。家长也会觉得，孩子的成长是单向列车，要真有关键期错过就回不去了。

好在，早点学英语和保持母语之间不打架，那就齐头并进吧。

 建立双语的日常使用制度 

大多数家庭其实都不希望孩子母语流失掉，只是一旦选择低龄留学，诸多方面难以把控。幼儿的母语脆弱，经受不了强势语言的冲击。如果家庭自身没有坚定的保护母语的意识，小朋友在国外待个两年，不用想，张口闭口一定是英语。

巴巴拉认为，家庭建立双语的日常使用制度，是孩子母语和第二语言并行发展的关键。她在著作《培养双语儿童》中，提供了一些家庭中最常用的策略。

无论用什么策略、让谁跟孩子说双语，基本原则在于提供动机和机会。父母要让孩子拥有：足够的动机去使用弱势语言（母语）；足够的机会去和弱势语言的使用者一起交流和互动。

当然，如果条件允许，让孩子进入具备优质语言教学项目的学校，会对孩子的语言学习有很大帮助。

总之，“倘若家庭的生活双语课安排得既随意又有趣，且配合着学校课程，那么双语并行的培养会更有成效。”巴巴拉如此总结。

结语

回过头看“冰山”这个名字，本身便很有些意思。不仅生动，也像是某种现代性的隐喻。

这种隐喻在于，人们以为看到了事情的全貌，但或许只看到了冰山一角；以为选择只在于个人，但没想到它或许会带来更深层次的影响。

这大概，也是教育耐人寻味之所在：一半在海面上，一半在海面下。

而就假说本身，“冰山”的启示也足够动人：

原来，比起学习过程中的痛苦与阻力，母语给一个孩子的滋养，是潜移默化，是持续终身。