简单聊聊“建议专家不要建议”

今天出了个很搞笑的热搜，叫“建议专家不要建议”，直接的导火索好像是有专家建议不要年轻人买房，又有专家建议买房比租房划算云云，看着让人云里雾里。

其实“专家”的信用破产已经不是一天两天了，专家言论经常被大家拿来当笑话。要说这专家到底冤不冤呢？我说啊，其实并不很冤。

此话怎讲？这里我罗列5个原因，供大家品品。

一、 如果你了解过“批判性思维”的相关知识，你便知道，“迷信权威”是一种典型的谬误。

我们不能因为一个人是权威、是专家、是学者教授，就对他所说的观点言听计从，而是要深究其观点背后的事实和逻辑。如果事实不充分，逻辑不严谨，那么不管什么专家来说话，都要打个问号。

好玩的是有些专家在发表见解时，并没有提供充分证据，他们以为凭借自己权威的身份、专业的措辞，就能很容易获取大家的认同，那就搞错了形势了。

二、专家发言的背后，未必持有客观中立的立场。

专家不是不食人间烟火的神仙，专家处在很多社会关系和利益关系之中，也许有一些是很耿直的、很天真的专家，但也一定有一些是被各种关系所裹挟的专家，发出一些违心之论。

专家的发言，未必全然是自己真实的想法，也可能是某些利益的代言人、传声筒。只要诱惑足够大，说一两句谎话有什么关系呢？——这或许是某些人的真实想法吧。

三、专家往往只是单一学科的专家，在分析现实问题时常常以偏概全。

为什么很多人觉得专家不接地气？很重要的原因在于，专家的思维恰恰是被他所掌握的知识给限制住了。一个学科的知识只是理解现实世界的一个侧面，专家在某个侧面上或许目光独到，但是可能对其他侧面却视而不见。

而现实的难题往往是综合性的问题，需要多学科的知识才能拆解，所以很多专家在分析和解决现实问题时可能是力不能逮的，同时也欠缺实操的经验。

四、专家掌握的学术知识长于解释现象，却拙于提出解决方案。

专家比较擅长的是分析和解释已经发生的现象，因为他们手里有超出普通人的“理论武器”，理论的威力在于其概括性，一个理论可以解释很多现象。因而专家精于此道。

但是解释和分析是一回事，而对于现实问题把脉开方，提出解决方案却是另一回事。前者并不能保证直接通向后者。很多专家在分析问题的时候很专业，但是在提出解决方案的时候，却显得很草率，甚至很幼稚，颇有些想当然。因为理论层面的训练，并不包含解决问题的训练。

在解决问题中，一个特别难的地方在于，解决方案本身很可能会制造出新的问题。或者说，解决方案本身是有代价的。如果稍不小心，解决方案制造出的新问题甚至会大过原本的问题，这就糟糕了。在这方面，有一本很经典的书《你的灯亮着吗？》做出了精彩的示例。

那么，难道专家就提不出好的解决方案吗？那也不是。能不能提出好的解决方案有一个标志，就是这个方案有没有进行充分的、科学的数据模拟。因为解决方案带来的效果是未知的、还未发生的，所以为了检验这个方案是否相对可靠，那么就必须对其进行数据模拟，而且这个模拟必须是严谨的、科学的、周密的，而不是捣糨糊的。

如果数据模拟的结果显示这个方案较为可行，那么我们便有理由相信专家的这个方案。相反，对于“随口一说”的专家建议，我们完全可以不必理睬。

五、专家的身份危机：缺少“风险共担”

著名投资家塔勒布在其著作《非对称风险》里提出了这个观点，他说，出租车司机的可信度远比专家来得高。因为司机是风险共担的，你坐在他的车上，他必须尽可能地保证驾驶安全，不然的话，他自己也有性命的危险，按照中国的俗话讲就是他和你是“在同一条船上”。可是专家却不是这样，专家对群众、企业或者社会发表建议，如果说错了呢，他会承担什么责任吗？不会。他会有自己利益的实际受损吗？没有。

所以，专家这个身份，跟他所提建议的对象之间，并没有风险共担的关系。所以专家就可以比较随意地发表没有充分论证的观点，这是不是比出租车司机要不靠谱多了呢？

综合以上五点所述，你还会信专家吗？

当然，我的意思，并不是完全不要理会专家的意见，所谓兼听则明，我们可以把专家当作一个信息源，只是完全不必要盲从。关于人生中的任何决定，都需要你自己把握，要有意识地训练自己独立思考的能力，尽可能地吸取现代多个学科的基础知识，建立科学的世界观和思维方式，才是我们在人生中披荆斩棘的不二法门。

微信扫码关注该文公众号作者

戳这里提交新闻线索和高质量文章给我们。

来源: qq

点击查看作者最近其他文章