男人可选择的三条人生道路（女生勿入）

女权主义是我一直以来持续关注的话题，比如《拒绝“女神节”，拒绝“女王节”，三月八日最美好的名字是“国际劳动妇女节”》《资本主义是怎样激化男女对立、挑拨两性矛盾的？》等等。这些文章下面总能看到男性读者留言：你为什么不为男人写一点东西？现在男人过得也很苦啊，工作中996生活中背房贷，为什么不写一点“男权主义”的东西。

那本文我就写一点专门给男同胞们看的东西。但是要明确两点：第一，性别议题是一体两面的，女权主义不仅仅是女性的权益，更包括男性对等的权益。我并不是没有写过分析男性现状的东西，他不仅仅包括在无产阶级整体现状中，在女性问题的对应面其实就是男性问题，大家稍微多思考一下就能体会得到。最典型的就是我所总结的下面这张图：

第二，即便我要为男性读者们写几篇专门的文章，我依然拒绝使用“男权主义”这个词汇，因为这是一个有特定含义的负面词汇，也非常不建议大家使用。就简单阐释一下：萨特曾经讽刺过，大致意思是：所谓的世界文明史，就是“西方的、白色的、有产的、男人的历史”。萨特给历史加了四个定语——分别是地域、种族、阶级、性别。

正因为此，学术上“女权主义”是一个褒义词，一个进步性、公平性、普适性的词汇；而“男权主义”是一个贬义词，一个保守性、特权性、局限性的词汇。就是因为我们人类文明史绝大多数时间都是父权的、男性主导的，想要打破旧的格局，就必须提“女权”。这与我们日常生活的语境中，在性别平等大前提下，提到的“男性权利”与“女性权利”是两码事。

所以本文不能使用“男权主义”这个词汇，而且不作为一个宏观的、社会的、历史层面的问题去讨论，而是作为个体的、主观的、原子化的层面去考虑。当然，个人的选择固然重要，但是也不可能脱离历史的进程，只是之前的文章写过很多相关的话题了，本文的侧重点从每个男性的个体视角入手。

所以本文题目表明的“女生勿入”并非标题党，而是有效率的分流标志，女性读者大可以阅读上面几篇讲解女权主义的文章，阅读本文恐怕只会浪费你人生中宝贵的几分钟。当然，如果实在时间充裕就当个消遣，我也不能说把客人轰出去是吧。

我在《<三体>的结局中，刘慈欣终于承认了“理性主义”的失败》用现代性和后现代性区分了女权主义的特征，同样讲男人的问题也用类似的划分思路。为什么女性主义没有前现代呢？原因就是萨特那句话，历史上的前现代里是没有位置留给女人的。女性集体的觉醒、女权主义运动，是与工业革命也就是现代性密切相关的，历史中即便有女性身居高位，也是以一个“父”的形象。

言归正传，那么男人三条人生道路是什么呢——

前现代性：贵族、政治家、将军、商业大亨、江湖大哥、体育明星；

现代性：做题家、奋斗逼、凤凰男；

后现代性：LGBT、非主流、嬉皮士、二次元、梗小鬼……

在中国，由于科举制度的历史以及应试教育的现实，做题家之路拥有至高无上的正义性，被认为是“正途”。同时，因为我们经历过翻天覆地的社会主义革命，前现代那些贵族、江湖大哥们统统被扫进了历史的垃圾桶。还因为我国完成工业化历史进程的时间还很短，基本没有形成普遍的后现代氛围。所以上述三种分层在中国并不明显。

但是美国就不一样了，盎撒民族以强盗起家，海盗、黑道、江湖大哥实力雄厚；军工资本、华尔街大亨只手遮天；体育娱乐产业发达……又是新自由主义的大本营，是“政治正确”的发祥地。还没有经历过深刻的社会革命，本土群体割裂明显，白左、黑人、红脖子水火不容。所以美国可以举很多很好的例子，正所谓“以美为镜，可以知兴替”。下面我们展开详细的分析。

（一）传统（前现代）男性特质

波伏娃有一句名言：“男人的极大幸运在于，他不论在成年还是在小时候，必须踏上一条极为艰苦的道路”（《第二性》第三部）。

我们都知道，波伏娃女性主义理论祖师奶奶级别的人物，为什么她要说男人的道路“幸运”且“艰苦”呢？原因就在“传统男性特质(Masculinity)”这几个字上。

这个名词是波伏娃最早提出，由瑞文·康奈尔详细阐述，更详细的概念我在讲解女权主义相关文章《从“化妆不自由”到当代弱势群体的普遍困境》讲解过。Masculinity有人翻译为“男性气概”，有人翻译为“雄性特质”，我认为“传统男性特质”这个词可以更加精确地反应波伏娃和康奈尔所想表达的本意。

大家可以参考文章开头那张图，传统社会模式都是“父权制”特征的，“父权制”是恩格斯发扬光大的一个词汇，为什么称之为“父权”而非“男权”？因为无论是封建社会还是资本主义社会，都是少数男性压迫大多数男性和所有女性的模式。“父”这个词能够更精确地代表了统治阶级的形象。

在极少数情况下，一些女性也会成为“父”的形象：比如《红楼梦》中的贾母，贾政贾赦别管在外面做多大官，面对贾母也不敢说一个不字；再比如慈禧太后，作为大清国实际统治者数十年，无数能力出众的男性如曾国藩、左宗棠、奕䜣、荣禄等都甘心为她“打工”。但是慈禧太后之所以能如此，是因为她坐在了“父”这个位置上，而不是代表着大清国女性地位提升了。慈禧太后在全国范围内，也要维护“三纲五常”“三从四德”的传统价值观。

所以波伏娃的那句话就好理解了，男人的幸运在于他有资格成为那个统治的“父”，但是这条路是“艰难”的，因为上升通道是狭窄的，金字塔是陡峭的，正所谓“凌烟阁一层一个鬼门关，长安道一步一个连云栈”。

我们来看看“传统男性特质”的代表形象——贵族、政治家、将军、商业大亨、江湖大哥、体育明星……从他们身上不难总结出这一特质的几大特征。

第一，或具有鲜明的继承性。你家里不是五代“乡贤”，都不好意思提什么“传统男性特质”。就像英国那些贵族子弟，为啥一定要上伊顿公学？为啥伊顿公学只招男生？这就是贵族挖的护城河。要没要家族几代积累，要没从小锦衣玉食的环境，没有这种精英扎堆的孕育，很难培养出这种由内而外的自信气质。做题家为啥又自卑又敏感？因为你从小就没这种环境。

第二，或具有鲜明的丛林法则属性。要么你是天生的贵族，要么你从尸山血海里杀上来，被筛选剩下的那一个，绝对妥妥的“传统男性特质”。这也是为什么这一名词也被翻译为“雄性特质”这非常带有动物色彩的名词，就因为这就像自然界一样，被自然法则筛选出来的狮王、狼王，都是又强壮又具有领袖气质那种。但不得不说，普通男性能做到这种程度的太少了，必须要靠基因变异或者特别罕见的外部机遇。比如最顶尖运动员就是典型的基因变异天选之子，竞技体育就是当代的战争。

第三，扮演“父”的角色，不仅仅意味着无上的权力，更意味着承担相关的义务与责任。封建贵族有义务保证自己领土上的百姓安居乐业，将军要能带领士兵打胜仗，江湖大哥要保证自己的弟兄们有饭吃，体育明星要能赢得比赛……如果不行，那就说明你不配有“传统男性特质”：皇帝会被言官骂，农民会反抗封建领主，小弟会不服大哥，“竞技体育菜是原罪”。像慈禧老妖婆就活该被骂么，因为只知道享乐，不知道对整个国家负责，最后“量中华之物力，结与国之欢心”，脸都不要了。

最典型的，就是一个传统男人对于整个家族的义务，他要保证家庭成员的衣食住行、身体健康、娱乐需求、未来发展。这个在好莱坞电影中比比皆是，比如黑帮片《教父》，新老两任教父不但要做黑帮领袖，更要承担起家庭责任，他们同样以好父亲、好祖父的标准来要求自己。也正因为此，虽然大家都知道柯里昂们是杀人不眨眼的暴徒，但是对他们却没有排斥，因为从他们身上看到了所有人类都有的共情——家族亲情。

因此，以“传统男性特质”为评价标准，一个男人如果养不起一个家、承担不起家庭责任，那他就是被唾弃被指责的那一个。我想起微博上一个很有意思的争论，封建男权的代表人物煮肘，他作为一个“先富起来”的人，声称要找几十个年轻的女性为他传宗接代，他也确实有钱找到了许多愿意为之的女性，堪称“封建+资本主义父权”恶臭代表之大集合。但是当他提出来“男人应该每个月至少给自己老婆两万零花钱，否则就没资格娶妻”的时候，他又被自己的粉丝打成了“田园女权”的代表，颇有讽刺意味。煮肘这个人虽然封建，但他好歹还知道传统男权对于家庭的义务与责任，他那些个粉丝充其量只能算是“田园男拳”。

皇帝，作为封建父权制的集中代表，自然也被予以了最高要求，如果不达标就天天被言官骂。那些通过科举制考上来的大臣们，就是传统社会的做题家，从他们二者的关系中，我们可以看出传统男性特质与做题家群体们的差异。

我们来盘点一下封建社会的开国皇帝们：秦始皇——贵族；刘邦——好听点叫豪侠，难听点叫地头蛇；王莽——外戚；刘秀——没落皇族；司马炎——士族；刘裕——大头兵；李世民——关陇贵族；赵匡胤——苦大兵；忽必烈——少数民族贵族；朱元璋——农民、乞丐；皇太极——少数民族贵族。

有没有发现一个规律：在中国两千多年的封建历史中，没有一个文人当皇帝。虽然文人士大夫是封建社会的主体，但是这一阶级中没有一个人成为最高统治者。甚至于把南北朝、五代十国那些犄角旮旯的政权都算上，也从来没有出现一个“文人政权”。中国历史上有且仅有文人当皇帝的，是张邦昌和刘豫——金国扶持的两个傀儡政权。张邦昌是正儿八经的科举出身，当过宰相；刘豫也是进士及第，把济南城献给了金国，后来当上了伪齐政权的皇帝。

虽说“万般皆下品，惟有读书高”，但是读书从来没有触及过传统社会之“最高”的位置，想张居正这样做题家已经算是极品中的极品了，历史上掰着手指头数也就这一两个。可见，文人自己不能“独当一面”，做题家们没办法自立门户，一定是要依附于“大哥”的，就算真当了皇帝也不过是异族政权的狗。

所以说，要更好的理解“传统男性特质”，我们要结合“现代男性特质”一起来谈，因为“江湖大哥”是“做题家”们的一生之友，也是一生之敌。

（二）现代男性特质

“现代男性特质”这个名词是我发明的，工业革命的出现不仅仅给了普通女性实现性别平等的机会，也给了普通男性一条阶级晋升的道路，这条道路不再像“前现代”那样丛林法则、尸山血海，而是一条更温和的道路——成为做题家、奋斗逼。

以经典美剧《绝命毒师》为例，来看一看男人的三种道路。主角老白（沃尔特·怀特）就是标准的做题家；他的连襟缉毒警察汉克是一个颇具“传统男性特质”的人；他的搭档小粉（杰西·平克曼），则是一个典型的西方后现代废物男。

在家庭生活中，汉克对于老白的气质压制是全方面的。在老白五十岁生日会上，汉克自然而然地成为了全场瞩目的焦点，讲述着他缉毒过程中遇到的种种惊险与趣闻。而本应该是party主角的寿星老白，却在一旁被边缘化了——热闹是汉克的，老白什么都没有。

甚至于老白的儿子因为未成年买酒被警察抓了，他第一时间想到的是给自己的姨夫求助，而不是亲爹。就连汉克都觉得这非常不妥，可能在小沃尔特心中，真希望自己的父亲是颇有男子汉气概的姨夫汉克。

所以在庆祝老白病情好转的party上，他直接对汉克发难，直言这是“我的家，我的儿子”，这其实是一个做题家被雄性气质碾压已久的怨气，并不是什么老白病得脑子不好使了。

每一个做题家都有一个“江湖大哥”的梦，老白其实就是以一个一直以“传统男性特质”来要求自己的做题家。比如他得了癌症，开始还想瞒着不告诉妻子儿子，想自己一个扛下来，结果生活一团乱麻。而且我们要知道，老白可是不世出的化学天才，早年的一个专利就养活了一个上市公司，他制的毒被DEA称为“有史以来最纯正”的毒品。即便如此，他在家里也被亲人全面瞧不起，这也说明了做题家、奋斗逼们的局限性：只能顾一头，忙了事业就顾不了家。

与做题家不同，贵族们和江湖大哥是可以“顾家”的——对比看一看《教父》和《绝命毒师》，看一看优雅的柯里昂和忙于奔命的老白，这就是现代性奋斗逼与前现代性贵族的差距。最后老白老婆给他带绿帽子，他儿子小沃尔特自作主张改名叫“弗林”，说明他已经以他爹的名字为耻了，真是闻者伤心，见者落泪。

老白为啥要制毒呢？最开始肯定是要搞钱。后来一方面是被局势推着走，另一方面他在制毒中找到了自己人生价值的实践点：他不再是那个人人瞧不起的做题家，而是叱咤一方的江湖大哥——“say my name！”“Heisenberg！”

但是老白这条江湖大哥的身份是一路尸山血海杀上来的，最后也是天不假年，所以说做大哥也并不轻松。汉克也一样，对外他总是表现的很有领导力、威慑力、执行力，但是让他去边境特别行动组的时候，直面那些“真·毒枭”“真·江湖大哥”的时候，他自己也怂了。最后在经历了一场血淋淋地爆炸袭击之后，汉克从前线“逃”了回来。还是上一部分讲的，江湖大哥也不是那么好当的，坐在了“父”的位置上就得承担“父”的责任，否则就要被丛林法则所淘汰。

但是“传统男性特质”太吸引人了，每个做题家心中都有一个江湖大哥的梦，于是在这条狭窄的上升通道中挤得头破血流，见证了波伏娃笔下那条“幸运而艰难的路”。

做题家们不光想成为大哥，还要娶到大哥的女人。像经典作品《美国往事》《了不起的盖茨比》中，奋斗逼功成名就，一定要娶大哥的女人（盖茨比是还有一些些初恋情节，要把失去的拿回来）。这就应该用弗洛伊德的精神分析来研究相关问题了，大致是想成为大哥压抑到疯狂，所以要把大哥拥有的一切都拥有了，这样才真的成为大哥。就是拉康那句名言：“人，总是欲望着他者的欲望”。

在美国的评价体系中，盖茨比这样的人并不高。想我们对于做题家金榜题名、鱼跃龙门，实现阶级迁越，都是最高级别的羡慕与肯定，最典型的比如《范进中举》，我们现在看来是另一个层面的讽刺，但当时的人也不会觉得范进老爷因为出身不好，所以中举了之后有多么可笑。但是美国人并不喜欢盖茨比，专门有一个名词叫做“盖茨比人格”，来形容这种往上爬的奋斗逼。美国人毕竟没有经受过革命的洗礼，old money 一贯瞧不起new money，所以美国整体社会意识也受此影响，觉得大哥就是大哥，奋斗逼永远成为不了大哥。

还是要强调一下开头所提到的知识点：美国和中国对于做题家的评价是不一样的。《绝命毒师》这部剧中，咱们能体谅到老白的思维模式，但是体会不到那种压抑。但从剧中的细节我们也可以看出：老婆瞧不起他，孩子瞧不起他，连襟瞧不起他，学生也瞧不起他。只有大毒枭能给予他充分的尊重——因为他会“cook”，他能制作出最纯正的毒品。这就是美国社会的特点：做题家、理工男们仅仅是工具人而已。就在美国的学校里，最受崇拜的学生也不是学习最好的那一批，而是体育优秀的学生。

即便在中国，“凤凰男”也是一个贬义词汇。我并不认同“凤凰男”的相关问题，因为渣男就是渣男，坏人是按比例均匀分布在不同年龄、阶级、性别之中的，并不存在某些条件不好家庭出身的人一定就会变坏。甚至我还可以举很多例子：穷苦人家出身的孩子会做家务、善于照顾人、共情能力强，为啥这些好的事情不见有人说，单单要说“凤凰男”呢？这就是赤裸裸的阶级歧视。同样还有性别歧视，为啥没有“凤凰女”这个名词呢？这个潜话语就是：女人上迁婚是合理的，男人上迁婚是“凤凰行为”，默认女性不如男性。

现代性这条路也不容易走啊。

（三）后现代男性特质

综合上面两段的分析：江湖大哥太累了，做题家太苦了，躺平行不行？开摆好不好？当然可以啦，这就是后现代男人之路。

这一现象在欧美最为典型，越来越多的男人发现波伏娃指出的“幸运之路”过于艰难了，发现上升通道太狭窄了：先把自己变成奋斗逼，然后尸山血海杀上去，再指望跟旧贵族、精英阶层分一杯羹，最后还要被嘲笑“凤凰男”“盖茨比人格”……

那不如摆烂啊，我就阉割掉自己的性取向，把自己变成LGBT群体，白左的女权不是魔怔么，我性少数啊，比白左女权还魔怔，用魔法打败魔法。最典型的就是JK罗琳“秀才遇到兵，有理说不清”，罗琳讲女性权益，人家讲LGBT；罗琳说不能把女性称之为来月经的人，人家说男人也可以来月经啊，我还把我裤子染红了，怎么样，玩魔法啊？

我之前讲过这个问题，LGBT魔法其实是侵占了女性的权益空间。比如我是男的，我说我心理性别是女性，所以我要使用女卫生间、女更衣室，这不就出问题了吗？但讽刺的就在于，受长时间政治正确圣母化的影响，西方许多国家真的就规定了性少数群体可以使用“异性”的卫生间。问题在于这事没法验证，我说我心理性别是女性，我说是那就是咯，厕所门口又不会常年设个人给我来套心理测试。这LGBT群体的权益倒是保护了，那女性权益呢？因为LGBT群体比女性更少数、更弱势，所以只能损失一下女性权益了，你反对你就是不支持LGBT，你就是政治不正确。这就是西方白左圣母病的荒谬。

最典型的一个例子，奥运会上有一个“心理是女人”的男人参加女子举重，甚至连变性手术都不带做的，这不是滑天下之大稽么？

《绝命毒师》里小粉就是一个标准的后现代废物。当然，小粉确实是一个好人，最典型的一个细节就是他对小孩子特别照顾，看他父母那个教育方式，估计他自己的童年也很缺失。虽然他心地善良，但是不妨碍他真得很废——至少在社会性的评价体系中，全方位的废。办各种事都办不成，捅各种篓子。但小粉自己定位很明确啊：我就是废物啊，我就嗑药啊，我就要high。有种你老白别找我啊？看，你还得找我，因为你老白就是一个做题家，你没有江湖大哥的人脉资源和一呼百应的地位，你个做题家就得找我这个废物。

所以小粉总是把老白气得不行，老白对他还是有感情的。因为做题家只要放弃努力，就会滑向后现代；奋斗逼只要停止奋斗，小粉是他的模板。但是江湖大哥是完完全全看不上小粉的，因为中间还隔着一个阶级呢。古斯塔沃最早跟老白谈合作，就是因为小粉差点吹了，还是老白这个奋斗逼像舔狗一样把大哥给舔回来了。

正所谓“立壁千仞，无欲则刚”，我只要承认我是一个废物，那世界上就没有什么能伤害到我。而且我不仅废，我还多元化，你不尊重多元化吗？你怎么能瞧不起一个小众的、细分的、可怜的宝宝呢？

说到底后现代性的男性特质——LGBT、非主流、嬉皮士、二次元、梗小鬼……是一个面对阶级固化社会、原子化社会、保守化社会的一个自我保护机制。如果可以，谁不想做一个堂堂正正的人呢？但是做大哥可遇不可求，做奋斗逼又累又被人瞧不起，那就摆烂吧，用魔法打败魔法。

（四）未曾设想的第四条道路

这一条道路曾经有众多先辈们走过，但现在已经被当做一段封存的记忆不再被经常提起了。这条道路不是靠传统男性气质“一将功成万骨枯”，不是做题家“金榜题名五色春”，也不是后现代“斗鸡走犬过一生”。这条道路的名字叫做“全世界无产者联合起来”。

这就是我在《当代年轻人的五大精神困境》这篇文章这种阐述的“原子化与宏观叙事”的问题：我们经常会听到这样的说法——宏观叙事不重视个人感受、宏观叙事会侵犯个人权益……尤其是在自由派兴风作浪的年代，大家对于宏观叙事的警惕性都是非常高的，只要一看见宏观叙事相关概念性的表达，马上“膝跳反射”式地感觉——这又是什么东西侵犯我的个人权益了。尤其是更注重自我表达的当代年轻人群体中，反宏观叙事已经成为了某种“思想钢印”。

当年自由派们很喜欢玩这种话术，比如“不要大国崛起，宁要小民尊严”，这话的巧妙之处就是把大国崛起和小民尊严对立了起来，你非要反驳他“宁要大国崛起，不要小民尊严”，这就掉进了人家的套里了。正确的说法应该是“没有大国崛起，哪来小民尊严”？远有大清丧权辱国、民国饿殍遍地，近有伊拉克、利比亚、叙利亚满目疮痍。即便现在原子化叙事是主流，但是相信没有人愿意生活在一个连自己主权都不能保障的国家中。

当然，这一点也是必须要承认的：即便大国崛起，也不一定保障每一个人民的尊严。最反面的例子就是苏联，苏联搞了些什么乱七八糟的事情我在《卫星上天，红旗落地：苏联是怎样一步一步走向解体的》这篇文章中说过，本文的核心是探讨年轻人的思想困境，就不跑题太多了。苏联的操作能让东欧的社会主义者离心离德，能让西欧的共产党人们以“反苏”为政治正确，也是够离谱的。苏联的操作给了“反宏观叙事”巨大的空间，加上自由派持之以恒的认知战，以至于大家一提宏观叙事什么下意识都会想到集体农场。

宏观叙事下的历史车轮滚滚向前，但肯定会无法照顾到某些个体的利益。有一个无敌的句式就是“如果你是这个人，你会乐意吗？”这句话确实无敌，因为我当然不会乐意，这就是宏观叙事与个人最大的矛盾之所在——万一你是被伤害的那个人呢？就好像我们在网上经常看见很好笑的GIF，然后经常能看到下面有评论抬杠——如果这个人是你，你还笑得出来吗？

确实没错，如果真是我的话我确实笑不出来。但其实这种叙述也是有陷阱的：宏观叙事确实有可能损害某些个体的利益，但是有些问题如果不诉诸于宏观叙事，那将会损失绝大多数个体的利益。历史不能进一步向前开拓，那只有既得利益集团会偷着乐——只要不进步，我就能一直是既得利益。那这样为了避免“少数个体受到损害”而拒绝诉诸于宏观叙事，又有什么意义呢？

但是我们我们看到本文所列出的三条道路，就会发现：绝大多数人价值的实践，都是要靠时代大洪流的变革——无产阶级在原子化的社会中就是人肉电池和消费机器，个人被异化成了工具；而只有诉诸于“全世界无产者联合起来”的宏观叙事之中，活生生的一个个“人”才会映射在历史之中。

个人力量是有限的，所以说要想改造世界现在的年轻人必须要向他们的前辈们学习。曾经的无产阶级是怎样的，联合起来了：一次又一次罢工，一场又一场革命，整个地球都要抖三抖。那歌里怎么唱的：

咱们工人有力量，

每天每日工作忙，

……

开动了机器轰隆隆地响，

举起了铁锤响叮当！

造成了犁锄好生产，

造成了枪炮送前方！

咱们的脸上发红光，

咱们的汗珠往下淌！

为什么？为了求解放！

为什么？为了求解放！

这种“力量”，是很难在后现代人们身上看到的，即便在奋斗逼与江湖大哥身上，也不是同一种形式的“力量”。现在的打工人们，别说有力量了，天天咸鱼了都。从上面很有代表性的歌词就能看出来，那个年代的工人们为什么有力量了呢，因为联合起来了；他们为什么又挥铁锤又汗流浃背还不累得“葛优躺”呢，因为他们有了共同的目标——为了所有人同时也是为了自己的目标——“解放”。

当发现前三条道路都不是理想选择的时候，唤醒尘封已久的记忆，打开第四条道路的封印，或许是一个最好的出路。但是那又谈何容易呢？恐怕需要几代人的努力甚至牺牲。