从司法判例看，网络“赌石“交易行为的3大合规风险

按照百度百科的解释，赌石是珠宝业术语，是一种翡翠原石交易方式，流行在滇缅边境一带，带有赌博性质。翡翠在开采出来时，有一层风化皮包裹着，无法知道其内的好坏，须切割后才能知道翡翠的质量，俗称“翡翠原石”。

按照2020年6月15日，瑞丽市人民政府公布的《瑞丽市翡翠互联网直播交易管理规范（试行）》第八条规定，翡翠原石指未经加工（包含切口、开窗等初加工）的翡翠原矿石，也就是说，网络“赌石”交易行为是指通过网络平台进行翡翠原石交易的行为。

由于翡翠原石表面有一层风化皮包裹着，无法知道其内地好坏，故商品价值不确定因素多，交易风险较高，投资预期难以保障，属特殊商品。

云南边境赌石传统历史悠久，风险高，素有“一刀穷，一刀富”的说法。虽然司法判例上一直认为“赌石”交易行为应当认定为射幸行为，但是我国法律并没有明确界定“射幸”行为的法律概念，也就是说，“赌石”交易行为的法律规范尚不健全，已知的《瑞丽市翡翠互联网直播交易管理规范（试行）》也只是对“翡翠原石”进行定义，“赌石”交易行为应当如何进行规范，并没有明确的合规准则。

按照《合规管理体系要求及使用指南》ISO 37301(2021版本)，合规风险是指不遵守合规义务而发生不合规的可能性和后果，为此，笔者以威科先行·法律信息库以及北大法宝法律数据库为蓝本，通过输入“赌石、翡翠、玉石”关键字、检索出网络“赌石”交易行为的判例。通过这些司法判例进行研究分析，发现在网络“赌石”交易行为，不遵守合规义务导致的可能性和后果，有以下三种;

1、虚构网络原石进行销售，依法认定为诈骗罪

2022年10月23日，福建省高院发布打击治理网络新型违法犯罪典型案例中，认定被告人肖某等人通过虚假宣传、诱骗被害人购买翡翠原石。购买后未如实切割，继续引诱被害人继续投资购买，后又以代加工、代销售、折价收回、虚构合赌等多种方式，骗取被害人支付货款。发货时又以次充好，累计骗取钱款250万元，依法判处首要分资肖某某有期徒刑十年（其他人略）；

类似观点被认定为诈骗的案件还有福建宁德（2019）闽0902刑初226号判决书。

2、“云赌石”自甘风险

这是广州互联网法院公布的网络购物典型案例。在这个案例当中，法院认为，翡翠在开采出来时，有一层风化皮包裹着，无法直观看到内部情况，须切割后才能确定翡翠的质量。在切割前以相对低廉的价格购买原石，切割后如能得到品质上乘的翡翠，则获利巨大，反之则可能无利可图，该种买卖方式被称为“赌石”。通过远程网络直播“云赌石”，相应的风险则更大。根据自甘风险原则，当事人自愿以风险赌利润的，则当风险出现的时候，就应当自行承担。法院不鼓励当事人自甘风险又无法获利时，向对方索赔的行为。故判决不支持原告要求返还货款的诉讼请求。

这种观点在江西（2021）赣1002民初5526号等类似案件中也有体现。

3、构成民事欺诈，判决返还货款

这是2019年嘉兴中院的一份民事判决。在这份判决书中，法院主要观点如下：彭某某在直播间销售的“翡翠原石”已经过人为开窗初加工，其销售案涉商品的方式也是根据翡翠矿石的已开窗部分，由主播反复强调石料的种、水、色等商品价值信息，此种交易方式与历史习惯中具有射幸性质的“赌石”交易存在本质区别。销售过程中虽然通过“客户消费告知书”告知顾客“翡翠原石一经授权开窗、扩窗等，一律不支持退换货”，但该告知行为发生在购物之后，在此之前客服上传的商品照片中已经标注了“扩窗”等字样，由于销售方未举证证明在直播过程中已对“不支持退换货”条款对消费者进行了充分的提示、说明，故认定案涉“客户消费告知书”系销售方单方拟定的格式条款，且不合理地排除了消费者退换货的权利、依法认定相关格式条款无效。综上所述，认定销售方存在虚假宣传行为，依法应当返还货款。（其他略）

根据刑法教科书，诈骗罪的构成要件如下：

1、本罪侵犯的客体是公私财物所有权。

2、本罪在客观上表现为使用欺诈方法（虚构事实或者隐瞒真相方法）骗取数额较大的公私财物。

3、本罪的主体为一般主体。

4、本罪在主观方面表现为故意。”

从以上诈骗罪的犯罪构成来看，认定诈骗罪的关键在于行为人采用了虚构事实或者隐瞒真相方法、，以非法占有为目的，骗取被害人财物。

与赌石类似的还有文物交易。如果出卖人就是拿着自己买来的文物去卖，尽管喊的价格高一点，甚至文物本身有假，那么这种交易一般不进行刑法上的处置，毕竟在交易习惯层面，考验的是文物交易者本身的“眼力”。但如果行为人故意采取造假等手段，目的就是为了骗取他人的财物，则这种行为本身就属于刑法调整的范围。

从以上司法判例可以看出，从事网络“赌石”交易行为的过程中，会存在追究刑事责任、自甘风险、返还款项等三种截然不同的风险，那么，我们应当遵循什么义务，才可以确保赌石交易行为不会存在合规风险？

1、严格遵守国家、行业、地方有关电子商务经营管理的法律法规、规章制度和相关标准及电子商务平台自身的管理制度。

从以上司法判例现状分析可以看出，行业从业者为确保“赌石“交易方式的合规，避免合规风险，应当关注的重点是双方的交易行为是否符合《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国电子商务法》《中华人民共和国消费者权益保护法》《中华人民共和国电子签名法》《中华人民共和国广告法》《网络交易管理办法》等法律规范对网络交易行为的界定，作者结合这些法律规定，对从事“赌石”交易行为的中小企业，提出以下合规义务：

1.1从事网络“赌石”交易行为的中小企业，在商品交易过程中，不得对商品掺杂、掺假，以假充真，以次充好，或者以不合格商品冒充合格商品的；或者，伪造商品的产地，伪造或者冒用他人的厂名、厂址，篡改生产日期，伪造或者冒用认证标志等质量标志的。

1.2从事网络销售的，不得进行虚假宣传，应当客观、专业、全面介绍所销售的翡翠原石，不得隐瞒瑕疵；不得对交易的翡翠原石使用绝对性的评价用语或其他明显夸大等词语，要提示交易相对方投资要谨慎；告知原告所购买的原石，除了形状和重量外内部的变化是无法判定的，唯有切割剖开后才有真实的结论，等等。

1.3、从事网络“赌石”交易行为的中小企业，应当具备赌石交易行为的履约能力；在完成“赌石”交易后，要积极履行交付石料、积极沟通如何交付等等交付义务；一旦发生无法交付行为的，还应当积极履行告知义务。

2、通过行业协会、政府部门，尽快制定行业标准。

从本文可以看出，国家并没有对玉器行业从事“赌石”交易行为的标准制定行业规范，也没有法律对“赌石”交易行为进行准确定性，河南张某某涉嫌刑事诈骗的案件，预示着国家正在加大对“赌石”交易行为的处罚力度，玉器行业“赌石”行为不再是只是行业行为，已经逐步上升为刑法调整对象，赌石也不再是法律不能触碰的法外之地。

作为从事“赌石”交易行为的中小企业，均应当在遵循行业惯例的基础上，结合法律规定，制定行业行为规范标准，并以此作为“赌石”交易行为的行为准则，将合规嵌入组织文化以及从业人员的行为和态度，方可行远至稳，从而增加商业机会，最大限度的降低违规风险以及相应的成本和声誉损失。

最后，“中国赌石刑事第一案”会如何判决，应交给人民法院依法审查并作综合判断。不过透过本案，笔者特别提醒广大投资者，赌石本身真真假假、虚虚实实，确实存在有幸“捡漏”的幸运儿，也确实存在被骗子忽悠的无辜者，如果您不是专业玩家，参与赌石活动时，建议您慎之又慎。

《<中小企业合规管理体系有效性评价>适用指南》是中国中小企业协会唯一官方指定的对于全国首部《中小企业合规管理体系有效性评价》团体标准的权威解读和适用指导，对推动中国广大中小企业的合规管理体系建设具有重大意义。《指南》将由团体标准起草核心专家组领衔，围绕《标准》的内容进行逐条精解，根据中小企业合规管理的现状以及《标准》的内容，制定更加详细、可视化的评价细则，以期能够让《标准》真正实现落地，在各类场景中得以运用。

为保质保量完成《<中小企业合规管理体系有效性评价>适用指南》编写工作，使其更加科学、合理，中国中小企业协会企业合规专业委员会面向社会征集编辑委员会、审定委员会委员，相关研究文章被收录的作者，将署名《指南》编委会委员，并获得编委会委员证书。《指南》正式出版后，编委会委员可申请成为中国中小企业协会企业合规师，获得协会颁发的“企业合规师”证书。