爱过，下一题

又是一年520。

虽然在一年当中，让有情人表达爱意的节日很多，但520既然来了，就还是要至少浅过一下。

恰逢今年是《甄嬛传》的11岁生日，也是《如懿传》的4岁生日，而二者关于爱情与婚姻的呈现又实为复杂。于是我们决定，将今年的520主题定为，“莞莞类卿”（替身文学）vs“兰因絮果”（一地鸡毛），（总之都不是什么太好的结果），你会选择哪一种？

在《甄嬛传》中，莞莞类卿指的是甄嬛跟皇帝在一起，但皇帝一直念念不忘的是他已经过世的妻子，他写信给妻子说，莞莞类卿，甄嬛很像你，但是又不如你。大概就是一个爱情中替身的故事。

而兰因絮果首先是一个成语，意思是，一对情侣在最开始的时候非常幸福，但到了最后却相看两生厌，不能白头偕老。同时它也出现在电视剧《如懿传》中，指男女主角最开始青梅竹马，最后分道扬镳。

我们选取了看理想节目《思辨力35讲》中，庞颖与詹青云有关“莞莞类卿”和“兰因絮果”的讨论，其中詹青云支持莞莞类卿，庞颖支持兰因絮果。总而言之，在这场爱情观的辩论当中，我们将看清爱情真实的模样。

无论如何，还是祝大家节日快乐！爱他人、爱自己、爱天爱地爱猫狗，都开心！💘

💡 *此为经典辩题的辩论，并不意味着代表双方个人立场，请勿对辩论方人身攻击。

讲述 | 庞颖x詹青云

来源 | 看理想节目《思辨力35讲》

🙆‍♀️

“莞莞类卿”观点1：

爱情是与平庸生活和解的终极幻想

詹青云：我觉得兰因絮果是一种更可悲的爱情，所以一定要选的话，我宁愿选另一个。因为人生最大的难题是跟平庸和解，不只是跟自己的平庸和解，而且是跟生活的平庸和解。

小的时候人会有一些非常热烈的，但又单纯的盼望，这个世界上好像有很多我想象不出来的幸福在等待着我。比如我小的时候想，如果能住一个一百平的房子，那该有多幸福，如果我能亲自去现场看奥运会，该有多幸福，如果我能在迪士尼玩一天，该有多幸福。

有一天你实现了这些幸福，会发现你实现的是一些平庸得多的幸福，它们都配不上你曾经的那些热望。爱情大概是我们最后破灭和坚持的最终幻想。

小的时候很多人看着自己的父母，并不是灵魂伴侣，也没有那么相爱，经常吵架、冷战，很早就分房睡，不怎么说话，家里面永远是低气压。我们就不停地说，将来我一定不要这样，我一定不接受，我一定不要让我的爱情、婚姻变成这样。很多年过去了，你发现原来还是这样。从“如果怎么样，那就怎么样了”，就变成了“即便怎么样，也还是这样”。

我同意我们这个讨论不是束缚于剧情的，虽然为了讨论这个题目，我这两天又悄悄去看了《甄嬛传》，全心全意地哭了两个多小时。

但是我同意，我们没有办法局限于剧情去讨论爱情。因为现实地说，在那样一个时代，一方要向另一方自称臣妾，雷霆雨露皆是君恩，所有的恩爱都是君王给的荣宠，生杀予夺也都在君王手中，你去讨论爱情，这本身是很荒谬的事情。

以及哪怕是从剧出发，事情的变化也不是爱情的逻辑，那里面有太多帝王的权谋。我觉得我们今天是站在现代的角度，特别是要看现代爱情和婚姻的特点，来讨论这个问题。

🙆‍♀️

“莞莞类卿”观点2：

婚姻制度的基础是经济分工，并非因为爱情

我们回头去分析婚姻在人类历史上经历的几个阶段，一开始，婚姻和爱情是没有关系的。

比如说《安东尼与克莉奥佩特拉》，就是埃及艳后，有莎士比亚的戏剧，有好多的小说，有好莱坞的电影去讲他们之间的故事和欲望的纠缠。但是你真实地去看历史的话，他们如果有欲望也是关于权力的欲望，那是一个非常经典的政治权术，政治联姻。

那个时代的普通人，婚姻也跟爱情没有太大的关系，大概是面包师傅和面包师傅结婚，扩充面包店，把我们都会的手艺结合起来。那个时代是相似的人在一起。

婚姻再往下发展，变成了两个人有不同的明确分工，要彼此互补，爱情开始进入婚姻。这个时候强调的不再是相似的人走到一起，而恰恰是很不一样的人走到一起，我们都是彼此的另一半，组合成一个家庭。不是面包师傅要找面包师傅了，是面包师傅找了一个全职家庭主妇以后，他就可以专心在外面做面包了。

走到我们今天这个时代，我们觉得爱情跟婚姻相关是一件理所当然的事情，但是你发现，当年促成这些牢固的、长时间维系的爱情和婚姻的外在动力，都逐渐消失了。我们既不是要和另一个面包师傅合伙做生意，面包师傅也可以自己在家用洗衣机洗洗衣服了。

以及我们这个时代经常讨论的人的原子化，不仅是每一个人的原子化，而且是每一个人的各个生活场景的原子化。以前的工作、婚姻、家庭这些东西是弥漫在一起的，每一个生活场景都非常纯粹，所以婚姻和爱情这件事情，它所受到的外力牵扯非常小。

但是另一方面正是因为这个时代的原子化，所以我们对爱情有了非常多的附加的要求，有一个说法是它多功能化了。

你既需要从它这里找到安全感、归属感，又需要它带来新鲜感、刺激感。你既需要它稳定，又需要它多变，所有的情感需求都附着于这一事情之上。所以爱情在我们这个时代被寄予了太高的期望，而又没有什么强大的力量去维系。

如果说莞莞类卿是一个充满戏剧张力的偶然事件，兰因絮果就是慢慢归于平淡，相看两生厌的爱情，可能是我们这个时代每一个人都需要去与之和解的生活常态，这是它的悲剧性所在，不可避免地走向死亡。

我们熟悉的经典名著当中的爱情悲剧大概能够分成两个类型，一类爱情悲剧是戛然而止的爱情，能找到一个非常鲜明的原因，有非常强烈的遗憾。比如罗密欧与朱丽叶，梁山伯与祝英台，贾宝玉和林黛玉。

但是另外一种爱情悲剧不是这样，网球里面有一个概念叫做“非受迫性失误”，指的是一个正常情况下你完全可以打过去的，但是偏偏挂网了，那个时候会觉得怎么回事，找不到原因。有好多爱情就是这样一种逐渐死亡的过程。

小的时候看《金粉世家》，金燕西跟冷清秋两个人分道扬镳了后，有一天金燕西的妹妹问了一句话说，你们不是自由恋爱了吗？我觉得特别震撼心灵，他们家其他那些哥哥姐姐的爱情悲剧，都可以归罪为包办婚姻。但这两个人明明冲破了包办婚姻的束缚，佳偶天成，最后却“兰因絮果”。

爱情是我们对抗平庸时代最后的一点念想，因为你永远可以用王小波的那句话安慰自己说，尽管我本人非常平凡，但总觉得我对你的爱很美。

可是兰因絮果的爱情是，有一天你发现，我本人也非常平凡，我们的爱也非常平凡，我没有任何去对抗世界的武器了，所以我觉得这个是不能接受的。

🍃

“兰因絮果”观点1：

白头偕老并非评价爱情的唯一标准

庞颖：我开始我的立论，为什么莞莞类卿是更加可悲的。

这个男主心中，永远存活着一个过于完美的形象，一个他已经逝去的妻子形象，对他自己是苦，对他的现任也是一种苦。他死去的前妻真的就是完美的吗？她一定不是，或许是因为那段感情断在了它的最高点，就冻结在了最高点，永远完美如初。

如果前妻没有去世，经年累月会不会兰因絮果？这真的很难说。又或许因为前妻的去世是一个巨大的冲击，所以那种遗憾，那种失去之苦，美化了他心中完美爱人的形象。

行为经济学里面管这个叫“损失厌恶”，就是同样一个好的东西，你失去它带来的痛苦，要远远高于你得到一个美好的东西带来的快乐。哪怕所谓的纯元皇后和甄嬛，她们两个都一样美好，失去的那个也更加痛苦，得到的那个没有那么美好，这是人的一种认知偏差，所以我觉得男主不会幸福的。

实际上甄嬛是一个才貌双全的人，一起经历生活的是她与她的现任，彼此陪伴与扶持的也是她与她的现任，彼此拥有的也是她和她的现任。可是他说什么？他说除却巫山非云也，就是有心中完美却不真实的亡妻做对比，现任永远都不够好。

皇帝是什么时候去给已经去世的前任写信说莞莞类卿的？是他跟现任闹矛盾的时候。跟现任闹矛盾，就去解决矛盾。但他并没有，他对现任态度非常冷淡，就跑去写信给已经不存在了的人，在信里说她不如你。

皇帝心中有一种投射，把所有理想化美好的品质都投射在了他的亡妻身上，忽略她的缺点或者负面特征，他永远地把自己置于求而不得的痛苦之中。爱情在他的心中只有一个完美的答案，可惜人死不能复生，这个完美的答案他永远都得不到。

在现实中他其实拥有美好的爱情，可他永远不懂得欣赏和珍惜，总觉得自己委屈遗憾，愤愤不平，不能活在当下的人是最苦的，预期和现实有不可弥合的落差的人是最苦的。

这个是站在男主的角度。站在女主的角度就更不用说了，永远都是一个替身，她根本都不曾真正拥有过自己的爱情。

很多过来人都会说，当你对一个人开始产生占有欲的时候，是一种浪漫爱的标志。可惜甄嬛享有这种占有欲，永远没有办法把自己的占有欲投射在她的伴侣身上，因为伴侣心中永远都存在着那个完美，但是虚幻的人。

我们再来看兰因絮果，为什么我觉得它是可以接受的？虽然最后他们是分开了，分道扬镳了，但他们毕竟幸福过，儿时的青梅竹马，毕竟是青梅竹马，他们开心了那么多年，有多少人有这样的青梅竹马？

这里面涉及到的第一个问题是，你对一段爱情的评价标准是什么？是不是只有白头偕老了，才能够被称之为一段美好的爱情？

我觉得这个标准是不必要的，我们就活在当下，两个人在一起的时候幸福了，那就是一段美好的爱情，哪怕它没有白头偕老。

其实一段爱情，也是一个最小单元的集体，是个人与集体的挣扎。你从这个集体中得到了好，但是也有一些坏处。其实人都是在不断地成长和变化的，我们永远都跟青梅竹马那个年纪的时候是一样的人吗？大概是不可能的。

爱情中的两个人，首先是两个独立的人。这两个人都在成长和变化，如果他们往相似相兼容的方向上去成长和变化，非常幸运。但两个人是没有为了配合对方而去限制自己成长的义务或者责任的，也并不是因为进入了婚姻和家庭就失去了自己。

再者说每个人的价值排序是不一样的，有的人把个人自由发展放在家庭这个集体之上，但也有的人觉得家庭这种集体给他带来的幸福感、安稳感，比个人的自由选择更加重要。这都没有问题，是两种不同的价值排序而已。

如懿最后说的是什么？我们曾经结发为夫妻，如今断发为祭，给去了的青樱和弘历，所以还念吗？不念了。什么叫去了的青樱和弘历？就是他们两个都跟过去不一样了，眼前人已非彼时人，也比较同步。所以聚是一团火，散是满天星。

詹青云：区分几件事情，《甄嬛传》里的皇帝，或者是历史上真正的雍正皇帝，跟莞莞类卿这个爱情模式想讲的东西无关。甄嬛投射她的占有欲投射错了，并不在于她投射到了一个莞莞类卿的人头上，而是她把占有欲投射到帝王的头上，她一定是会悲剧的。

一个在莞莞类卿当中爱的人，注定是一个替身，或者她不曾拥有过真正的爱情。我觉得这是一个伪命题，两个人能够相爱，也许莞莞类卿是一个动因，但是两个人能够相爱，一定不只是因为莞莞类卿。

事实上你能够爱上任何人，一定是被某种东西触发的，这个东西也许是莞莞类卿，你让我想起了我的前任，你让我感到亲切跟熟悉，或者你就是我心中理想对象的样子。它总是被某种东西触发的，你不能说有东西触发的爱情就都是虚假的。

这里的关键仅仅在于，你是不是接受一个人有过去，你是不是接受ta很用心地爱过别的人，那个人还永远在ta的心里保有一个位置。

比如说我，每一次我谈恋爱失败了之后，我找下一个人的时候，我一定是找跟之前那个人很不一样的人，就是为了避免重蹈覆辙。你说我是不是也有一种莞莞类卿呢？

我寻找你，跟那个人在我的生命中留下的痕迹一定是有关系的，我要你处处都和他不一样，免得让我想起悲伤往事，我是不是也还带着那个人的回忆，在和你共同生活呢？这个时候你能因此指责说，你没有全心全意的爱吗？这个爱是虚假的吗？你是一个反向替身吗？

我觉得在剧里面的皇帝，你看他的种种表现就知道他一定是一个非常缺爱的人，尤其表现在他跟太后的几场非常精彩的互动戏里面。

他是有这方面的心理缺陷，纯元皇后与其说是他无法忘怀的一个过去，不如说是他的一个朋友，是他的一个幻觉，他需要用这样的一个形象来提醒自己是被完整地爱过的。我们心里或多或少，都保有着这种对于纯真的爱的回忆跟向往，还会不停地美化这个回忆，这没有什么问题。

而就是在真实的生命里，我们大多数人并不经历莞莞类卿这么戏剧化的场面，而莞莞类卿大部分在真实的生活里，是一个爱情失败的归因，就是两个人有各种各样的原因造成了爱情的失败。有一天你说气话，还是你说放弃的话，说其实我们没有真正的爱过，我只是把你当成他的替身，这是气话。

莞莞类卿可能是这部剧的一个高潮，但它一直是高潮之一，是她明白爱情这件事情的虚幻的过程之一。我们在兰因絮果的过程当中，经历了无数次的莞莞类卿，我们一次一次地说这种话来伤害彼此，一开始可能含泪咽下了，慢慢地你发现爱情再也回不了头，这是一个兰因絮果的过程。

莞莞类卿是一个充满戏剧张力的瞬间，但是就像我说的，真正的爱情的失败是没有这种戏剧化的，它是一个缓慢死去的过程，而且是一个你无法归因的过程，这才是我的逻辑。

🍃

“兰因絮果”观点2：

警惕“浪漫关系霸权”

庞颖:  我觉得有这样一种人，比如说他是渣男，有些女生跟渣男在一起的时候，她就会觉得这个渣男以前之所以渣，是因为那是别人，我是不一样的。在我这儿，渣男他虽然对所有其他人都不好，但一定会对我好。

我们拉回到皇帝写信给不存在的前任，说她们都不如你。我为什么觉得这个人他不是一个值得托付的人？其实一个人对自己的前任还有一定的感情，在现任眼中都不是什么问题，这甚至是一种深情。不是说你要把前任当仇人，你一定要老死不相往来。

但是这个皇帝不是这样的，他是不断地在把现任去跟前任比较。我举一个例子，首先他去写跟前任的信，他不只写的是她像你，她让我想起了你，我好想你，她勾起了我对你的思念，我回想起了当年我们做什么事情的时候多么开心多么幸福……这叫深情。

可是他不只是写了这个，他写的是我想你，这个人跟你有一点像，所以能够缓解我对你的思念之情，但是不能够完全的缓解，因为她永远不如你。所以他是在进行一个比较。

莞莞类卿，是不能活在当下，这非常残忍，对他人是折磨，对自己是折磨。

我们回到兰因絮果，你其实没有太讲兰因絮果有什么问题，只是说它没有原因地消逝了。

如果两个人爱就在一起，不爱就分开，如懿跟乾隆说，你知道兰因絮果这句话吗，少时读的时候，只觉得惋惜，如今却明白了，花开花落自有时。如何体面地分手，在两个人不爱的时候，这个才是我们需要学习的。

而我们不能有一种想象，叫做“浪漫关系霸权”。

什么叫“浪漫关系霸权”？就是当今的社会对婚姻和爱情，特别是这些洗脑片子，给爱情赋予了过多的特殊价值，甚至将这种有爱情的婚姻，且是一生一世的婚姻看作了每个人的默认设置。

这种期待是不合理的，是过高的，如果你把期待放在这儿，一切都是悲剧。但首先我们应该更改这个期待，就是开心就在一起，不开心就体面地分手，这个才是我们现代人应该学习的。

🎐

尾声.

爱自己才是唯一的终身浪漫

詹青云：我很久以前听过一个播客，里面有一个很有意思的观点，他说古希腊悲剧的内核是选择，是你要面对一些你完全不想面对，非常挣扎的选择，在选择的过程当中，面对自己内心的撕裂。

他说从这个意义上说，中国的传统文学里面是没有悲剧的，因为我们的传统戏剧里面有很多很精彩的戏剧张力，但是很少去写一个人内心的撕裂。那是因为在传统中国社会里面，价值排序的等级次序是非常鲜明的，所以你不面对那种撕裂感。

比如说很经典的元杂剧《长生殿》，它写唐玄宗跟杨贵妃两个人诀别的情境。它写得很精彩，可是你发现就算在这一段戏里面，唐明皇的内心是没有撕裂的，他是非常清楚江山社稷是排在爱情之前的，或者爱情在江山社稷面前是不值一提的。

如果你觉得这是一种洒脱的话，我无话可说。这里面的悲剧甚至没有挣扎、没有选择、甚至不必选择，爱情这件事情不值一提，我们只能听凭它，然后让它消散。

也许有一天我们要直面的真实是说，爱自己不仅是终身浪漫的开始，爱自己是唯一的终身浪漫，你没有办法从爱情当中寻找到这种寄托。

我想起另一本书，米兰·昆德拉的《不朽》，我一直觉得我读不懂这本书，这个书里面有很多非常混乱的故事，其中有一个女主角叫阿多涅丝，她已经拥有了非常幸福的爱情，有孩子，她的父亲一直给她留下一笔钱，让她有一天想好了之后就一个人去旅游。

我觉得她可能是在呼应这样的一种呼唤，就是，你只能在自我的实现和独处当中，实现这种终身的浪漫，但与此同时你接受的悲剧的讯息是兰因絮果。我们这个时代，也许你已经不能够期待美好的白头到老的爱了，就是花开花落自有时。

庞颖：首先我觉得詹老师提出了一个非常有趣的问题。她先讲了一个故事，说为什么很多这种经典文学中的悲剧，都是在你完全不知道怎么选的时候的产生的悲剧。

所以是不是这个世界只有这两种，就是短期的激情，和一个常态的平淡和平庸？

我其实觉得并不是，这两个中间是有中间地带的。因为我身边有一些朋友，他们的恋爱方式就是几个月的这种，频繁地在更换。也有一些人，他们可能谈的恋爱就都是大概两年左右的恋爱，基本上都是一起享受了爱情非常激情澎湃的那段时间，之后他们就分开了。

所以我有去采访过他们，这是不是一种很占便宜的恋爱方式呢？但是他们都跟我说，无论是那种短期的关系，还是两年的关系，其实都不好，是非常消耗人的。有一个终身伴侣，是更加滋养人的一种方式。他们其实一定一直在寻找这样的终身伴侣，只是也许还没有找到，他们从这种短期的爱情当中，感受不到这种滋养。

好，我们回到第二个部分的问题。我们想要终身伴侣，想要这种滋养，但是这种滋养究竟是来源于它的过程，还是来源于它的结果呢？

我觉得是来源于过程。只要两个人对待彼此，是朝着想把对方当成一个终身伴侣这样的方式去经营的，就会给彼此这样的滋养。结果这件事情有太多其他的因素，我们不必要强求，不必要以这个结果去判断，只要两个人是真心地奔着长期关系去经营的，这样就已经很好了。

遇到摩擦，我们愿不愿意花时间去磨合？遇到错误，我们愿不愿意去原谅？遇到人生决定，我们要不要把彼此规划到自己的未来中去？是这样的一种相处的态度，给我们带来了安全感、稳定感、爱与被爱的幸福。

但是为什么我们不能以结果去衡量和强求？因为就算我们讲究包容，它是有一个合理的度的。以前的人都把爱情当做终身的。从某种角度上来说，它是一种洗脑，很多时候伴随着对于其中某一个人的压抑。

比如说在某些层面上压抑女性，比如说女性要为男性的事业让步；也在某些层面上压抑男性，比如说所谓定义的“优质男性”，必须要包容另一半的“无理取闹”等等。所以我们强调的是终身伴侣的态度，而不是终身伴侣的结果。

最后，很多人害怕恋爱，害怕婚姻，恰恰是因为我们把“分开”“离婚”这件事情想得太过恐怖了。现在社会上大概是对分手、离婚还是有一些偏见和歧视的，导致我们觉得只要一段恋情结束了，自己是失败者；有些人ta不想觉得自己是失败者，就会去贬低前任。

有些人因为害怕社会的眼光，不敢离婚，无论是鸡飞狗跳也好，还是暗自忍耐、一直忍着不离也好，这就是来源于对于离婚本身这件事情的羞耻感。这个社会，把婚姻的长度和我们人的价值，甚至是品格，绑架在了一起，是一种不好的东西。

有一个综艺叫《再见爱人》，这里面黄执中说了一句话，我觉得特别好。他说，“告诉大家离婚没有那么恐怖，反而是让人更敢结婚的方式。分离有的时候是保护感情的一种方式，我们只是换了一种方式去维持我们的关系”，不是情侣了，但是仍然是一种长期的关系。

我觉得“天长地久”和“曾经拥有”都足够美好，所以只要是我们在一起的时候都非常认真地对待彼此，如果两个人同步走到了那一天，好聚好散，不要污名化这种分开。

最后我想强调一个事，如懿还说了一句话，让我印象非常深，虽然我们不是电视剧分析，但我非常想在这里说。

她说，万一有一天，天下所有的男子都只有妻子，没有妾室，或者夫妻之间的情分已尽，女子也可以求去。如若真是这样的话也挺好，人人都可以做一心人，做不了了就自愿分开。

或点击文末“阅读原文”