预计2022年净利润同比下降50%左右，对第一大客户的销售是否真实？这公司科创板IPO

文/Ronald

广州安凯微电子公司申报科创板IPO。公司前身安凯（广州）软件技术有限公司成立于2001年4月，2020年9月30日整体变更为股份公司，现在总股本2.94亿股。公司2022年6月首次申报时招股书认定公司无控股股东、无实际控制人，2022年12月29日披露的《第二轮审核问询函的回复》认定公司实际控制人为胡胜发，美国国籍。

一、采用“Fabless+芯片终测”模式，主要产品就是监控摄像头芯片

公司主要从事物联网智能硬件核心SoC芯片的研发、设计、终测和销售，采用“Fabless+芯片终测”模式，主要生产过程均在晶圆制造企业、封装企业完成，主要产品为物联网摄像机芯片、物联网应用处理器芯片等。2019年、2020年、2021年及2022年上半年，物联网摄像机芯片分别贡献总收入的66.33%、41.90%、69.87%及84.29%。

公司物联网摄像机芯片主要终端应用产品如下：

实际上，公司所称的物联网摄像机芯片就是应用于我们日常所说的监控探头，只不过冠以“物联网”后显得高大上了。

公司芯片主要委托中芯国际加工，报告期内中芯国际也一直是公司第一大供应商。

二、净利润波动大，预计2022年扣非归母净利润同比下降48.40%-56.70%

2019年、2020年、2021年，公司实现营业收入分别为26777万元、27001万元、51481万元，实现扣非归母净利润分别为1616万元、487万元、4699万元。2020年在营收略有增长的情况下，扣非归母净利润同比却下降69.86%。

2022年1-9月，公司实现的营业收入为34529.37万元，较上年同期增长11.40%，公司实现的归母净利润为2312.63万元，较上年同期下降33.11%；实现的扣非归母净利润为1414.78万元，较上年同期下降44.38%。主要原因为公司持续提升对芯片的研发投入，研发费用有所增长；受到芯片行业景气度下降带来的竞争加剧以及公司销售产品结构影响，公司当期综合毛利率有所下滑；公司当期对某款光罩全额计提减值准备。

2022年1-9月，不仅扣非归母净利润同比下降44.38%，经营活动产生的现金流量净额更是同比下降141.88%，从2021年1-9月的3106万元下降为-1301万元。

公司预计2022年全年营业收入同比变动为-3.55%-0.34%，扣非归母净利润同比下降48.40%-56.70%。

三、第一大客户为香港的芯连芯公司，也是应收账款客户第一名，2018年5月才成立，销售是否真实？

报告期内，注册于香港的芯连芯国际有限公司均是公司第一大客户，2019年、2020年、2021年及2022年上半年分别贡献公司总收入的31.92%、18.86%、19.05%及26.16%。

报告期内，芯连芯也稳居公司应收账款客户第1名，且芯连芯占公司应收账款余额的比例远高于芯连芯贡献收入的比例。2019年末、2020年末、2021年末及2022年6月末，芯连芯应收账款余额占公司应收账款余额总额的比例分别为48.45%、28.01%、41.03%及49.13%。

2019年末、2020年末、2021年末及2022年6月末，芯连芯应收账款余额占其同期贡献收入的比例分别为72.12%、64.87%、66.28%及102.05%，即报告期内芯连芯贡献的收入中超过60%都是应收账款。

单位：万元

因为首轮问询回复中，公司列示的报告期前五大直销客户中未见芯连芯公司，因此，可以推断芯连芯公司是经销客户。招股书及二轮审核问询回复均未见公司介绍第一大客户芯连芯公司的基本情况，这是挺少见的。“天眼查”显示，芯连芯公司成立于2018年5月30日，位于香港特别行政区，是一家以从事无法归类的组织机构为主的企业。

笔者认为，芯连芯公司2018年5月才成立，2019年开始就一直是公司的第一大客户，芯连芯公司贡献的收入中60%以上表现为应收账款，公司对其销售是否真实？招股书未详细介绍芯连芯公司的基本情况，甚为罕见！

四、重要核心技术人员在2021年2月才引进，2021年薪酬超过其他4名核心技术人员的总和

招股书披露，公司为进一步提升在SoC芯片体系架构和无线连接技术等方面的综合研发实力，引进于茂担任工程副总裁，并将其认定为核心技术人员，其在无线连接芯片设计领域具备20余年技术研发及管理工作经验。

于茂对公司有多重要？从薪酬上就可看出来。于茂2021年2月任职，2021年2月至12月的薪酬高达229.82万元，平均月薪20.89万元，全年年薪应为250.72万元。包括于茂在内，公司核心技术人员共5名，实际控制人、公司董事长兼总经理、核心技术人员胡胜发2021年的薪酬只有50.10万元，董事、先进技术研发中心总监、核心技术人员王彦飞2021年薪酬只有42.03万元。副总经理、芯片设计部总监、核心技术人员薛广平，2021年年薪54.74万元，系统平台研发中心总监、核心技术人员徐畅，2021年年薪42.53万元。这4名核心技术人员2021年薪酬总额合计189.40万元，还比于茂一人2021年11个月的薪酬还要少40.42万元。

于茂作为工程副总裁，薪酬如此高于其他核心技术人员、董监高，公司是否对于茂存在重大依赖？

五、应收账款周转率大幅低于行业平均值，主要原因在于给客户一定的账期

2019年、2020年、2021年及2022年上半年，公司应收账款周转率分别为2.17、2.22、3.75、1.63，而4家可比公司的平均值分别为12.59、12.97、22.17、9.58。

对此，招股书解释：全志科技主要采用“先款后货”的销售模式，其应收账款周转率较高。剔除全志科技后，行业平均水平仍高于公司，主要原因系公司物联网领域芯片处于开拓发展阶段，为维护客户关系，给予部分客户一定账期。

六、报告期内曾为发行人提供担保的董事副总辞职改任中层职位、薪酬远高于其他管理层的财务负责人任职一年辞职

《第二轮审核问询函的回复》显示，审核部门指出：（3）发行人原董事杨刚能于2021年6月辞去董事职务、2021年12月辞去副总经理职务，报告期内杨刚能及其配偶存在为发行人提供担保的情形；（4）发行人原财务负责人罗仕雄于2020年9月入职发行人、2021年12月辞去财务负责人职位，最近一年薪酬远高于其他管理层。要求发行人说明：（3）杨刚能、罗仕雄辞去相关职务的原因，罗仕雄薪酬远高于其他管理层的原因，二者及其对外投资企业情况，报告期内是否与发行人客户、供应商等存在业务、资金往来。

2020年9月30日，公司整体变更为股份有限公司。在变更之前，公司财务总监为邓春霞，变更为股份公司后，公司聘请罗仕雄为财务负责人，2021年11月，罗仕雄因个人原因辞职，公司聘请邓春霞为财务负责人。罗仕雄2021年11个月的薪酬为91万元，除了工程副总裁于茂以外，罗仕雄2021年11个月的薪酬所得远超过其他任何一名董监高。

2021年6月，杨刚能辞去董事职务，2021年12月，杨刚能辞去副总职务，改任公司运营部总监。而且杨刚能及其配偶存在报告期内为发行人提供担保的情形，为什么杨刚能放弃董事、高管职务，改任中层管理职位？

一个薪酬远超其他高管的财务负责人，一个曾为公司提供担保的董事、副总，在公司申报IPO前半年辞职或改任中层管理职位，比较异常，自然容易让人怀疑公司是否存在未披露的重大风险？公司在第二轮审核问询函的回复中作了如下解释：

笔者认为，公司对杨刚能、罗仕雄的辞职原因解释不够详细，远不能消除公众的疑虑。比如，罗仕雄从公司辞职后，现在处于什么状态？是在新的单位任职吗？

七、第一大股东存在信托持股

A股IPO中，发行人是否存在信托持股，是必须要核查的。安凯技术公司直接持有发行人20.88%股份，是发行人26名股东中的单一第一大股东。安凯技术公司注册地为开曼群岛，共有16名股东。安凯技术的第11大股东Thomas&Nancy Trust为信托，Thomas&Nancy Trust间接持有发行人428,479股，间接持股比例为0.15%；安凯技术的第14大股东WS Investment上层股东存在不超过10名投资人为信托，合计间接持有发行人不超过95,112股，约0.03%的股权。Thomas&Nancy Trust以及WS Investment的上层信托及其委托人、受托人、受益人不存在境内主体和证监系统离职人员，与发行人实际控制人不存在关联关系，不存在资本无序扩张、违法违规造富、利益输送等情形，不存在规避履行实际控制人责任情形，不属于实际控制人及其一致行动人控制或关联的持股，未影响发行人控制权的认定，不存在影响发行人控制权清晰、稳定的情形。