这个女孩，有钱、漂亮、高学历的后果

作为一个长着娃娃脸的人，自大学毕业后，“渴望看起来更成熟”这份心态变得愈发可笑，且一度遭到不少质疑和讽刺：女生应该都希望看起来更年轻、“幼态”，你怎么可能想要“变老”？

原因很简单直白：不希望给人以“不靠谱”“幼稚”甚至是“轻浮”的印象，样貌是人的第一张名片，打造好的第一印象总是没错。

但事实是，太多人仅凭第一印象解读一个人的全部。

社会的评价维度变得更多，但似乎并没有变得更多元，一些刻板的价值符号散落在各式穿搭教程、影视艺术作品里：一个女精英白领就不该身着彩色，一个大学教授就应该是不化妆、不披头散发，最好还戴着生人勿近的厚眼镜。

还有，一个牛津数学系女博士不可能这么年轻、漂亮且精致，有才有颜有钱，三样占齐，必有问题。

28岁的牛津女学霸朱雯琪，将自己遭受的网暴比喻为近年来互联网上常见的一种“猎巫行动”：“证明了学历，还会有人质疑做题的水平；证明了水平，接下来还会继续质疑长相、说话和穿衣的风格，对金钱和物质的态度……自证的名单很长很长，你永远不可能全部take完。”

朱雯琪没有得罪任何人，她唯一惹恼的，是整个社会习惯性对“完美女性”的不信任和污名化。

先说不信任。在现实的、生活化的语境里，一个真实的女人不可能没有瑕疵，她要么不够好看，要么不够聪明，要么不够努力，要么贫穷或虚荣……人无完人，女性更甚。

如果把“颜值”“才华”和“金钱”，每一样都视为稀缺资源，是可以分别通过时间、精力和金钱获取的。而上帝给予每个人的时间都是相同的，一个人花时间去达成这一样，就一定不能挪出时间去完成另一样。

科研界就流传着这样一句段子：“本科生是小龙女，硕士生变成了黄蓉，博士生升级为李莫愁。”一个女博士、女高管，即便五官端正、眉清目秀，也应该不修边幅，戴厚重的黑框眼镜，穿最朴素的深色系服装，反之，一个光鲜亮丽的女性，她不可能同时在事业或学术上有所建树。因为她的时间都花在打扮上了。

这种可笑的等式根本上是一种充满凝视意味的思维霸权，也是一种袭自传统刻板印象的傲慢与偏见。

另外，“信任感”也与互联网数字背景下的视像效果有关：“貌”是可以被直观展现出来的，“才”却不能。

相较于精致的容貌、服饰和化妆品，学术成就、学历并不能直接通过一张照片看出来。尤其是在一种网红泛滥的经济环境下，对精致女性的想象愈发趋向“作秀”“恃娇尚奢”，抨击由是几乎成为一种条件反射的惯性——

一个最佳体现就是前两年铺天盖地的各式“媛”，一个病人就应该不修边幅邋遢凌乱，一个孕妇就应该是臃肿疲惫而不是精致纤瘦的。

无处不在的鉴“媛”，给女性营造了一个充满规训的环境，唯有将那些快乐、自信、优秀大方的年轻女性解读为以色相诱人的生意人，才符合一贯印象里的刻板期待，才不至于产生颠覆智商和阅历的自我羞辱感。

再说“污名化”。必须承认，同样的容貌、颜值质疑里，女性比男性更容易招致性联想。

这个问题很复杂，也很容易挑起争论，我们没必要去讨论“如果韦东奕更帅更精致一些会不会同样被污名化”这样的问题，但我们或许可以通过另一些具体的、非概念化的现象和例子去感受：

在小红书等社交平台上不乏大量女孩诉苦水：买了漂亮衣服却不敢穿出去，不敢画精致的妆去社交，害怕被人揣度“太用力”。

畏惧公共视野里的他人凝视，本质上是畏惧那份凝视背后隐含的“性意味”——恶意的，“穿得这么漂亮是想勾引谁？”或是善意的，“打扮得这么漂亮，别去人少的地方”。

恶意善意，背后都是有意无意的厌女倾向。厌女的主体不分性别，一部分女性刻意避免与“可爱”“温柔”“精致”等形象特征沾边，也是对传统女性向特质的抵触，以及对背后可能承载的性凝视和窥探之抵触。

冬奥会明星谷爱凌，同样是一个几近完美的女性形象，年轻貌美，能力超群，世界冠军，但大众对其污名化的揣测更少，也可以从谷爱凌呈现出来的外形特质去理解：她代表着反传统的硬朗、力量感和新时代多元女性形象，更容易让人联想到她背后的坚毅和努力。

本质上，这种“坚毅”和“力量感”，也被认为是属于男性特质的一种。

接受现实吧。

现实就是，一个优秀的人，可以在时间规划上做到合理且高效。北大毕业的演员彭高唱，从小到大不仅学习成绩连年第一、钢琴舞蹈声乐也样样不落，她曾对我分享诀窍：与智商、天赋无关，仅仅是善于管理时间，集中精力做好一件事。

甜美可爱，精致靓丽，这是任何职业、任何年龄段女性可能具有的特质，不管是28岁牛津博士朱雯琪，还是坦荡誓要做到80岁“甜心奶奶”的王心凌。

自信且甜美，没有任何错。她们的存在，就是对“凝视的眼睛”们最好的反击。

详情请看牛津女孩对质疑的最新回应

    编辑 | 向由

排版 | 八斤

南风窗新媒体 出品

未经授权 禁止转载

欢迎分享至 朋友圈

投稿、投简历：[email protected]