日本的本州岛东侧海洋，是日本暖流和千岛寒流的交汇处，这里浮游生物众多，鱼类丰富，是世界上最大的渔场。

本州岛东南部的太地町，虽然是一个只有几平方公里的小渔村，却是一个鲸类动物活跃的地区。

每年9月，这里的渔民会举行一个“杀海豚节”的节日。当天，会有数百头海豚遭到猎杀。随后半年，渔民们会杀掉几万头海豚，并将它们卖到世界各国的超市。

“杀海豚节”已有几百年的历史了，当地居民没觉得有不妥，还把它视为传统文化2009年，美国环保主义者拍摄了一片纪录片《海豚湾》，将这个小小的渔村推上了风口浪尖。

画面中的渔民一拥而出，在海上驱逐成群的海豚。他们用金属棍在水中敲打，扰乱海豚的声纳系统。疲惫的海豚被赶入狭窄的海湾，等待它们的是渔网和鱼叉。

除了极少数海豚会被捕捉，卖到各地的水族馆，大部分海豚面临的是屠杀。渔船纵横，鱼叉和鱼网交错挥舞，惊恐万状的海豚想逃回海洋，却一头撞上拦截的渔网。

海湾鲜血横流，海豚尖叫刺耳，渔民们不为所动，忙碌着秋季的丰收。这样的画面让很多人为之心碎。

2010年，《海豚湾》获得奥斯卡金像奖，全世界一片哗然。爱心人士谴责日本渔民的残忍，太地町本地人也非常愤怒。捕杀海豚是当地传统文化，怎能和道德评价挂钩呢？全世界其他人不吃鱼吗？

这样的反诘太微弱了，没几人听得进。此后太地町对外来游客十分警惕，尤其拒绝媒体到访。每年秋季，海豚照杀照捕，他们也不再怎么鼓吹“传统文化”。

稍具理智的人知道，渔民捕杀海豚没什么错——那只是一种生活方式。在电影《阿甘正传》里，退伍后的阿甘在夕阳下捕虾，获得大丰收，画面美得让人心旷神怡。

两件事情本质上没什么区别，获得和主流观感和评价却大相径庭：后者令人向往，前者却让很多人恨得牙痒痒。

再进一步想。猫和狗成为人类的爱宠，猪与羊获得的“关照”却差得远。除了猫狗长相可爱讨人亲昵，很重要的原因是：猫狗多少是“通人性”的，能和人类情感交流。

电影里的“类人生物”，无论长得是否好看，只要能和人类交流，总能获得人类的同情和喜爱，比如阿凡达和美人鱼。无意交流的生物，只配做恐怖电影的主角。

海豚长相娇俏可爱而且很聪明，敢于亲近人类，甚至能与人类（主要是水族馆饲养员）有很好的互动。这些勾起很多人的共情同理心，将其视为“人类的伙伴”，获得了广泛同情。

麻烦的是，这样的“通人性”非常有限。再聪明灵巧的动物，最多也只对其长期饲养者怀有善意，其交流深度非常有限。所有的“共情同理”，也只是部分人偏好，没有普适性。

太地町渔民眼中的海豚和其他鱼虾没什么区别，中国广西玉林人也不会认为狗有什么特殊性。饮食偏好是长期经济条件的结果，和道德高下没什么关系。

当代欧美人不吃狗肉，却普遍以牛肉为食。而中国古代很长时间禁止私宰耕牛，现在印度民间也将牛奉为神物，这不能说明他们的道德水平更高。将“杀海豚”“吃狗肉”置于道德低地，大加挞伐，只是文化傲慢而已。

动物和人类再亲近，说到底还是动物，只是人类的财产；不同文化习俗的人类，看起来再怎样可鄙可憎，始终还是人类，就要尊重其人身财产权。能区分二者并待以不同的准则，是文明人的基本素养。

话题接着深入：动物和人类的界限是什么呢？

生物学和人类学可能各有说法，但伦理学需要一个便于理解，有说服力的解释。自由意志主义哲学家罗斯巴德在《自由的伦理》里讲到：

人类享有权利是因为它们是自然权利（natural right）。这些权利植根于人类的本质之中：个体有能力进行有意识的选择，他有必要运用其心智和精力去采取目标和价值观，去探索世界，为了生存和繁荣而追求其目标，以及其与他人进行交流和互动并参与劳动分工的需求与能力。

简而言之，人是理性的社会性的动物。其他动物或者生物则不具有此种理性思维、进行有意识的选择，为了欣欣向荣而改造环境，或者在社会生活以及劳动分工中进行有意识的合作之能力。

因此，尽管我们一直强调自然权利的的绝对性，但在某种意义上其却具有相对性，即其与人类这一物种有关人类的权利伦理就在于：适用于一切人，无论其种族、信仰、肤色或者性别，但仅仅限于人类这一物种。

感觉不是很好懂？没有关系，罗斯巴德还举了一个火星人的例子。万一我们发现火星人，如何认定他们享有人类权利？

罗斯巴德说，如果火星人像人类那样，具有意识、理性，能与其交流并参与分工合作，则它们可能拥有地球人享有的权利。人类世界的权利和道德模式，比如合作、交易、权利、侵犯、罪恶、报复，适用和外星人交往。

倘若火星人不具备此种特性，其智慧和精神层次和人类不在一个频道，它们的存在则属另外一个世界。我们可将其想象为野兽，对其征服捕猎，提高人类的福利。

更多情况下，火星人的科技水平更高，是人类的致命敌人，奋起对抗则是人类的唯一选择。

《自由的伦理》讲述这个话题以一句话结尾：“无论动物何时要求获得权利，我们人类都会对之予以认可”。这显然是学者的一句冷幽默。

动物没有和人类沟通协作，要求权利的能力。无论动物如何灵性，它不可能拥有人类心智模式。这是动物和人类的本质区别。

概念上，我们很难对动物和人类做出清晰划分；现实中，他们的区别却如此显著。

我们不会把温驯的狗、聪明的海豚，叫声像婴儿的娃娃鱼看作人，也不会把不同肤色种族的黑人、土著称为动物。如果有人意图混淆一点，那他可能要做坏事了。

把人贬低为动物，并在此借口下作恶，这是历史上的常见操作。德国纳粹和乌干达军阀做屠杀动员时，先将被害者贬低于非人类。残杀同类被视为宰杀动物，不必怀有道德歉疚。将人贬低为非人、动物，是暴君混蛋常做的事情。

而到现代，动保主义者反其道而行，他们意图提高动物地位，赋予他们人类的权利。他们往往并非仁慈，而是打造侵犯他人的借口。

—End—