我对中医药的再再再认识

科学

2023-04-29 22:04

用数据，来辨清事实。

关键词：中药；传统医学；现代医学；观点

在好友刘玥博士的朋友圈，看到他转发的一个新闻：

新华社北京4月28日电（记者田晓航）记者28日从中国中医科学院举办的国际传统医学临床试验注册平台建设推进会中了解到，由中国中医科学院等机构搭建运行的“国际传统医学临床试验注册平台”近日被认证为世界卫生组织国际临床试验注册平台一级注册机构。

很高兴看到这个信息；我们今天推文的第三条转载了这篇文章。

这是传统医学向现代医学迈进的关键一步。

美国对于中医学毕业生的最基本定位

中国中医学院本科毕业生的绝大多数，可以被认证为等同于美国的医学博士（MD）；可以参加美国执业医师考试（USMLE）。

也就是说，中国的中医学院教育，在美国也被认为是正规的医学教育。

之所以说是绝大多数，是因为有一小部分、实际上是中国内地最好的中医药大学暂时被除名。

北京中医药大学等被世界医学院名录除名的真相及应对

实际上，即使是在医学教育苛刻的美国，除了有医学博士（MD）教育之外，也有整合医学博士（Doctors of Osteopathic Medicine, DOs）学位和教育。

Osteopathic medicine is a "whole person" approach to medicine—treating the entire person rather than just the symptoms.

"整合疗法是一种“全人”医学方法--治疗整个人而不仅仅是症状。"

MD和DO毕业生都可以参加美国执业医师考试并进一步match住院医师；根据2023年的数据，前者match成功率为93.7%，后者为91.6%。

美国之所以认可中国的中医学教育，并不是由于包容百家，而是因为中国的中医学教育中确实有现代医学的课程，并且满足了美国专业机构的认证。

中国的中医学毕业生不仅可以考取美国执业医师，也可以独立开业；只不过不能以医生执照开业（所有医生执照都需要通过苛刻的USMLE考试和住院医师培训），而是以针灸师执照开业。

这个我们之前也介绍过，见：

美国针灸师前景怎么样？

我对中医药的浅薄认识

首先需要重申的是，这篇推文是观点文章，意味着只是我的一家之言；欢迎有不同意见的朋友投稿讨论。

我对中医药的认识有几个阶段：

1，崇拜阶段

读医学本科和研究生期间，我对中医药充满了膜拜式的信任；我一直充满激情地寻找民间秘方，也确实收集到了很多。梦想着这些秘方可以一举治愈不治之症。

尤其是上大学期间，我们的中医老师是一位德高望重的中医大师；让我经常梦想着和他一样药到病除。

我甚至经常在自己身上试药。

2，抵触阶段

读博士一直到工作的前5年，我对中医药积累了越来越高的抵触。

首先是因为试药效果不好；

其次是因为从导师许教授那里系统学习了现代医学的循证；

最重要的是，见了太多因为不规范使用中药而导致的肝肾功能衰竭。

我工作的医院有超强的肾内科和专门的肝病科，所以在会诊或者与同事交流的过程中，见了太多药物相关病例。

这个抵触在我的一位亲友使用中药后升级到了深度恐惧和极度厌恶。

我的一位亲戚，超早期发现了肺癌，在协和医院手术后效果很好；回老家后经知名中医处方中药后，用非常虚弱的声音给我打电话，说自己连按手机拨号都按不了。一查，转氨酶1000多。在我们医院住院3周后总算降下来了。

这个时期，我规定自己和家人不用一切中药。

3，重新理解中医药

我对中医药的重新认识是源自在美国认识的H中医。

H中医是我的协和校友，在国内时就非常有名气；在DC附近的诊所也是门庭若市。很多疑难症在这里得到了有效的治疗，这已经让我很惊讶；但真正让我吃惊的是H中医的学识。

我之前是神经科医生，H中医对神经解剖和病理生理的知识一点都不比我差；H中医同样会充分利用现代诊断手段来进行有效的定位和定性诊断，只是诊断里有中医诊断；在此基础上主要应用中医药和针灸治疗。

“中医药同样是现代医学的医疗手段”。

在H中医看来，中国传统医学（中医）和西医都应该是现代医学的一部分，通过更新的手段做出准确诊断，然后针对性治疗才是提高疗效的基本思路。

4，中医药的关键是标准化验证

简单总结“为什么我对中医药的理解变化这么大？”

主要是由于：

A，中医缺少标准化。

美国医生的门槛很高、执业后的诊治方式非常一致。

美国这边对于执业医师有相同的要求：基础教育、统一的考试、标准化的临床培训；以及执业后对几乎所有疾病都有规范的诊治指南。

所以就常见病来说，找不同的美国医生看、得到的诊治流程基本相同。

中医水平的离均差则很大。

当患者碰到了一个真正的中医人时，治疗很可能就很有效；但是当患者碰到打着中医幌子的骗子时，中医就成了伤害。

即使都是正规中医学院毕业生，其后期成长和水平也因个人悟性和钻研而差距巨大。

当看病有碰运气的成分时，截然相反的评价也就随之而来。

B，中医药疗法缺乏规范的评估。

现代医学中，判断一个治疗方案有效或者无效的金标准是RCT研究。

比如，把病人随机分为两组；一组用新药、一组不用新药而是用安慰剂或者对照药。这样的目的是，两组间除了试验用药不一样，其他差别都无统计学意义。

由此，RCT研究比较出来的就是这个药的有效性和安全性到底如何。

而传统中药显然大都缺少这方面的数据，所以有些药确实很有效，但是在某些个体中可能有巨大的毒性，甚至导致肝肾功能障碍。

也由此，我也一直在密切注视和期待着中医药的标准化评价。

比如下面这个在2019年就请刘博士在线交流的推文；也正是在美国的H中医全力推动和在做的事情。

中医药临床疗效评价：方法、循证与思考

期待通过这些标准化评估，中医科学家们筛出更多中医药中的瑰宝，让更多人受益于中医药。

声明：

本文作者学识有限，仅分享自己的一点点观点以抛砖引玉供学术讨论用。

本期编辑：Henry，微信号healsan。

Hanson临床科研团队，在美国的七位生物医学科学家主持并担任独立理事。主要通过大数据分析，分享医学研究前沿、数据库建设、医学统计分析方面的进展；交流规范的课题设计与SCI论文撰写经验。

点击👆，关注医学科研进展

更多阅读：

（点击👆图片，进入自己感兴趣的专辑。或获得点击“资源”，浏览本公众号所有资源。）

微信扫码关注该文公众号作者

戳这里提交新闻线索和高质量文章给我们。

来源: qq

点击查看作者最近其他文章