觉得刑行民交叉很难的人，试试看这门课

刑行民交叉案件是指刑事、行政与民事三种不同性质的法律纠纷，由于同一法律事实而发生或者一个法律事实的发生导致了后一个法律事实的发生，从而产生了三种性质不同的法律争议所引起的诉讼案件。

《民法典》在“总则编”的民事责任章第187条规定，民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任；民事主体的财产不足以支付的，优先用于承担民事责任。

早在1985年，最高人民法院、最高人民检察院和公安部就联合发布了《关于及时查处在经济纠纷案件中发现的经济犯罪的通知》，确立了处理刑民交叉案件的“刑事优先”原则。

1998年，最高法院单独发布了《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，明确了“驳回起诉”的规定，被认为是关于处理刑民交叉案件最为全面的规定。

2020年12月，最高法院针对“98解释”进行修改，主要就法人和其他社会组织对自然人实施的民刑交叉行为如何承担民事责任问题，作出进一步明确。

然而司法实践中，这类问题并没有因为司法解释的出台而得以解决。比如，河南焦作的一个案件就涉及行政案件和民事案件交叉的问题，前后打了10多年的官司，先后有不同的法院大概出具了18个判决和裁定，但最终都没有了结这个案件。

在实践中这类问题大量存在。究其根源，就在于：

刑行民交叉问题是一个现实的问题，是回避不了的问题，同时也是一个很复杂的问题，也将是一个只会增多不会减少的客观现实问题。

刑行民交叉有很多种具体情形，不仅限于交叉，还有一些是重合、竞合、交集、牵连以及并行等，只不过大家习惯上对各种情形都用“交叉”二字来概括，实际上它们比交叉要复杂得多、丰富得多。

交叉问题其实是一个刑事、行政、民事的关联关系问题。

刑事审判、民事审判和行政审判分别适用不同的诉讼规则，并由不同的审判机构进行审理，必然会产生一些相关联的问题。

这三套诉讼规则谁该优先适用呢？

从法院审理的案件来讲，有些刑行民交叉案件是人为制造出来的。

比如，本来是一起民事纠纷，但一方当事人通过关系，动用执法、司法机关抓人或追财，就把经济纠纷搞成了刑事犯罪。

还有一些民事纠纷案件，但是办案机关主动插手经济纠纷，搞地方保护主义，这种情况也在一定程度上把刑行民交叉问题搞复杂了。这类案件该如何破解？

不难看出，任何一个刑行民交叉案件要想得到全面和彻底的解决，都需要刑事审判、行政审判、民事审判之间存在着某种良性互动关系。

7月1日-2日，智拾网特邀湖南大学法学院兼职教授、博士生导师江必新；最高人民法院大法官、最高人民法院第二巡回法庭原庭长、中国法学会案例法学研究会会长胡云腾；最高法院讲师团授课教师、原审判专家、人民大学法学院、北京大学法学院客座教授王忠，分别从行政、刑事、民事三个不同角度，权威解析刑行民交叉法律适用与疑难案例。

3位法官分别从刑行民交叉案件的理论分析、要件事实认定、规范保护目的、证明标准界定、司法实务等方面进行讲解。借由刑事、民事、行政三个维度，让学员明白：法官是如何在现有证据和事实的基础上，进行裁判的。

刑行民交叉的最终落脚点是，刑行民规范的适用是否相互影响，以及在何种范围内相互影响，“同一事实”作为民行或刑民程序选择的判断标准的认定。

课程中，讲师通过对刑行民交叉司法解释与法律适用的讲解，帮助学员掌握最高司法机关在适用法律过程中对具体法律问题的应用关键，从而更有条理地梳理法律关系，对确定请求权基础打下扎实依据。

课程中，胡云腾老师将通过案例拆解，对刑行民交叉案件的界定、成因、类型等进行阐述。通过解构，帮助学员了解案件的审理程序与依据，从而明确诉讼路径。

本次闭门讲座为2023重磅课程，席位有限，满额即止。我们推荐感兴趣的学员提前预报名，先到先得哦~

面向人群：执业律师、司法机关从业者、法务人员、其他法律行业从业人员

课程时间：2023年7月1-2日

课程地点：上海（2整天线下）

报名方式：扫码填写报名表，经课程顾问沟通确定，即可参加课程。