比明星特权更重要的问题：演员岗位为什么要有编制？

易烊千玺等三位明星演员被国家话剧院录取的事情已经吵了一周了，舆论的焦点始终在【公平】二字：

你们大明星名气也有了，钱也花不完了，为啥还要多吃多占，跟普通人抢编制？

你们凭本事考上编制也就算了，凭什么不用笔试，凭什么面试走特殊通道？

你们抢走编制已经够让人生气了，为什么还要讽刺勤恳努力的普通人是小镇做题家？

当然，这些观点也都有另一面的说法：

大环境不稳定，大家都想进体制内，明星也是人，凭本事考编制没毛病。

按国家话剧院的规则，演员岗位本来就不需要笔试，面试特殊通道是安保需要。

小镇做题家的说法是媒体评论员自己加戏，和国家话剧院无关，也跟易烊千玺无关。

易烊千玺出演《长安十二时辰》剧照

今天，这事儿终于有了结果，国家话剧院自认为没有犯错，还是照常录取，而易烊千玺则宣布放弃编制岗位以平息众怒。

情况就是这么个情况，但真正值得关心的其实并不是上面那几个问题。

为什么国家话剧院的演员岗位要有事业单位编制？这才是问题的根源所在。

我举几个例子大家就能更好地理解这一点：

假如，开心麻花团队招聘喜剧演员，沈腾拍板决定免试录取易烊千玺，开出年薪500万。你觉得大家会去骂沈腾不公平，骂易烊千玺搞特权吗？

不会的，开心麻花是私营企业，沈腾是西虹市首富，他爱招谁就招谁，我们管不着。

假如，北京人民艺术剧院要重新排一部《雷雨》话剧，导演组决定选易烊千玺出演周家少爷的角色，并签署三年的劳动合同，年薪200万。你觉得大家会骂北京人艺有黑幕吗？

不会的，话剧表演是专业领域的事情，导演组觉得合适肯定有他们的理由，以易烊千玺的收入，肯接年薪200万的活儿绝对是追求演技进步的好榜样。

所以说，舆情汹涌的关键还是在于演员岗位和事业单位编制的绑定。

以国家大剧院为例，正局级事业单位，编制621人

事业单位编制有两个核心的要素：

一是占用公共预算的经费，归根结底是由纳税人出钱养着的岗位。

二是附加了户口、社保、（几乎）不被辞退等区别于合同工的稳定特权。

相对应的，给一个岗位设立事业单位编制也对应着两条原则：

一是这个岗位的职责是为公共利益服务，并且本身很难产生直接经济效益，需要国家拿钱养着。比如中科院国家天文台设立事业单位编制大家就很好理解，国家需要养一批人来仰望星空，这个事情很难从市场上挣钱，但很有必要去做。

二是通过相对更加稳定的预期来吸引人才，留住人才，以便在专业领域形成持续积累进步。比如我有一位朋友在珠江水利委员会的事业编岗位，这也很好理解，水利是关乎公共安全的大事，我们需要在这个领域有持续积累的专业人员帮大家盯着水位变化，隔三年就换一批人那肯定不放心。

我们拿国家话剧院的演员岗位来对照一下就会发现，它完全没有必要设立事业单位编制。

第一，国家话剧院的演员本身都是可以产生经济效益的，不需要国家出钱养着演员。

一名够资格入选国家话剧院的演员，能创造的经济效益通常都远高于固定工资。国家话剧院完全可以做到既保持积极向上的艺术导向，又能同时从市场上挣到合理的利润。当下的中国，不存在什么高雅到没人愿意消费的演艺艺术，只有腐朽落后到没人乐意看的玩意儿。

有人说，那还有下基层慰问演出这类挣不到钱还要倒贴的项目呢。是，真有，但你国家话剧院号召市场化的演员搞义演，哪次不是应者云集自带干粮？又有哪个演员是专职搞免费慰问演出从不参加商业演出的呢？

不能挣钱的演员岗位，根本就是伪需求。

第二，一名好演员需要长年的积累，但要成为一名好演员，最怕的就是稳定和封闭。事业编制可能会吸引好演员来报考，但不可能培养出好演员来。

一方面，好演员本身需要生活阅历的积累，需要在红尘中摸爬滚打汲取人间烟火气，才能演活一个个生动经典的角色。另一方面，好演员需要无数演出机会的打磨，话剧、电视剧、电影、哪怕是广告，都是演员提升自己的舞台。

国家话剧院虽好，但是永远也比不上市场这个广阔的大舞台。用事业单位编制来让一名演员稳定下来，不出三年，要么演技废了，要么被观众忘了。

第三，也是最重要的，好演员需要接受市场的检验，无论是通俗艺术的大众市场还是冷门艺术的小众市场，终归是要观众肯鼓掌才算好。

观众喜欢的，上台机会就多一些，观众不喜欢的，就慢慢被淘汰，你可以选择改行去送外卖。考一个事业编制，就一辈子是演员，而且是一辈子顶着国家话剧院光环的“顶级演员”，这肯定是违背基本常识的。

演员这个行当从来都不缺努力打拼的人，也从来不用担心会断了传承，不需要用事业编制来养着任何一名演员。

所以说，问题的关键，也是真正关乎公共利益的点在于，国家话剧院的演员岗位根本就不应该有事业编制。国家话剧院招演员很合理，哪怕免试录取易烊千玺我也没话说，但不应该有事业单位编制。

一个基本常识：用公共预算去做一件事情，是需要理由的。