教育部留学基金做错了吗？

CSC是我国资助学生出国留学的基金会。

它成立之初，我和一些人认为没有必要，因为国外学校就愿意资助中国学生去留学。我们没有公开发表意见，但私下有议论。

后来发现，我们当初的意见是错误的：CSC的设立有先见之明，为我国争取了更多学生留学，更多加强了我国与世界的交流，更多回馈了我们国家的发展。

最近几年，美国带头，对CSC发难。甚至欧洲也出现无赖行为。最近几天，德国一个大学宣布禁止CSC资助的学生。任何正常的华人，当然批评德国大学这一行为。

但是，有华人居然发文章，居高临下教训中国人，说德国这所大学只是限制CSC资助的留学生，而不是禁止全部中国留学生，并批评CSC有回国服务要求是限制自由。

这种华人，有些是不懂国际教育界、有些是不懂外国文化，有些就是永远在心底里趴在地上仰望外国人、外国大学。对于“自由”更是歪曲。

为了反击这种崇洋媚外，为了给不明真相的人澄清事实，我介绍两个简单事实。

第一，CSC设立后，多个世界著名大学，包括其诺贝尔奖得主，找到我，希望帮助它们获得CSC的支持、得到CSC的更多名额。我专门带其中一些去过CSC，也帮忙建议了名额。多给著名大学名额，不仅是帮助西方著名大学，也是帮助我国更多学生进入顶尖大学留学。

CSC一般只给一个大学个位数的名额，我好像帮助某些学校获得了十几二十个名额。

CSC明确需要毕业后要回国服务几年，这完全不是问题，美国大学知情而且没有反对意见。

寻求CSC资助的中国学生，也是自愿选择，不是因为国家强求。他们如果愿意用美方的资助，我们国家没有任何限制。我就知道我任院长期间北大学生用CSC留学Yale，而结束后他高高兴兴回国工作。也有很多人不用CSC，他们之后留在美国、积极回国的都有。

所谓CSC与国家机密的关系，纯系子虚乌有。中国学生从来不可能进西方机密部门留学，而与资助来源没有关系。CSC的中国学生进不去，西方资助的中国留学生也一样进不去。

那时，美国、欧洲大学大多数都积极争取CSC的支持，没有提意见。现在，有些美国、欧洲的学校假装有意见，这是虚伪，是它们不能坚持原则，是它们背信弃义。

第二，中国1970年代至1980年代的公费留学生，不仅都要求回国，而且早期规定如果获得国外经费需要缴纳给国家一些。这种做法确实不一定令人高兴，但国家那时很穷，不是为了收入，而是希望收费后让更多人出国留学访问。穷国不得已的穷安排。

美国那时也知道我国公费留学生有回国的要求，美国完全没有意见。美国大学对于中国对留学生的额外资助要求缴费是有意见的，但没有上升到拒绝中国留学生的程度。何况，中国后来也改了。

所以，事实是CSC的资助和要求回国服务都是合情合理的。

教育部、CSC都没有错。错的是西方有些大学。

有些外国大学在当地心底里基于种族主义的意见，打扮成为讲自由、讲道德、守机密，是这些大学现任领导层集体道德腐败的表现。

在这种大学留学的中国学生和当地国籍的华人学生，应该理直气壮集体致信校领导，或在学生报刊上批评其虚伪和不道德（hypocracy和immorality）。如果这种批评都不敢，那么所谓学习西方大学教育的批判性就是一句空话。

斯坦福大学18岁的新生，敢于进行调查，敢于在学生自己办的《斯坦福日报》上质疑校长，最后导致校长被迫辞职。西方大学的中国留学生、华人学生，如果在自己族群权益被明目张胆损害的时候就吓怕了，留学只是训练技术员，意义恐怕就比较小。