基尼系数，一个毫无价值的经济数据

基尼系数，是一个全世界经济学家都喜欢用的数据。

中国的经济学家也不例外，然而这一指标毫无意义，因为这一指标预设了一个前提，那就是越平均越好。

光是指标本身，就代表着一种平均主义的经济思想，而从他具体的统计方式来说，更加魔幻。

第一，基尼系数与新增人口有关

因为基尼系数要将所有成年人的累积财富计算在内，所以人口出生率越低，或移民数量越少，基尼系数越低，因为小孩没有财富，或是一无所有的新人也没有财富，如果小孩出生很多，或是新移民很多，那肯定就要推高基尼系数。但现实中，小孩越少，新移民越少的社会，发展前景越不好。

第二，与社会教育程度相关

年轻人读书的时间越长，会推动基尼系数升高，原因很简单，因为他选择了读研究生，读博士，当然只在消耗财富，没有增加财富，在一个特定的时间点统计基尼系数，如果学生延长了读书的时间，那就会让基尼系数提升。同理，现代社会学生就学的时间越来越长，基尼系数不停上升，那是正常的。因为人们追求的不是瞬间的财富，而是一生的财富。

第三、社会职业的选择，也会影响基尼系数。

职业不一样，蓝领工人，二十岁的收入，和五十岁的收入差距不大，有些技术工种，是吃青春饭的，比如明星，纯粹的码农，有些工种，是吃老年饭的，比如医生，比如律师，比如科学家。人在不同的时间实现自己人生收入的最大化，也影响基尼系数，一个社会如果将收入置后的人越多，那基尼系数就越高，但这样的社会越有希望，因为靠知识创新

第四、基尼系数只反应具体的金额，并不一定能代表人与人之间的平等程度。

中国和美国的基尼系数接近，是不是中国和美国一样的不平等呢，在我看来，美国远比中国要平等得多，为什么？原因是人与人之间的平等，并不体现在金钱的数量上，而更多地体现在效用水平上。

假如在六十年代，甲月收入二十元，乙月收入十二元，两者从金额上相差不大，但效用上可能差很大，因为甲因为多收入八块，就可能让小孩去上学，或是有可能让生病时能买一支好药快速治好，或是可以多吃肉，可以身体更加强壮。而乙因为少了八块，可能就只能让小孩在家呆着帮忙生活，生病时可能用不起好药落下后遗症甚至挂掉。 

现在马云年收入百亿，普通白领月收入一万块，两者相差100万倍，但效用上呢，可能差别很小，马云的小孩可以上私立小学，白领的小孩也可以上小学，教学质量也还行，马云可以吃澳洲大龙虾，白领可以天天吃基围虾，两者的效用相差极小，马云可以坐私人飞机，白领出去旅游照样是飞机，腿伸得不是很直，效用会低很多吗？不会。

所以六十年代，收入可能增加不到一倍，但效用可以天差地别，现在社会，收入可能超过百万倍，但效用相差并不大。

美国的基尼系数和中国差不多，但美国普通工人也可以随意用生活大部分收入用于自己的兴趣，和美国的顶级富豪之间的效用差距更小，所以美国远比中国要平等。

朝鲜的干部和普通百姓之间收入差距可能并不大，但他比中国要不平等得多，因为差那么一点，可能就是死亡，营养不良和健康生活的区别了。

这种不平等，能用基尼系数来表达吗？表达不了。

第五、如果一定要追求平等，那应该追求效用平等，而不是金额平等。

只不过效用对于每一个人都是不一样的，所以无法拿数字来进行衡量。比如，你可以月收入三万，但却每年只工作三个月，余下的时间去旅游，那是你要的效用，你也可以月收入一个亿，但每天在吃工作餐，每天工作十几个小时。

每个人的消费偏好不一样，效用也就无法用数字来对比，但可以从最底层老百姓的基本生活与顶层富翁的基本生活来进行对比，一个三百块的山寨智能机和一万块的苹果手机之间的效用相差其实不大，周边游和出境游效用相差也不大，租房住和买房住效用相差也不大。

那从这个角度而言，中国三十余年的改开，是让社会越来越平等了，而不是贫富差距越来越大了，你观察一下周围人的生活就明白了。 

第六、什么样的方式可以追求效用平等呢？

我们看到珠三角、长三角那些密密麻麻的厂房、川流不息的货车，各种写字楼，大量的各种机器，他们的产权挂在具体的企业家名下，但是，这些设备是企业家的消费品吗？

不是。这些东西有一个统一的名称，叫资本品。

资本品就是用来生产消费品的工具，他是企业家们要想赚到更多的钱必须要投入的设施，没有这些设施，他们没有办法赚到更多的钱。

那么这些设备的唯一使用价值就是为消费者服务，从产权上是属于企业家的，但从其使用目的来说，他是服务于消费者的，消费者可以决定这些设备应该属于谁。

如果一个企业生产错误，他的产品消费者不买单，这家企业就破产，于是他的厂房和设备就被另一个企业接手。

另一家企业生产的产品优质又廉价，于是消费者就决定让这些资本品归属于他，消费者通过手上的钞票选择哪个企业家留在市场，哪个企业家离开市场，那些资本品归谁使用才对消费者最有利。

在这样的机制中，消费者的需求被越来越广泛地满足。

那么，你希不希望这些资本品越来越多？只有资本品越来越多，你就一定越来越富，因为他会让你有能力消费更多。

一个人实现其目的的手段增加，就叫作富裕了。

家里要有一台大电视，有钱人家里都有装120寸的电视机，看起来和看电影一样，最高时要近十万一台，没关系，只要让企业自由发展，今天100寸的电视最便宜的三千多块钱，还送货上门。

市场经济会让普通人的生活效用迅速追上有钱人，还会大幅超过上一辈的生活享受。

收入金额的不平等，不是资本带来的，恰恰是消费者决定的。消费者决定让某个企业家发财，因为他们的产品好，所以消费者用钱奖励了他们。

而这种企业家，必定是市场中的少数企业家，因此，财富金额必然不平等，这不是什么占有生产资料导致的，而是市场中自发形成的奖励机制。

如果我们强行拉平这种收入，也就是让另一群服务消费者水平一般的人去分享那些优秀企业家的财富，结果必然是，企业家为消费者生产好产品的动力就会逐步消失。

3500块的100寸液晶大电视，你就不一定能享受到了。

谁是最大的受损方？消费者。

IT市场、半导体在过往的数十年干预是不多的，以前只有政府、军队才能用得起的电脑和计算机网络，现在成为每一个人日常生活中离不开且非常便宜的产品。

现在任何一个人只需要工作几天就可以买一台可以秒杀七十年代一切国家级计算机算力的计算设备——手机。

所以，统计基尼系数，一点意义都没有。收入的金额不是财富，基尼系数多少也不代表着财富不平等，你想和家里人联系，只能写信，还要等一个月才能回信，这叫贫穷，你随时与你的家人朋友视频短信发文件 ，这叫富裕。

你可以在二手市场花几千块就可以买到一台有空调，能跑一百公里每小时的车，这叫富裕，而在朝鲜只能骑自行车出门，这叫贫穷。

即使是朝鲜人，他们也受益于市场经济，因为中国的企业把手机价格打下来，朝鲜人直接买就进入了手机时代。

用于满足人们目的的手段，这才叫财富，那些数字不是，否则，你为什么不去津巴布韦。