心衰患者“滴盐不沾”？快来看看研究怎么说？

本研究是TOPCAT试验的二次分析，共纳入TOPCAT试验的1713例来自美洲的HFpEF患者。研究中采用模型是Cox比例风险回归模型和子分布风险模型。

烹饪盐评分为食物制备过程中添加的自我报告盐的总和，烹饪盐评分是通过案例报告表格收集的，分别收集主食（如米饭、意大利面、土豆等）、汤、肉和蔬菜的烹饪盐分数：未添加0分，1/8茶匙1分，1/4茶匙2分，1/2+茶匙3分。最终的烹饪盐得分是上述四种不同食物的烹饪盐得分的总和。

主要终点是心血管死亡、心衰住院和心脏骤停的复合终点，次要终点是全因死亡、心血管死亡和心衰住院。

与烹饪盐评分为0分的患者相比，烹饪盐评分＞0分患者的主要终点风险（HR=0.760, 95%CI：0.638-0.906, p=0.002）和因心衰住院(HR=0.737, 95%CI：0.603-0.900, p=0.003)风险显著降低，但全因死亡（HR=0.838，95%CI：0.684-1.027，p=0.088）和心血管死亡（HR=0.782，95%CI：0.598-1.020，p=0.071）在两组间的差异并不显著。使用倾向评分匹配基线特征，及对主要在家准备饭菜的患者进行敏感性分析得出了相似的结果。

亚组分析表明，在年龄≤70岁和非白人种族的患者中，过度限制盐分与不良结局之间的关联更为显著。在中位2.93年的随访中，烹饪盐评分为0分和＞0分的患者的Kaplan-Meier曲线如图1所示。

1.基线特征

研究进行了烹饪盐评分0分和＞0分患者基线特征的比较。本研究中约有一半的患者（816/1713）的烹饪盐评分为0分，具有极其严格的烹饪盐限制。烹饪盐评分为0分的男性患者更多（56.4% vs 44.7%，p＜0.001），白人也更多（80.8% vs 76.9%，p=0.013）。

烹饪盐评分为0分的患者明显较＞0分的患者更重（97.34 ± 25.81kg vs 91.08 ± 23.76 kg，p＜0.001），舒张压更低（70.20 ± 11.28 mmHg vs 72.35 ± 11.61mmHg，p＜0.001），但收缩压相似（127.21 ± 15.64mmHg vs 127.81 ± 16.14mmHg，p=0.434）。

在病史和药物治疗方面，烹饪盐评分为0分患者既往因心衰住院、糖尿病以及使用β受体阻滞剂和利尿剂的比例较高。

辅助检查时，烹饪盐评分为0分患者的LVEF、估计肾小球滤过率、血清钠、血清钾、血清氯、红细胞压积和血红蛋白也显著降低。

2.烹饪盐评分与基线参数的相关性

Spearman相关分析的结果显示，烹饪盐评分与收缩压和舒张压，血清钠和氯水平呈正相关，表明烹饪盐评分至少可以部分反映这些患者的盐摄入量。然而，烹饪盐评分与血浆容量状态（PVS）没有显著的相关性。对于烹饪盐评分为0分和＞0分的患者，在中位随访2.93年内，有不同结局。

研究发现，在主要终点（p=0.002）和因心衰住院（p=0.003）方面，烹饪盐评分＞0分患者较烹饪盐评分0分患者的生存率更佳；但在全因死亡（p=0.087）和心血管死亡（p=0.081）方面，＞0分患者并没有这种优势。

然而，在多变量模型2中，烹饪盐评分与感兴趣的结果之间并未发现显著的相关性。此外，烹饪盐较高可能会增加预后不良风险。在限制立方样条分析中，研究发现当烹饪盐评分＞6分时，主要终点和全因死亡的风险没有继续降低，心血管死亡的风险甚至显示出增加的趋势，而心衰住院的风险仍然显示出继续下降的趋势。

3.灵敏度分析

倾向评分匹配后，烹饪盐评分为0分和＞0分的患者基线特征普遍具有可比性。生存分析得出了相同的结果，在单因素和多因素分析中，烹饪盐评分＞0分患者的主要终点和心衰住院事件风险显著降低，但全因死亡或心血管死亡并未显著降低。

在几乎所有中午和晚餐都在家里准备的患者中，在单因素分析和调整模型1中发现了类似的结果。在单因素分析中，烹饪盐评分＞0分患者的心血管死亡风险也显著降低。但在校正后的模型2中，烹饪盐评分＞0分的患者仅与主要终点的风险较低相关，而与心衰住院或心血管死亡无关。

4.亚组分析

与＞70岁患者相比，≤70岁患者在添加烹饪盐中显著受益更多，这些患者用于主要终点和因心衰住院治疗。非白人种族患者似乎从主要终点添加烹饪盐中受益更多。由于非白人参与者的数量相对较少,交互作用p没有达到统计学意义。在性别、既往心衰住院史和利尿剂使用亚组之间，烹饪盐评分和结果风险之间的相关性没有显著差异。

过度严格的饮食盐摄入限制可能会损害HFpEF患者，并与更差的预后相关。医生应重新考虑向HFpEF患者提供此建议。需要高质量的试验来确定HFpEF患者的最佳盐摄入量范围。

参考文献：Jiayong Li, Zhe Zhen,Peisen Huang, et al. Salt restriction and risk of adverse outcomes in heart failure with preserved ejection fraction. Heart 2022;0:1–6. doi:10.1136/heartjnl-2022-321167.