对谈资深心理咨询师张宏涛：家长疗愈好自己，就是在培养孩子的内驱力

写在前面：

张宏涛，国家二级心理咨询师，家庭教育指导师，河南省作协会员。

深耕家庭教育领域十多年，学员遍布全球，多篇育儿文章被家庭教育类报刊刊发。

年轻时的他曾参与编写一本家庭教育类图书，并为此海量阅读了市面上的类似书籍，发现内容质量良莠不齐，很多甚至充斥着陈腐教育观念。

于是开始系统学习心理学、家庭教育相关知识，并结合自己的过往经历，育儿体验，以及服务成千上万学员的真实案例，写出了这本《爱与自由：父母必修的16堂课》，被教育专家尹建莉、心理学家武志红联袂推荐。

（点击图片即可购买）

如何给孩子真正的“爱与自由”，创造真正适合孩子的成长环境？

孩子的好习惯如何建立、培养？

如何帮助孩子不再沉迷手机、游戏，不排斥学习？

……

本期学堂【破界对话】栏目，与张宏涛老师在这些问题上展开深度交流，案例丰富，方法实用，这就来一睹为快吧！

什么是真正的“爱与自由”

学堂：

您的书名字叫《爱与自由》，关于这两个词，有很多家长看到会觉得害怕。

比如一听“爱”，就觉得爱给多了就是溺爱，一听“自由”就默认跟放纵、放任自流挂钩。

这其中的区别，您可以先给大家澄清一下吗？

张宏涛：

我觉得先要确定一下爱的定义，并非我对你好，就是爱。

比如孩子非常渴，你非要给他一个面包，还说这个面包是你加班加点赚钱买的，非让孩子吃了，那这样两个人都很痛苦。

按照罗杰斯的说法：“爱是深深的理解与接纳”，也就是先要理解孩子，看见并接受孩子的感受和需求。

获奖绘本《安的种子》里讲过这么一个故事：

三个小和尚，每个人都有一个千年古莲的种子。

其中一个小和尚，把种子放到黄金做的花盆里，镶上钻石，看着很珍惜它，但千年古莲根本就不需要。

另一个小和尚，把种子种在合适的环境里，但却急于让种子发芽开花，各种折腾，拔苗助长。

而第三个小和尚，一直等到春暖花开时，才把种子放在一个池塘里，静待花开。

看起来第三个小和尚根本没花什么钱和精力，但却给了千年古莲最需要的东西。

这就是真爱：了解并满足孩子的身心成长规律，而不是一厢情愿地给孩子弄“黄金花盆”“催熟肥料”，反而带来伤害和束缚。

学堂：

正如您所说，特别是孩子小的时候，需要的并不是“很多钱、好吃好穿、精致生活”这些东西，而是需要一种高品质的爱，是父母的陪伴、看见。

张宏涛：

对，我见过有些妈妈学了很多营养学的东西，然后精细规定孩子吃饭，吃多也不行，吃少也不行，弄得孩子吃完以后还要问：“妈妈我吃饱了吗？”

类似这样越俎代庖的举动，光想着要自己做一个好妈妈了，甚至半夜就起来为孩子熬鸡汤什么的……

看着是为孩子好，实际上是家长打着爱的名义满足自己，把自己的需要当做孩子的需要，自我感动，根本就没有看见那个真实的孩子，也没有把孩子当成一个独立的人。

这是对孩子主体性的剥夺，弊大于利。

还有比如某电视剧中也有个情节：

一个孩子本来是班里倒数几名，后来考试都考到全班中游了，但他妈妈说：“你这也不行啊，你就是考第一也不行，你们这个班就是个差班……”

然后孩子就不想上学了，反正怎么进步妈妈都看不上，这种“我是为你好”的教育方式反而会给孩子的主动性、内驱力造成一种抑制。

学堂：

好的，那基本上“爱”的这个部分，我们跟溺爱做了一个区分。

另外一个就是关于“自由”的部分了。

家长们想问得最多的是：所谓的“自由、放手”，有没有度？该给孩子多少自由？

在您看来，“自由”该如何理解？

张宏涛：

我觉得给孩子自由，不能用“多与少”来衡量，不能用看得见的可以标榜的行为来衡量。

我认为自由并不是“毫无禁忌、为所欲为”，而是“除了少数不能碰的事情之外，都可以做”。

这“少数不能碰的事情”主要是指法律禁止的事情，和严重危害我们身心健康（包括一些不可逆的伤害）的事情。至于具体是哪些，就很考验家长的功力了。

有的家长自身缺乏安全感，觉得很多东西都危险，于是给孩子规划一条绝对安全的路，规定孩子只能按我这条路走，也只能干我让你干的事儿，其他都不能碰。这就相当于给孩子“画地为牢”了。孩子只能感受到父母的控制，而不是爱。

学堂：

尹建莉老师曾经的说法是：在道德和安全的基础上，其他事情都可以让孩子尝试。

后来她又有一个反思，觉得“道德”也可以去掉。

比如之前有过这种事件：试衣间里一个几岁的小男孩儿趴在地上，看见了帘子里的女顾客换衣服……

如果用成人的眼光看，会觉得这是流氓行为，但其实孩子可能就是单纯好奇里边什么样，并没有想别的。

这样看来，很多事不能只用所谓的道德来评判，还给孩子贴上标签。

张宏涛：

确实，不能光从行为上判定一个孩子。

比如有个孩子把家里电视砸了，看上去好像是欠揍的行为。

但其实他只是看到电视动画片里坏人把好人给关起来了，他想去救那个好人，但因为年纪小，分不清现实和虚拟，孩子就砸电视了，以为是救人。

一般家长们可能会凭着一些先入为主的观念，认为孩子是在干坏事，不太会去了解孩子这个行为其实是出于善意。

学堂：

如果是这样的话，接下来的问题我觉得比较难的是在于家长。

对于很多家长来讲，很难控制自己想去管孩子的心。

比如像您刚才说的孩子把电视砸了，可能大多数父母第一反应就是火冒三丈，根本来不及想别的，惩罚措施就先出来了，很难在那个瞬间停下来，再去做一些细致的观察或了解。

这个问题应该怎样去处理，您能给些建议吗？

张宏涛：

这个尹建莉老师以前也说过：相信人性本善还是人性本恶。

如果认为孩子天性向善，那他的各种行为你都会先从善意的角度去理解；看到不可理解的行为，也会先去问问他怎么回事，就会给他更多的尊重和自由。

如果认为孩子就是三天不打上房揭瓦，那你就会不可避免地对孩子各种控制，生怕一松手他就去干坏事儿，孩子不论干什么，都容易勾出你的紧张、恐惧、怒火。

所以首先，要了解我们自己对孩子是哪种态度，怎么看待孩子。

学堂：

很多人可能压根没有仔细思考过这种“底层的人性观”的问题，好像天然就觉得孩子需要被控制。

您觉得家长为什么会对孩子有这么多的不信任，这些不信任更底层的东西是什么？

张宏涛：

因为大家小时候也是接受这种教育观念，又没有反思，就不自觉地沿用；

从小被压抑自由，然后慢慢把那种压抑变成超我，也压抑自己的自由，生怕给自己自由，自己就废了。

昨天我们一个群里还在讨论这个问题：

我说人要有松弛感，一位群友就反驳说：“那我要是一松弛，我会不会就变成烂泥了？”

他之所以会这样想，是因为从小他就被父母严格要求，从来没松弛过。

然后他也会不自觉地严格要求孩子，他没有得到过松弛，就很恐惧、排斥松弛。

学堂：

一个人如果从小一直处在一个紧绷的状态，自己是很累的，也会失去自我调节的弹性。

所以才有很多人累了好多年，突然得到自由了，一下子彻底躺平。

张宏涛：

就像一只鸟，它从小生活在森林中，就很自在，不会对外部世界感到害怕。

而一只鸟如果从小被关在笼子里，哪怕是黄金钻石笼子，高级饲料喂养，突然放开给它自由，它就会特别迷茫恐慌。

学堂：

很多家长自己在长期控制下长大，而且可能对自己的孩子也已经控制了很多年，比如孩子已经几岁、十几岁了，才接触到“爱与自由”的理念，就会遇上这样一个难题：

因为之前一直管得严，突然放手，孩子会进入一个混乱期，突然“放羊”，疯狂放纵自己，家长就会很害怕：我放手给自由是不是错了？难道被这种教育方式给忽悠了？

张宏涛：

我认为“放手”有两种方式，导致的结果各不相同。

一种就是你说的突然给自由，孩子处于一个迷茫期、反弹期，比如以前“一天只让玩十分钟”，突然自由了可能就会没日没夜地玩；

这样家长就会很焦躁，不知道这到底对不对，孩子会不会一直玩下去，然后很可能家长承受不了，又突然回到过去的严管状态；

这时孩子发现：哎呀，又上当了，根本就不想给我自由！

这样的话，以后逮着机会，孩子就会玩得更疯，因为他害怕现在不玩，过一会儿就再也没机会玩了。

这种会导致孩子越来越不信任父母，也非常考验、挑战父母的心态。

所以另一种方式就是：总体方向是给孩子自由，但是循序渐进地来。

比如原本让孩子玩十分钟，那可以先试试让他玩半小时，然后一小时、两小时……慢慢地有一个过渡。

就像要放飞一只笼中鸟，不是一下子彻底放飞，而是把门打开，让它飞出去也可以飞回来；

在这期间可以提供一些帮助，比如小鸟刚出去不知道怎么觅食，循序渐进地从提供帮助，到彻底由它自己把握命运。

这种方式对家长的心态考验没那么大。

而第一种方式的话，因为反弹期没人知道有多长，以前压抑越久反弹期越长，如果家长心态非常强大或许可以尝试，如果承受不了，放手后再拐回去，副作用更大，是对亲子关系、信任的又一次严重破坏。

学堂：

这里还有个很困难的点，很多家长可能不太愿意承认自己控制孩子是由于“我对人性不信任”或“由于我的安全感不足”，而是一定会找一个似乎很合理、必须得管的理由，比如：

打游戏会伤害孩子视力；

吃糖会伤害孩子牙齿；

孩子在公共场所喧哗打闹，会影响到别人……

在很多这样的问题上，家长会更倾向于要去管孩子，如果是按照“爱与自由”理念的话，您会怎么处理？

张宏涛：

我觉得首先呢，孩子不管是偷偷抽烟，还是无节制吃糖什么的，肯定是有危害的，但并不是说大人一管孩子就有用。

就好像很多成年人爱喝酒，大家都知道喝酒对身体不好，但还是有很多人喝。

现在控制孩子，等将来孩子长大，你管不了的时候，他的反弹可能会更激烈，可能会吃更多零食，会喝更多酒。

所以得用长远的眼光来看待，不要计较一时。

举个我家女儿吃冰棍的例子吧，我家女儿每次出去都要买一根冰棍吃，我基本上都给买；

孩子妈妈就比较担心吃多了不好嘛，有时给买有时不买，可正因为这种时有时无的不确定感，所以孩子就更想买。

后来我直接批发了一箱放家里。然后女儿也就第一天炫了两根，后来很多天她都没吃，因为她觉得反正都在这儿，我想吃随时可以吃，反而不着急吃。

而以前家里没有，她觉得吃一根很难，父母还不一定同意，所以有机会她就一定要吃。

我们家还有个特别典型的“匮乏感导致控制”的案例。

我女儿爱吃棒棒糖，但我观察她总是舔一两分钟就不吃了，感觉她其实并不是因为饿或馋，可能就是满足心理需要，觉得嘴里舔个棒棒糖很开心。

这一根棒棒糖只舔了几口，孩子妈妈不舍得扔，就放到碗里，想着等会儿让女儿接着吃，结果女儿一天都不吃了，一根就这么浪费了。

后来次数多了，孩子妈妈就觉得这太浪费了，就很生气，说既然拆了就必须吃完，要么就别拆，女儿就不得不把糖都咬碎吃了。

然后我就跟孩子妈妈说：

“你本来很担心她糖吃多，对牙齿不好，然后你又逼她把糖都吃了，那这样她吃的糖更多了，五毛钱的棒棒糖，就算浪费了也才浪费五毛；你让她都吃了，那看牙什么的，这不损失远远超过五毛钱嘛。”

后来孩子妈妈就想到，是因为她自己小时候吃糖的机会很少，看到孩子这样，就容易陷入到小时候的状态，于是心理不平衡：

凭什么你可以这样吃几口扔了，我小时候想吃都吃不了！

然后就忘了自己的初心，因为这种匮乏感思维，反而把一件甜蜜的事变成了痛苦。

她由此改变了观念，不再要求女儿必须把棒棒糖吃完了。于是，皆大欢喜。

还有孩子喧哗哭闹影响别人这种，我家女儿有一次也在高铁站地上打滚儿。

因为过安检时她有一个小包，她妈妈替她放进去了，她就不乐意了，她本来想自己放，就这么个在大人看来很小的事儿，她气得在地上滚。

当时有很多人看，哄也哄不住，我们就没管，到不妨碍别人的地方去，站在旁边守着，让她闹，过了半小时终于闹够了，情绪释放完了，也就没事了。

幸好高铁站我们提前一个小时到的，就是有时间就让她闹吧，闹了就好了，不要因此再指责她就行了。

学堂：

您这个处理特别情绪稳定，很多家长是没有办法看到孩子发脾气的，一看见孩子发脾气就特别焦虑；

然后由于没法忍受自己的焦虑，就忍不住去控制孩子。

可在您看来，孩子发脾气时只是有一个正常的情绪要释放，父母只是在旁边守着他，并不会去干扰他情绪的释放过程，也不会评判指责。

您是怎么做到如此平和的？或者说底层有什么样的思维在支撑？

张宏涛：

不允许小孩儿在公共场合哭闹，我觉得这是不太合理的。

假设一个孩子在公共场合不小心被夹到手了，受伤了，他肯定会哭。

这时他哭闹的话，我觉得没有任何人会指责孩子，可能还会关心孩子，允许他哭。

那如果孩子不是身体受伤，而是心灵受伤了，那么小的孩子也不会别的表达方式，只会哭，这个哭呢，我觉得也应该是允许的，就像他的手脚被砸伤了一样。

我不觉得这是很耻辱很丢人的事情，会尽量让孩子到一个角落里哭，尽量不影响别人。

学堂：

有时真的心灵受伤比身体受伤还痛苦，这个思维可能很多人没有。

大家确实都觉得别人身体受伤的话，是应该去关心，但心灵受伤的话，通常会觉得“至于嘛，太脆弱了”。

就像有些人也不能接受自己在别人面前表露脆弱、负面情绪，会觉得很羞耻、不体面，所以也不能接受孩子如此。

张宏涛：

我有个女性朋友就是，她很多年都没哭过，每一次她的孩子哭，她就非常恼火，总骂孩子“哭有什么用，哭能解决问题吗”；

她问我怎么才能让孩子不哭。

然后我们就探讨了一下：

孩子哭是很正常的，不能接受孩子哭反而是不正常的。

哭虽然不能解决问题，但是能释放心理压力，能让负面情绪不积压到心里，为什么会不能接受哭泣呢？

这位朋友就回想起自己小时候也是这样，只要哭了，父母也会这样说她，不许她哭，觉得哭很磕碜。

她就这样受影响颇深，也不允许自己孩子哭了。

孩子受的挫折要是类比到成年人的话，孩子受的挫折比成年人要多的多，如果能认识到哭的作用，允许孩子哭，能减少很多心理问题，哭是好事。

情绪不被允许自然流淌的话，其实对身体伤害是很大的，有可能会憋出别的毛病来。

养孩子，其实是重新养育自己

学堂：

很多父母感觉接触到“爱与自由”的理念，对人生观扭转特别大，跟以前从小接触的东西完全相反。

同时也会遇上一个难点：一方面知道爱与自由的理念是好的；另一方面面对孩子时又做不出来。

比如很多家长没忍住把孩子给打了、吼了，过后又想到爱与自由理念，又觉得我做错了，很自责。

因为内在有很多创伤，需要完成一个很漫长的自我成长过程。

这种情况下，有没有一个比较好的方案，既能够不委屈自己，又减少对孩子的伤害？

张宏涛：

我有个朋友就是这样的，孩子只要一不听话，他就不由自主一巴掌打过去；

打过之后他很后悔，跟孩子道歉，说以后再也不打你了，但过几天一生气又打。

他自己也分析过，他小时候他爸爸就经常打他，甚至18岁了还打；

他从小被打习惯了，也就习惯用这种模式教育孩子，一到孩子“折磨”他的时候，他就像被他爸爸附体一样。

对孩子伤害很大，他自己也很痛苦内疚，怎么办呢？

我的办法是：

感觉自己快要打孩子的时候，如果能管住自己，就自己先离开一会儿；

如果管不住，就提醒孩子，或是平时约定好一个暗号，比如我沉默5秒，代表“我快要发火了，你赶紧离开这儿”。

这过程中重要的是让孩子能清楚知道：妈妈或爸爸要处理自己的情绪问题，跟你没关系，不是因为你做的不好。

学堂：

生活中忍不住对孩子发脾气，或者充满负能量的情况，您可以给大家讲一下您的处理方式吗？

张宏涛：

我跟女儿说：“如果妈妈要发脾气，你就来找我，如果我要是发脾气，你赶紧去妈妈那边。”

或者是让孩子先去找朋友，等冷静下来再说。

尽量避免直接的暴力，人在情绪上头的时候，说什么都不管用；不管是孩子有情绪还是家长有情绪，这个时候都根本不存在教育，只有发泄。

女儿就跟我讲过，我们家长带情绪跟她说话时,她觉得很害怕，不想面对，就会故意去想别的事，开小差、走神，压根听不进去大人说什么。

学堂：

“育儿即育己”，养育一个小生命，就像自己重新长大一遍。

您是天生就是这么温柔的一个好爸爸，还是您也是在做了父亲之后，慢慢通过跟孩子相处，才又重新自我成长一遍的呢？您疗愈的过程、经验可以跟我们分享一下吗？

张宏涛：

我和爱人刚在一起时经常吵架，我们都有各自的创伤，因为小时候经历过父母吵架的恐惧，都不想再重复这种悲剧，就想等到感情稳定，能够和谐相处后再要孩子。

那会儿我们总是指望对方能够改变，比如说我给爱人买了很多书，什么《亲爱的，我们可以不吵架》《非暴力沟通》这种，结果她都不看。

然后我就挺绝望的（笑），那谁痛苦谁改变嘛，后来我就自己开始学心理学、家庭教育，自己先做出改变。

然后很神奇地，当我自己开始改变，意识到自己的创伤、情结这些，对方也会慢慢跟着有所改变，慢慢变成能互相理解、看见。

后来对孩子也是一样，我们不会要求孩子怎样，她不想改变也没关系，我们都能理解包容。

我以前有很深的选择恐惧症，经常陷入迟迟做不出选择的痛苦，最后时间凭白浪费，什么也没做成。

后来经过一些自我察觉吧，就发现是因为小时候我父母经常吵架，他们一吵架就让我站队；

不管选哪边都会恐惧、内疚，里外没有好下场，哪个都不选反而最安全，所以就这样慢慢变得不敢选择。

明白这个之后，我就会对自己说：现在不是小时候了，我可以再选，选什么都行。

后来我们两口子吵架的时候，就绝对不让孩子来评理、站队。

因为看到自己的这些伤痛，我就能够给女儿一些更好的体验，比如孩子想要什么东西，就直接给她买。

现在流行什么“延迟满足”之类的，我小时候就体验过，非常反感。

小时候外面有那种卖零食水果玩具的，可以用粮食换，但大人总是一边恐吓一边画大饼说：

“现在买这个，我们家钱就花光了，我们一家人都要去当要饭的，要是先不买呢，等将来我们家有钱了就能买很多。”

这种情况下，小孩要是哭闹非得要，就会被贴上自私之类的标签。

逐渐我就变得只敢吃苦，对“甜”过敏，后来长大遇到各种机会也不敢争取，怕现在赚到钱了、成功了，后面就会有更大的失败、灾难。

后边才发现这些都与事实无关，全部都是观念作祟。

学堂：

当您看到那个小时候的自己，就愿意“我吃过的苦不要再让孩子吃了”；

但是有的家长是：我小时候吃过的苦，一定要让孩子再吃一遍。

为什么会有这种心态呢？

张宏涛：

也许是因为孝道观念的洗脑，大家都觉得父母伟大，不能质疑父母，父母的教育方式哪怕不合适，我们也要去理解，合理化父母的行为。

其实当我们能够去反思父母的不足之处，其实也不代表不孝，或者不爱父母。

就像敢于指出国王的错误的人才是忠臣，一味说国王好的反而是小人；

好的继承，不好的改进，才能让子孙后代过得越来越好，这才是真正的孝。

关于“自驱力”的底层逻辑

学堂：

问两个父母们会比较关心的问题：

一个是孩子怎么能够自觉学习的问题。

还有一个是游戏沉迷的问题。

孩子不爱学习或者沉迷游戏，往往会有一个心理原因，比如像您刚才说的：父母发脾气了，孩子很害怕，得去开个小差分神，就没法专心学习；

但父母往往只能看见表面的行为，看不见孩子心理上的困难，于是直接指责孩子“没在学习，在打游戏”这个外在行为，造成亲子冲突。

这种冲突怎么去解决？

如果父母就是想要一个自觉自律爱学习、不沉迷电子游戏的孩子，应该怎么做才是真正有效的？

张宏涛：

打游戏或者疯狂刷小视频，这种行为其实在很多成年人身上也有。

所以我们首先需要知道：这种行为不是说消除就能消除掉，不是我们想让孩子不玩儿他就不玩儿了，很多成年人都管不了自己。

其次是：看起来好像都在玩游戏，但原因可能不尽相同，我们先要找到真正的原因，再对症下药。

比如孩子可能是因为没有安全感才去玩游戏——

就像我一个朋友，他小时候特别爱看电视，哪怕父母在旁边骂着他，他也照看不误；

原因就是他父母天天吵架，他听着特别难受，看电视的话他就好像钻到电视里了，听不见父母吵架，所以这其实是他在满足安全感需要。

这种就是父母得至少在孩子面前和谐一点，孩子才敢于从游戏、电视这些东西中出来。

亦或是，同学都玩这个游戏，天天课余时间讨论，不玩的话交不到朋友，融入不了集体。

所以他通过一块儿玩儿游戏这种方式，才能满足社交、归属感需求。

还有的情况可能是孩子没有成就感，比如说成绩差，被同学看不起，父母也经常把他说得一无是处。

这样的话孩子要想活下去，只有比如说玩游戏玩挺好，在这方面他才感觉到自己有尊严，有能力，如果把游戏也剥夺了，让他觉得自己啥也不是，这反而很危险，走一些极端都有可能。

所以要看背后具体是哪种原因，对症下药。

否则就好像一个人腿受伤，拄着拐杖才能走路，你却觉得拄拐不好看，把他拐给扔了，那他都没法走路了。

学堂：

您的教育理念是“养鱼重在养水，养花重在养土”，这好像跟刚才我们聊的也有点关系。

孩子不爱学习沉迷游戏，比起没收手机电脑这种“头疼医头脚疼医脚”的监工式教育，如果能够找到这些事情背后原因的话，就会发现：

父母更应该做的是塑造好的环境，这个环境让孩子觉得在里面是适宜学习、适宜成长的，是很滋养、没有恐惧的，这样自然会走向更积极的一面。

所以想请您更深入地阐释一下您的“塑造好的生长环境”这个教育理念。

张宏涛：

字面意思很好理解：

把鱼放在水特别少的盆里面它就会拼命挣扎，因为他感觉到生存危机了；

这时候你跟鱼说“你要勇敢啊，你要淡定啊”，它根本做不到。

只需要把水给它加足了，它自然就可以游刃有余地游了。

对孩子也是，教育不是对孩子发火、耀武扬威，如果夫妻俩天天不务正业，却教训孩子得好好读书、成龙成凤，这是很难的……

很多父母其实很偷懒，不把心思用在给孩子创造好的环境上，就喜欢当监工，这样多省事啊，对着孩子念咒语就行了：你要勇敢，你要努力学习，你要……

孩子只是一个凡人，超脱不了环境，给他创造一个适合的环境，孩子才能茁壮成长。

学堂：

“适合”这个词里，还暗含着另外一层意思：除了水土，还要看种子——是橘子，就别指望将来结出苹果。

但现在很多家长经常掉入一个误区：

因为总体的社会价值评判标准比较单一，在这种单一下，容易生出攀比之心——要求自己的孩子跟别人一样达到某一个标准，不管是什么种子，都要求最后长出一个样儿。

您如何理解这种攀比心理？

如果家长要想避免的话，需要怎么调整？

张宏涛：

这样的攀比分两种。

一种是比如：孩子学习比不过了，那就比比兴趣爱好；兴趣爱好比不过了，那就比比容貌身高……反正总是要比出个优势来，找到心理平衡。

这种其实还好，不管怎样都要给孩子找一个优点，对孩子还是满意的。

最可怕的是那种又要孩子比学习，又要孩子比外貌身高，又要比兴趣特长……各方面都要跟顶尖的比。

比如我小时候总是考班里第一名，但我父母也不满意，觉得我力气没有别人大，个子没别人高，干活不如别人强……总是嫌弃我。

人人都有向上心理，适当攀比也有正向意义；

但如果想各个方面都比别人强，那就等于没有自我，完全是看别人的标准活着。

更可怕的是，父母放弃自己，然后拿孩子跟别人比，让孩子要面面俱到，替父母争光。

一个人不可能各方面都很优秀，就像我们不能要求一朵花又要很洁白，又要姹紫嫣红；不能要求一个鸭子既能在水中游，又能在天上飞得跟老鹰一样高。

大象力大无穷，但是缺乏灵活，每个优势可能也是劣势，每个劣势也可能是优势。

不能要求一个孩子又力气大，还又苗条，又热爱学习，又体育好，又涉猎广泛，还能钻研很深……时间跟天赋都是有限的，哪怕天才，也基本是只在某个方面是天才，不可能所有方面都很天才。

如果想让孩子各方面都很优秀，请先努力让自己各方面优秀，在这个过程中就会发现：很多事情不是靠有意志力、有决心就能傲视群雄。

如果你在某方面很努力，很优秀，真的变得很好了，其实不用跟孩子说，父母自己努力的过程，对孩子就是一种很大的鼓舞，孩子耳濡目染，在他爱好的事情上也就不会差。

学堂：

您刚才讲的这点也很重要，就是想做什么就自己去做，在做的过程中就会知道这有多难，并不是嘴上说的那么简单；

相当于之前是活在一个幻想里，好像脑子一想这事儿就能实现；

但当自己亲身去经历这个过程时，就会知道现实与幻想不同，也更能去同理孩子。

张宏涛：

对，我过去的同学就是：

小时候不爱学习的，才会特别严格要求孩子学习，觉得“我小时候就是没好好学习，要是好好学习，肯定能考个好大学”，他们就会活在这种幻想中，对孩子要求特别严。

而那些小时候努力学习过的同学，不管成绩好不好，他们一般不会要求孩子太严，因为他们知道并不是努力学习就一定能成绩好，更能包容、接受孩子。

学堂：

对孩子特别严的家长，可能信奉一种观念叫“严师出高徒”。

这种观念和做法您怎么看，它会产生什么样的后果？

张宏涛：

这种想法太简单了，“师严”就一定能出“高徒”吗？

我以前有几个学生，都是初中生，爱好音乐，也有些天赋。

他们父母把他们送到一些严师、名师那里，孩子很快就钢琴过十级了，但过十级之后他们再也没碰过钢琴。

本来他们很有兴趣，但在老师的严厉教导下，他们完全就为了考级而学钢琴，失去了兴趣，所以考级过后也就再也不碰了。

所以还不如不去考这个级，去一个宽松的老师那儿，孩子可能还一直保持着对钢琴的兴趣。

我爸年轻时学木匠，他们师傅也特别严厉，稍微有点儿做的不对，就直接又打又骂。

后来我爸确实学得不错，老师也认可了，但他出师后做了几天就再也不碰，因为他做的时候总能想到师傅对他又打又骂，那种感觉很屈辱、很挫败。

人不是机器，是有情感的，如果通过这种打骂修理的方式，他即便有这个能力了，也没有这个意愿，这样反而不好。

记得看过有个调查，是说严厉型父母的孩子未来阶层上升的几率，会比自由型父母的孩子高一点点。

很多人看了这个就觉得对，管总比不管好。

问题是这样的话，就只看到小部分出人头地的“产品”，没看到更多人因为这种教育，破罐子破摔，阶层更下降，甚至自杀。

严厉教育下，确实会有少部分人成材几率高一些，但是成废材的概率更大。

因此全面来看，这种严厉教育还是非常不合适的。

学堂：

也就是所谓的“幸存者偏差”，可能大家看到某些名人从小被揍大，然后成才出名，就觉得这种教育方式好，也这么干。

张宏涛：

这种名人也是凤毛麟角而已，大部分这种教育下出来的都是反例。

我曾在《你的潜能》这本书中看到过一个观点：

严厉教育有什么缺点呢？举个例子：

搞一个火灾演习，放松状态下去演习的效率，肯定没有严管状态下高；

但是反过来，在放松状态下演习的话，真正遇到火灾时，逃生更容易。

这是因为：

在严管状态下，人只能听话照做，思维僵化；

而现实中的火灾，跟演习不一样，没有人指挥、管理，情况瞬息万变，那些演习时因为太紧张，机械地听从命令的人，在现实的火灾面前，会大脑一片空白：这跟我演习时记住的不一样啊！就懵了。

所以这种严厉教育是看着高效，但后患无穷。

学堂：

的确，在严厉的状态下，孩子会进入一种紧张防御的状态，可能当时出于恐惧会遵从，但其实并不能灵活地真正学会，换一个环境就不行了。

还有一种严厉是这样的：

可能在一些大人眼里，孩子就是天生愚蠢无知，成年人肯定比小孩聪明能干。

基于这种思维认知，在某些行为上就会预设孩子是错的：比如孩子手绢儿没叠整齐，鞋脱了没摆到原来的位置，见人没有打招呼……总之就是看孩子身上都是毛病，有种给孩子纠错的执念。

这种情况该怎么理解，里面有什么样的误区呢？

张宏涛：

很多事情没有对错，但是有强迫症的父母，他们看上去是教育孩子，其实就是想把孩子完全变成自己的复制品，让孩子什么都照自己的做。

不把孩子当成独立的人，会导致孩子没有主见，缺乏自立性。

我小时候我爸就觉得我怎么做都不对，必须听他的，弄得我什么都不想做，做的越多，错的越多。

以前我们家买了一辆摩托三轮车，他教我和我弟骑车，教一句，能骂三句：“你怎么这么笨？没见过比你更笨的人……”

我和弟弟都只坚持了不到三分钟，就放弃了。后来，我们自己看说明书，很快就摸索着学会了。

其实非常简单，只需要耐心地说一下，多练一下就行了，他就没耐心，还没开始教呢，就觉得你应该立刻会。

后来我分析为啥我爸那么爱批评我，指责我，说我笨……

其实是因为他太欠缺别人的肯定和赞美了，我奶奶也从来没夸过他聪明，反而夸过他几个弟弟聪明，他就特别想让别人肯定他，但是他又不好意思直接说，就通过贬低我们的方式，来衬托自己聪明。

如果那个时候我能看到这层，多夸夸他，他可能就不会指责我，但这对一个孩子来说要求太高了。

他用这种扭曲的方式，试图得到我们的夸奖，自然难以得到。

学堂：

指责型的人看上去强势，其实内在比较虚弱，就像纸老虎，表现出很唬人的样子，让别人都想躲着防着，反而没有办法平和地给他想要的爱。

这样其实也很可怜，所以习惯指责孩子的父母，其实要去看一看自己是否内在有一个比较虚弱的小孩亟待疗愈，而不是在孩子面前找优越感。

好习惯的培养，

应该是“水到渠成”

学堂：

家长们也比较关心关于孩子习惯培养的问题。

您家孩子目前有没有涉及到一些比如阅读习惯培养、学习习惯培养的问题？甚至包括一些比如卫生习惯、自理能力之类的培养。

可以跟大家分享一下您家是怎么做的吗？或者是您怎么看待“习惯培养”的问题？

张宏涛：

我觉得习惯应该是分两个层次，一个是表层的比如早睡早起这样的行为习惯，另一个是深层的思维习惯。

真正想培养孩子自律的话，就要做到在培养表层习惯时不能违背自然规律、破坏深层习惯。

我的书里有一章专门讲了如何培养好习惯。

行为习惯有多种多样，不用强制哪一种。

比方说我希望女儿锻炼身体，最初想让她跑步，她不愿意，那不愿意咱就不跑，要锻炼身体还有很多种方式，不用非得较劲，跳绳、踢毽子、打羽毛球、打篮球……她喜欢什么方式都可以。

再比如说我想让她养成写日记的习惯，我觉得写日记每天总结自己的经历有很多好处。但是她不想写日记，觉得累，尤其她很多字还不会写的时候。

那怎么办呢？我们就一起口述日记，因为目的只是想总结分享一下，只要达到目的就行，什么方法都可以。

关于阅读习惯，我是用我爸教我的方法，我小时候家里没有什么课外书看，但爸爸会给我讲很多故事，逐渐地我自己就对故事感兴趣了，就自己去到处找课外书看，养成了阅读习惯。

所以到我女儿这也是这样，她小时候我们会给她讲很多故事，后来她上一年级后能识字了，就会自己主动找感兴趣的书看。

学堂：

您刚才举的这些关于习惯培养的案例，都是没有违背兴趣原则的：

我们先清楚自己的目标，但至于用哪种方式，可以随孩子喜好。

这里面有一个很关键的东西是：不能把目标和手段混淆了。

有些父母可能做着做着就把手段变成目标了，这样反而违背了最开始的目标。

比如让孩子必须天天写日记，而且必须按照我说的方式写，这样的话等于把孩子兴趣给破坏了，忘了最开始想让他写日记是图啥，费半天劲，南辕北辙。

张宏涛：

对，本来想让孩子更有主见，结果因为控制、强迫孩子，最后孩子反而越没主见。

还有比如说卫生习惯，有些孩子不爱洗澡，大人就觉得挺埋汰。

我看到有个故事是这样讲的：

有个人她的孩子不爱洗澡，每次强迫孩子洗澡她都很苦恼。

有一次她又要给孩子洗澡时，先接了个电话，她以为孩子肯定又在一边磨磨唧唧不愿意洗，结果等她回来的时候，孩子正在澡盆里面玩得欢快。

这个家长觉得很奇怪，一摸澡盆原来水是凉的，她忘了放热水。

这才发现孩子不是不爱洗澡，是接受不了太热的水。

学堂：

的确，孩子是一个很娇嫩的小生命，很多时候我们成人已经粗糙了，感受不到那么细腻的程度，我们就觉得这不很正常嘛，但对孩子来说就是灾难。

通过您刚才的讲述，我们了解到如果想持续地保持一个好习惯，必须要靠内在的能量、感受去支撑。

如果为了培养表层的行为习惯，而把内在的感受破坏掉的话，是得不偿失的。

教育的真正目的

学堂：

很多人觉得教育孩子就是：孩子能够考上一个好大学，将来能找到一个好工作，大家会觉得这个就是教育的目的，好像教育就是为了让人成才、功成名就。

所以想请教一下：您认为教育真正的目标是什么？

张宏涛：

这种想法，我觉得只是在考虑孩子的利用价值，而没有想过要给孩子什么，更没有想过孩子想要的是什么。

就像前面说的，如果孩子是一条鱼，那他就应该在水里游；

如果孩子是一棵树，却非要让他活在一个盆景里，就算他得到很多赞美，对他来说也还是一种痛苦。

所以我觉得教育的目的应该是：帮助孩子成为他想成为的人。

这里面包含两个层次。

一个是先成为自己，就是让孩子做他自己想做的事，成为他想成为的人。

更高的层次，就是马斯洛说的自我实现。即在孩子成为他想成为的人之后，在这个基础上发展他的潜能，做得更好。

真正的教育就是人尽其才，孩子是什么样的人，他就做什么样的人。

学堂：

没错，大家还会以为童年是要为未来做准备的，然后规训孩子：童年时间很宝贵，不能浪费，你要每一分钟都在学习、努力，将来你才能如何如何……

这也是一个很常见的思维方式。

但尹建莉老师觉得童年的目的就是童年本身，做孩子就是为了做孩子，做孩子不是为了准备好了明天去上学或者上班儿。

这两种不同的教育价值观：您认为其中的根本区别是什么？

张宏涛：

一种是活在当下，一种是活在未来。

100年前鲁迅先生在《我们怎样做父亲》中就说过，以前西方人对孩子的误解是“认为孩子的童年就是为未来做准备的”，我们中国人对孩子的误解是“孩子就是缩小的成人”。

鲁迅先生说这都不对，孩子就是孩子，人活着每个阶段有不同的的任务，每一个时刻都活在当下，这样自然就会更好地活在未来。

如果光考虑未来，不考虑当下，或者说为了未来牺牲当下，那么就会一直牺牲下去。

最后可能有些孩子就觉得：我每一刻都不能自由，都不能活在当下，都是为了后面的目标，一直到死，那我现在死了是不是就走捷径了……

学堂：

这可能也是当下人们普遍都不快乐的一大原因。

刚才我们讲习惯培养，其实培养半天养出一个最坏的习惯——不活在当下的习惯。

永远都在为未来做准备，没有幸福的能力。

张宏涛：

作家克里斯多福·孟在演讲中也讲过：幸福不在过去，也不在未来，而在当下。

比如吃西瓜，要是一直想着我先吃这些次甜的，最后吃那口最甜的。可能还没等吃到最甜的就已经吃饱吃撑了。就算勉强再吃那口最甜的，也不觉得很美味很幸福了。

学堂：

所以所谓真正的快乐就是：接受当下的样子，并且乐在其中，时刻活在当下。

张宏涛：

是的，所以最后我想强调的这点也很重要。

一些人接触到“爱与自由”之后，会觉得自己给不了孩子，很愧疚。

我觉得，不能光给孩子爱与自由，要先给自己爱与自由，要允许自己做不到那么好。

没有人是完美的。我们要允许孩子不完美，就得先允许自己不完美。

在当下的能力范围内给孩子就可以，不用自我攻击。

就像鲁迅先生说的：穷人给孩子的豆浆，跟有钱人给孩子的奶酪，价值上是等同的。

自己没有的时候就给不出去，强迫自己给反而会造成更大的伤害。

还不如在自己目前的状态下，先去重新养育自己，把自己养好了，才能更自然地给到孩子，无需自我攻击和内耗。